NMrknato - Profil | Út 15.1.2013 22:07:09
Saddám >> Dík............. Tak to zapadlo i u mě. Když to teda shrnu, tak VŘ nesouvisí v VRP, dekretem, ale s vyhlášením revíru, jako takového. Tím ale není dotčeno odebrání VRP z důvodu neplnění podmínek vyplývajících z užívání revíru dle nového zákona.
Pak se omlouvám panu předsedovi Šímovi, za mé nepochopení jeho odpovědi.
NSven - Profil | Út 15.1.2013 22:05:17
RST >> nojo ale kdo bez rozboru určí, jestli ten kousek masa na háčku je či není rybího původu. :-)
Nnofish - Profil | Út 15.1.2013 22:04:10
RST >> ale jo, v podstatě jo, ale teď jsem se díval a je doslovně psáno: "Nástražní rybka se použije pouze v období od 16. června do 31. prosince" Jenže tohle není rybka, ale kus masa. A na maso se chytat může.
No tou krevetou jsi mě teda trumfnul, ta mě nenapadla, zkusit na to chytat :-)
Jenom jsme chtěl ukázat, že celá ta diskuze je o tom, že český člověk vymr*ává se vším, s čím může. Když mu to "operativně" okamžitě nezakážeš. Podle mě je to s tím rybím masem takové divné no... Přitom by tam stačilo(měli by radši) napsat místo rybku "rybku, či její části.
NRST - Profil | Út 15.1.2013 22:01:06
Sven >> V podstatě jo jen nevím kdo zaplatí rozbor koulí, budu tvrdit že je moučka masokostní a že sem použil rybí aroma. A dokaž že nemám pravdu.
NSven - Profil | Út 15.1.2013 21:58:50
RST >> je rybí moučka mrtvá ryba ? :-)
NRST - Profil | Út 15.1.2013 21:56:21
nofish >> No v podstatě je to mrtvá ryba, jiná písnička by byla třeba kreveta.
Nnofish - Profil | Út 15.1.2013 21:54:09
RST >> co ty na to rybářská stráži? Můžu lovit v květnu na rybí maso? Když to budou žrát úhoři teda. Maso jako nástraha zakázené není ne? V květnu je zakázán lov na rybičku. Ale to bude jen kus rybí flákoty...
Jo, holt český člověk je člověk vynalézavý... :-)
Nnofish - Profil | Út 15.1.2013 21:47:44
Saddám >> já ho neznám a neřeším to. Na autority si nějak moc nehraju. Nevím jak u vás, ale tady se občas dějí u svazu věci řekněme sporné a nikdo nikoho nekrotí, takže bych to zas až tak optimisticky neviděl.
edit: Mimochodem, je mi jasné, že musí především hájit zájmy svazu. Ale úplně stejně chci vidět jak by mi odpověděl jestli můžu lovit na maso na momop. vodě, jako nástrahu. V tom případě můžu použít maso, i rybí, v květnu....
NSaddám - Profil | Út 15.1.2013 21:41:55
nofish >> Ten,,pán od svazu" je především předseda senátu Krajského soudu.
Pro mne je to autorita, to, že pro tebe ne, je tvoje věc. Já zas i dost prokazatelně vím, že umí i samotný svaz hodně krotit, pokud by chtěl dělat něco nezákonného.
NSaddám - Profil | Út 15.1.2013 21:38:09
Mrknato - 15.1.2013 21:31:03 >Já se to v té diskusi, která kolem toho byla, snažil zdůraznit, ale nějak to asi zapadlo. Vyhlášení revíru, resp.vydání dekretu je jiný právní úkon, než povolení výkonu rybářského práva. A jestli jsem odpovědˇ pana doktora Šímy četl pozorně, tak se vše odvíjí od povolení VRP.
Nnofish - Profil | Út 15.1.2013 21:34:15
Saddám >> člověče já bych zas nevěřil tomu, že nějaký soudce bude nějak extra řešit že jsi jezdil po orlíku s vábničkou. MU to řekne asi tak tohle- dělal sis legraci z ryb. Člověče věřím tomu že tady už nejde ani tak o právní stránku věci, spíš o to, jak to dokážeš okecat. Protože ať si "pán od svazu" píše co chce, to chování je sporné, ne vyloženě zakázané.
NSaddám - Profil | Út 15.1.2013 21:33:23
Mrknato >> Hele Pavle , jdu spát. Ale ještě jednou. Bez urážky. Jestli si mám vybrat mezi zdůvodněním od JUDr.Šímy (v rybařině) a od někoho jiného (byt´od tebe nebo neryby), volím doktora Šímu, a to už od dob, kdy zdaleka nebyl vysokým funkcionářem ČRS.
Nrover - Profil | Út 15.1.2013 21:31:27
Mrknato >> Asi tak, je to pouze o lidech, ...podat "rozklad" můžeš kdykoliv :-)
NMrknato - Profil | Út 15.1.2013 21:31:03
Saddám >> Na dotaz č.150 od Darcyho odpovídal pan předseda též jednostranně. Jak je to např. s revírem, na který vydal RO nový dekret v roce 2006, podle zákona 99/2004? Důvodem byla např. změna výměry revíru, rozdělení revíru. Nemá pak v roce 2016 RO právo vyhlásit na onen revír VŘ?
Edit: Stejně tak v dotazu č.143 řeší pan soudce věc asi ve stejné logice jako by to mohla řešit DK MO, protože se neřídí pouze §14-17 zákona 99/2004Sb. , jako by sela řídit RS. V tom vidím problém.
NSaddám - Profil | Út 15.1.2013 21:24:52
Mrknato >> Dotaz č.143
NSaddám - Profil | Út 15.1.2013 21:24:15
RST >> Nikoli, mám 500. příspěvek. Aby to snad někdo nenapadl u soudu. :)
NMrknato - Profil | Út 15.1.2013 21:23:19
Saddám >> Když si vezmu loďku a pojedu na Labi zakrmovat ve dvě v noci, v autě na břehu budu mít připravený udice, tak jsem se dopustil přestupku? To samé je s použitím echolotu na Labi29, když si budu jako rybář mapovat dno pro následný lov. Porušil jsem zákon a správnost zadržení mé povolenky by jsi obhájil?
Edit : u soudu není jen rozsudek, jsou výslechy, dokazování a většinou souzený dostane za uši z jiné strany a důvodu, než by čekal.......
NSaddám - Profil | Út 15.1.2013 21:23:00
nofish >> Já bych ty právníky tak moc nepřeceňoval. A pánové Lžíčař nebo snad Sokol, by se ve sporu o povolenku za pár stokorun asi moc nevyplatili.
NRST - Profil | Út 15.1.2013 21:21:08
Saddám >> Vyhrál si bludišťáka, máš 500 příspěvek v této diskusi.
načítám...
NOVINKA na CHYTIL.cz - plovoucí kouřové boilies
CHYTIL.cz poslední kusy -55%
Saccon Carp
