NIgo. - Profil | Út 31.5.2011 13:09:52
Rytíř >> Fakt ne. Vážně.
NStandey - Profil | Út 31.5.2011 13:09:22
hraji >> Tak určitě. Největší problém je v naší mentalitě...
NSven - Profil | Út 31.5.2011 13:08:05
Standey - >> Narozdíl od Tebe, neshledávám tento rozhovor velmi zajímavým......
Populistické žvásty Judr. Šímy jsou jen šimráním pod bradou, skupinky největších křiklounů z řad
kaprařů a kaprařské lobby. Ostatním rybolovným technikám neslíbil zhola nic.
V celém rozhovoru jsem nezaznamenal jedinou větu, která by konkretizovala kroky Svazu pod novým vedením a naznačila, zda a kdy se vydá novým směrem, či bude dál přešlapovat ve starých kolejích.
Také jsem nepostřehl žádný argument, který by vliv lovu nonstop vyvracel. Tvrzení, že tímto lakonickým sdělením subjektivního dojmu Judr.Šímy bylo cokoli vyvráceno považuji za dost nadsazené....
NIgo. - Profil | Út 31.5.2011 13:06:53
drozďák 30,42 >> Stejně tomu číslu nerozumím:o) rok má přece 365 dní :o)
NDarcy - Profil | Út 31.5.2011 13:06:17
Jarda Š. >> Jardo! Starý chlap a k tomu právník a tak naivní. Proč by to proboha dělali a přidělávali si práci? Vždyť i ta naše žádost musela být napřed "předprojednána" cizím slovem řečeno prolobována. Pokud chceš uspět na státních úřadech a nemáš přímluvce, tak jsi kde?
Ndrozďák 30,42 - Profil | Út 31.5.2011 13:02:44
Igo. >> špatně, protože jsem to zapomněl vynásobit sedmi....
NRytíř - Profil | Út 31.5.2011 13:02:33
Igo. >> však tomu rozumiš:-))
Nhraji - Profil | Út 31.5.2011 13:01:31
Standey >> proboha a napadlo tě, že rybáři začnou ten sumář upravovat tak, aby nic neplatili, nebo platili velmi málo?
NIgo. - Profil | Út 31.5.2011 13:01:26
Rytíř >> Pepíkem myslíš koho prosím tě?
NIgo. - Profil | Út 31.5.2011 12:57:47
drozďák 30,42 >> Máš zajímavé počty. Mohu vědět jak jsi došel k číslu 378kg na MP revíru? To by byla paráda :o) Bohužel v současné době je možno legálně odnést minimálně - tzn. bez překročení denního limitu 2555 Kg ryb za maximálně 3650,- Kč -( povolenka celorepubliková 2200,- , brigády za 1000,- , členství 400).
NJKL - Profil | Út 31.5.2011 12:57:34
Standey - 31.5.2011 12:34:24 >Velký omyl. Vývoj zákonů v lidské společnosti (myslím zákony které měla vazbu k okolnimu prostředí) měl vždy vazbu na jeho ochranu. Anebo alespoň mít měl. I v kmenech v Amazonii, které se dodnes živí jen a jen lovem či sběrem platí zákony - byť nepsané - které směřují k uchování lovišť v trvale rovnovážném stavu. I člověk neandrtálský si byl vědom toho že vybije li kořist pod určitou hranici bude se muset stěhovat. A to nemluvím o tom, že v těchto případech nešlo o "adrenalín" ale o potravu. Dnes pro potravu nelovíme, a o to víc bychom měli ctít zákony. A samozřejmě loveckou etiku. Naším cílem by neměl být adrenalin a zážitek za každou cenu, naopak. Pakliže někdo sjíždí na lyžích kopec o závod nehoní ho medvěd či vlčí smečka - a tak si dobrovolně sjez komplikuje brankami či vytyčenou dráhou. Překážkář neprchá lesem před tygrem - ale postaví si do cesty umělé překážky. Lukostřelec nepoužívá dálkově naváděné šípy a nebojuje o možnost přiblížit se k terči. Cyklista neprosazuje použití motorku, plavec legalizaci torpédového pohonu. Ba ani zpovykané fotbalové primadony nepožadují v peticích branku kolem celého hřiště. Jen moderní kapraři kteří mají onen "sport" v hubě imrvére se cítí překážkami na své honbě za svým božstvem omezováni a poškozováni. Zkus se zamyslet nad samotným smyslem lovu.
NJarda Š. - Profil | Út 31.5.2011 12:56:15
Darcy >> K povolení lovu non-stop na některých revírech není potřeba změna zákona, stačila by změna vyhlášky,stačí tedy lobovat na MZe.
NJarda Š. - Profil | Út 31.5.2011 12:53:33
Venca888 >> Lelky také chytat nesmíš, protože lelek lesní patří dle příl. 2. vyhlášky č. 395/1992 Sb. mezi živočichy silně ohrožené.
NChose - Profil | Út 31.5.2011 12:52:57
Venca888 >> Musím souhlasit.Dle mého je uvaha dělat cenu povolenek dle ulovených ryb dobrá,ale tak trochu nereálná.Lidi si nebudou zapisovat ulovky jen aby byla povolenka levná. Také platím dalníční známku,pojištění auta či silniční daň a je uplně jedno jestli auto najede 100 či 200 000 km za rok.Cena je daná a je jen na každám co si z toho ukrojí .
NDarcy - Profil | Út 31.5.2011 12:48:58 - SKVĚLÝ ZÁPIS!
Jarda Š. >> Bohužel, tudy cesta nevede. Ministerstvo povoluje pouze konkretní výjimky za přesně stanoveným účelem, třeba odlov přemnoženého sumce. Že se přitom svezou i ostatní rybáři? To je podle mého názoru jenom dobře. Přál bych ti vidět, co všechno musí být v žádosti uvedeno. Jediná schůdná cesta ke změnám, je lobing napříč politickým spektrem. Ten je ale úspěšný jen když politici potřebují naše hlasy. Jinak tě mají kde? Odpověz si sám.
NStandey - Profil | Út 31.5.2011 12:48:13
Venca888 >> Obrazně řečeno samozřejmě. Pouze jsem regoval na výrok JKL. Komerční získávání zážitků jaksi nejde dohromady s přírodou
Ndrozďák 30,42 - Profil | Út 31.5.2011 12:47:16 - SKVĚLÝ ZÁPIS!
Venca888 >> pouze tvrdím, že možnost chytat a možnost odnést rybu jsou řečí peněz dvě odlišné věci.
Nic není černobílé a ani já černobíle neuvažuji. Povolenka umožňuje odnést ročně na MP vodě 378kg masa (minimálně). Sám posuď, jestli je to za sedm stovek hodně nebo málo. Pakliže si někdo cení 1kg masa na 2 koruny, pak je to velmi mizerný hospodář.
A neoperuj prosím průměry, kecy o tom že jeden bere hodně a druhý nic, to s tím nemá nic společného. Některé územáky už cestou limitu odnesených ryb na povolenku jdou, venku je to běžná věc, tedy důkaz že má úvaha není úplně z prdele.
Současný systém dělá z rybího masa kus hovna za pět feniků a ten samý systém se diví, že se k rybám lidi jako ke kusu hovna chovají, to je trochu schizofrenie, nemyslíš?
NVenca888 - Profil | Út 31.5.2011 12:42:26
Standey >> v přírodě by neměli platit zákony, jo?! no... tak to je hodně krátkozraký... :-)
NVenca888 - Profil | Út 31.5.2011 12:39:43
drozďák 30,42 >> jenomže využíváš něčeho, co bez peněz fungovat nebude. I ta neodnesená ryba časem pojde, zahyne, něco jí sežere a tudíž je nutný ji dosadit.
Samozřejmě - uznávám - že množství odnesenejch ryb by mělo bejt regulovaný (což je i dnes, jde jen o míru), případně by nebylo od věci zpoplatňovat překročení určitýho limitu. Ale dělat rozdíl mezi čistou povolenou k lovu a možností odnést si rybu je dle mýho názoru naprosto nepřípustný. Protože pak by se de jure přiznalo, že je možný chytat bez úmyslu ponechat si úlovek. A to já jednak považuju za perverzní a za druhý by pak byla jen otázka času, kdy by se na to nalepili nějaký ochránci přírody a my bysme pak mohli začí chytat maximálně lelky.
načítám...
CRALUSSO novinky skladem
-60% Stojan Avid Carp Lok Down Altitude Pod
RS Fish rybářské potřeby s.r.o
