Nkakr - Profil | Út 31.5.2011 15:33:23
Jakákoli změna revíru na nerevír ,či opačně je poměrně dlouhodobý proces ve správním řízení.
Vede jej příslušný Ků, pokud zasahuje do více krajů Mze.
Nhraji - Profil | Út 31.5.2011 15:32:43
Standey >> víš kolego, ty jsi neprohlédl tu ironii, kterou byl můj příspěvek naplněn. Protože já jsem předseda MO Brno 3 a kdybych měl skutečně udělat všechno, o čem si vykládají členové naší MO u vody, nedělal bych nic jiného, než bych utrácel svazové peníze.
Naši členové jsou totiž schopni vykládat na potkání komukoliv, co všechno ten výbor dělá špatně, a někteří jsou dokonce tak dobří, že to vykládají přímo mně, protože mně ani neznají. A tak zprávy o tom, že prodáváme ryby do restaurací neberem už vůbec vážně.
NStandey - Profil | Út 31.5.2011 15:31:33
JKL >> Pouze píšu fakta. Bohužel už tyto kauzy odvál čas, ale věřím, že se dříve nebo později zase nějáka ta levárna objeví...
Ndrozďák 30,42 - Profil | Út 31.5.2011 15:30:09
JKL >> já už asi rozumím. Ale stejně si nedovedu představit drastický zásah do způsobu fungování revíru bez posvěcení příslušného krajského rybářského orgánu.
NChose - Profil | Út 31.5.2011 15:29:51
JKL >>Jasně,ale ve svuj prospěch.Tak lidské a prosté a dokonce v naší zeměpisné šířce i scela normální.
NJKL - Profil | Út 31.5.2011 15:28:54
Standey >> Promiň ale to je blábol. O hospodaření v Brně nemáš ani ánung, stejně jako o hospodaření ve spoustě MO v ČRS. A taky mít nemůžeš. Přesto vypouštíš do etéru obvinění , ba přímo nařčení z tr. činů. Takhle ne. Nejsme na náměstí ani v hospodě, a to věčné "ONI" kradou, lžou, podvádějí ... atd. je o ničem.
NStandey - Profil | Út 31.5.2011 15:25:05
JKL >> Jednoduše se mlží. Říkají se polopravdy či lži a když tady tak čtu, že se to děje taky v MRS Brno, tak není divu, že ruka ruku myje...
NJKL - Profil | Út 31.5.2011 15:24:27
Chose >> No ale "oni" řešili, ne? To, že se způsob řešení někomu nelíbí neznamená automaticky že je špatný. A ten revír kam ty ryby patřily byl zřejmě bez vody.
NJKL - Profil | Út 31.5.2011 15:23:21
drozďák 30,42 >> Ono to je vcelku prosté - majitel rybníka nemusí být nutně držitelem dekretu na tam vyhlášený revír anebo provozovatelem rybničního hospodářství. Ovšem při změně statutu z revíru na rybník či naopak už majitel důležitý je. Alespoň pokud vím.
NChose - Profil | Út 31.5.2011 15:21:19
JKL >> Víš,já mám jednu zásadu a té se držím. Neznám slovo TO NEJDE !!! Ono se vždy buť chce něco dělat a případnej problém řešit a nebo se nechce něco dělat. Nejde a nechce je kurňa rozdíl. I kdyby ty ryby pustily do revíru kam patří tak je to stále lepší řešení než to prodat a namastit si kapsu.
NVenca888 - Profil | Út 31.5.2011 15:19:19
Igo. >> obávám se, že na takovýhle změny v BP nemá právo ani majitel vody, ani MO (případně ÚS). O tom musí rozhodnout buď MZe nebo KÚ.
NJKL - Profil | Út 31.5.2011 15:19:17
Standey >> Jak se zametá pod stůl? opili revizní komisi nebo pro členy na VČS objednali lochnessku aby odvedli pozornost? Pokud někdo něco zanedbal existují vcelku jasná pravidla pro řešení, ne?
NJKL - Profil | Út 31.5.2011 15:17:28
Chose >> Ano. Využity budou. Třeba už jen proto aby členové nemlátili pyskem že voda jen leží. A mimochodem - na "uskladnění" sloveného revíru - už z jeho definice - nestačí nějaký nebesáček za vsí. Ta voda musí mít určité parametry, a ne zrovna nízké. Více méně bys potřeboval jeden "náhradní" revír. A to je trochu problém, nemyslíš?
Ndrozďák 30,42 - Profil | Út 31.5.2011 15:15:25
Igo. >> nepopírám, ale já té tvojí definici fakt nerozumím. Nevím, jak je to s možností změny uživatele třeba v případě RMV a SHMO, to bych kecal.
Ndrozďák 30,42 - Profil | Út 31.5.2011 15:11:47
tomfisherman >> ať mám nějaký plusový body, přeci jen ti v dobrém rozmaru pomohu:
Viz kakr a toliko k definici hospodářské těžbě či kontrolnímu odlovu chceš li.
Přidám jen, že jsou z dikce zákona vody, které nejsou uzpůsobilé řádnému hospodaření, není na nich vyhlášen revír, tudíž neplatí RŘ, není jim dán zarybňovací plán (tudíž se může ve vodě prohánět kdejaká přivandrovalá verbež) a není potřeba RL, pravidla odlovu si stanovuje majitel sám.
Smlouva/dohoda je akt, který nemusí nutně mít písemnou formu, nemusí být ani nikde vedena v listinné podobě a i ústně uzavřená smlouva/dohoda za oboustranně vyhovujících podmínek má svůj právní rámec a hodnotu.
Znovu: kdyby soukromáky a lov na nich měl právní díru, už dávno by si na ně ČRS posvítil, jelikož mu setsakra leží v žaludku. Že se tomu tak nestalo a ani nestane je důkaz, že tvé vývody jsou liché. A to jsem ještě mírný.
NIgo. - Profil | Út 31.5.2011 15:07:20
drozďák 30,42 >> I vyhlášené revíry ČRS jsou často pouze pronajaté.Šlo o snahu získat nájemní smlouvy na tyto revíry a na nich posléze povolit pouze jednu rybolovnou techniku. Probíhala jenání mezi majitelem vod který je ČRS pronajímal a MO (mezitím jsem hovořil s kamarádem který tam byl také a šlo opravdu o MO) odněkud z Prahy. Rozhodně nejde o JPP byl jsem osobně přítomen na schůzi kde se tato kauza řešila za účasti obou stran - myšleno ČRS a dotyčné MO. Co vím nakonec došlo k dohodě - jaké to už nevím ta již probíhala za zavřenými dveřmi.
Nkakr - Profil | Út 31.5.2011 15:04:20
tomfisherman >>
Blekotáš.
Zájem o hospodářskou těžbu udicí není od vlastníka rybníka, ale od rybolovců, kteří jsou ochotni za vylovení a pomuckání se s velkou rybou domácí dát nemalý peníz.
Hospodářský odlov udicí má nespornou "výhodu" proti lovu na revíru. Není k němu potřeba RL a pravidla lovu si stanovuje vlastník.
To vše se odráží na ceně hospodářského odlovu.
Ndrozďák 30,42 - Profil | Út 31.5.2011 15:01:59
tomfisherman >> to já se zase nad názorama druhých zamýšlím rád, ale musí za to zamyšlení taky stát...
A teď to není ten případ - co myslíš - tvoje vina, anebo moje vina?
NVenca888 - Profil | Út 31.5.2011 14:59:15
tomfisherman >> to je uplně jedno. zákon neřeší kdo komu platí.
Ntomfisherman - Profil | Út 31.5.2011 14:58:28
drozďák 30,42 >> Samozvaní vykladači jsem tu všichni, to jen pro pořádek. A pokud nejsi schopný se zamyslet nad názorem druhého, tak se radši zamysli nad sebou, než tu začneš něco kvákat o tupcích.
načítám...
GScarp.cz
