Je to přestupek vůči RŘ ?

NRST - Profil | Út 4.1.2011 12:42:04

Mrknato >> Ono je to tak že je na uživateli o co požádá a jestli je jiná možnost nemám právo přeskoumávat.... i ten "vzláště oddůvodnitelný případ" jde z důvodnit prakticky jakým koliv nesmyslem... No a na změnu hájení a nebo změnu lovných měr ve smyslu zlechčení vyhlášky musí být vydána výjimka stejně jako na povolení lovu pod ledem, a už sme zase na začátku.....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NRST - Profil | Út 4.1.2011 12:38:15

Mrknato >> Jo to máš pravdu ale celý ten §13 se jmenuje "LOV" a podle
§ 2
Vymezení pojmů
i) lovem činnost směřující k ulovení ryby nebo vodního organizmu v rybníkářství anebo ulovení a přisvojení si ryby nebo vodního organizmu při výkonu rybářského práva za podmínek stanovených tímto zákonem,


Nikde tam tu tvoji specifikaci nevidím...

No ale závěrem seš občan ČR a máš tudíž právu upozornit příslušný orgán na porušení zákona, udělej to a pak mi prosím napiš výsledek.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Út 4.1.2011 12:37:48

RST >> Jistě, ale pak by jsi jako RS měl hlásit, že uživatel, který požádá k řešení problému lov pod ledem a nepožádá o jiné méně problematické řešení, např. změnu lovných měr, hájení, má v hospodaření problém........ a proč to řeší takto nestandardně. Pokud by to byl skutečně vzláště oddůvodnitelný případ, musel by to být průser jako mraky a měl by ho inicializovat sám ryb. orgán a ne přání rybářů a následně svazu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NRST - Profil | Út 4.1.2011 12:31:50

Venca888 >> No to proto že si na Mi. Ž.P. vyřídili výjimku to je pak jiná písnička že jo.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Út 4.1.2011 12:31:00

Venca888 >> Ještě jednou a naposled. Pozorně si přečti koho se týká §13 a odst.5. Pokud budeš číst pozorně, tak tam není lov jako součást VRP, ale jsou tam důvody ochrany, chovu, záchrany. Pokud jde o vzláště oddůvodněné případy, měly by být uvedeny a to se pak týká i hospodaření, tedy mělo by se zkoumat, zda to není hospodařením v vrozporu s dekretem a zda nemá hospodařit někdo jiný a lépe, aby nedocházelo k řešení situací tímto způsobem.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NVenca888 - Profil | Út 4.1.2011 12:30:01

RST >> s tim mníkem je to bota. Ale třeba ve Středočeskym kraji ho chytat smíš...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NRST - Profil | Út 4.1.2011 12:29:02

Poušťák >> Není zač:-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NRST - Profil | Út 4.1.2011 12:26:52

Mrknato >> Ne ne nemyslím si že se svaz a nebo státní orgán nemůže dopustit přestupku - viz. např ten mník.... a pokud něco takového zjistím také se to v rámci svých možností snažím řešit.
Ale ten lov pod ledem jde povolit podle té věty co sem sem vložil, velmi důležité je tam to slovíčko "a nebo".........................

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPoušťák - Profil | Út 4.1.2011 12:25:07

RST >> diky.ahoj

• Nelíbí 0
• Líbí0

NRST - Profil | Út 4.1.2011 12:23:44

Poušťák >> JJ souhlas ale bohužel mník je ve vyjmenovaných chráněnýh druzích: zákon č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů, vyhláška č. 395/1992 Sb.

Tento zákon nerozlišuje jestli se jedná o revír P aneboMP..
Ale jak sem psla z hlediska rybí skladby si myslím to co ty mník je v P revíru špatně.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NVenca888 - Profil | Út 4.1.2011 12:23:44

Mrknato >> a ještě je tam "v jednotlivých zvlášť odůvodněných případech" :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPoušťák - Profil | Út 4.1.2011 12:23:29

hraji >> ano

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nbrach - Profil | Út 4.1.2011 12:23:06

mpmaik - >>
Udělej si v tom pořádek...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Út 4.1.2011 12:22:50

RST >> Jak se reguluje obsádka, provádí kontrola, zákon též pamatuje a není to možno dělat lovem pod ledem, ani lovem na tři pruty a ani lovem 24hod, čehož jsme byli svědky.......

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Út 4.1.2011 12:20:31

Poušťák >> mník je na pstruhových vodách dost těžko ulovitelný. Chrání ho všeobecný zákaz lovu o omezení denní doby lovu. Celkem dostatečně, ne?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NVenca888 - Profil | Út 4.1.2011 12:19:22

Mrknato >> ale § 13 odstavec 2. zákona 99/2004 Sb. zakazuje lov pod ledem, přičemž odstavec 5 umožňuje k odstavci 2 výjimku s odkazem na prováděcí vyhlášku...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Út 4.1.2011 12:19:04

RST >> Svůj příspěvek jsem doplnil. Zákon je jen jeden a musí se jím řídit všichni. Rybáři, svaz i Mze. Jediným subjektem, který na to ze zákona a v mantinelech zákona dohlíží je právě RS!!!!!! Ty si myslíš, že přestupků a TČ se mohou dopouštět jen prostí rybáři? A že svaz, MZe se toho dopustit nemohou?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NRST - Profil | Út 4.1.2011 12:16:28

Mrknato >> Musím s tebou souhlasit ale pokud dostal uživatel na lov pod ledem výjimku nepřísluší RS skoumat jestli je a nebo není oprávněná.... mohla být vydána např. podle věty výňatek z vyhlášky..... "nebo pro potřeby regulace a kontroly skladby rybí obsádky rybářského revíru." a na tento výrok jde napasovat prakticky cokoliv.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPoušťák - Profil | Út 4.1.2011 12:16:21

RST >> Reagoval jsem jenom na Mníka v pv,protože si myslím,že tam je jeho ochrana špatná.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Út 4.1.2011 12:12:27

RST >> Ano, už jsem to psal, §13, odst.5 se netýká lovu při VRP, ale VRP směrem k chovu, záchraně a vědecké činnosti. Tam vyjímka může být.

Pokud tedy "podledový lovec" na revíru Rady kanále Račice (kde je to povoleno vyjímkou MZe i KÚ), se dostane do spárů RS a nedoloží, že loví pro záchranu, chov, či vědecké potřeby, měl by přijít o povolenku.......

• Nelíbí 0
• Líbí0