jarda 2004 - Profil | Ne 4.7.2010 0:15:49
hovadoz >>A o tom to je aby se nechoval jako idiot a ten kdo bude kontrolovat člověka, co jen veze nebo nese prut má hodně blizoučko k tomuto idiotovy.
Venca888 - Profil | Ne 4.7.2010 0:14:11
Petrson >> k čemu mě ty stanovy zavazujou. k tomu, abych u sebe měl v jakoukoliv chvíli papíry?! Co je to za nesmysl? Já jdu kolikrát k vodě bez úmyslu chytat, přestože mám pár metrů od sebe v autě vercajk. Samozřejmě i papíry, ale bez zápisu o revíru a pokud nebudu chtít, tak je nikomu neukážu.
To je jako kdyby mě PČR perzekuovala za to, že nemám řidičák nebo jsem nalitej u svýho auta, který ovšem neřídim. Neřídím-nemusim mít řidičák.
Nebo - jak už tady někdo naznačil, já jsem kupříkladu byl s kamarádem-nerybářem. Potřeboval jsem si pro něco dojít, tak jsem stáhnul prut, položil na břeh a šel pryč. Kamarád hlídal vercajk a pokud by přišla RS, nemá jim co ukázat...
jarda 2004 - Profil | Ne 4.7.2010 0:13:20
Petrson >> Fajn chápu význam paragrafů ale čistě hypoteticky pojede člověk po revíru na lodi z prutem na opačný břeh předat prut někomu jinému nebo je pojede jen zahodit a nebude rybář. Čeho se pak bude RS dožadovat OP? Nebo nařkne kontrolovaného pytlákem jen pro to že veze prut? To samé pokud půjdu po náplavce z prutem právě koupeným pro rybáře a já budu nerybař co mne RS bude kontrolovat? Je to sporné ale zároveň demagogie aby nastala persekuce musím přestupek dokonat.
hovadoz - Profil | Ne 4.7.2010 0:12:40
b.gun >> Tak to se pleteš, na trakovou odpověď se bude opakovaně snažit tě zkontrolovat a když to nepůjde zavolá si na tebe PČR. A co třeba si přestat jak malý kluci ukazovat kdo má větší koule a začít spolupracovat s někým, který dělá užitečnou práci pro nás?
Pokud se nechová jko idio.. , tak nevidim sebemenší důvod nespolupracovat. Nakonec zjistíš, jestli nemáš co skrývat, že si tím ušetříš spoustu času a problémů.
Petrson - Profil | Ne 4.7.2010 0:07:05
Venca888 >> omyl. Jseš. Přečti si zákon a hlavně taky Stanovy svazu, které zavazují jen členy. Jinak se vystavuješ onomu možnému podezření, které zas RS otevírá další možnosti.
A pokud členem nejseš, přesto neseš např. rybu kolem revíru, pak dle níže zřetelně uvedené zákonné specifikace musíš mít nějaký kupní či nabývací doklad. Nebo myslíš, že toto nařízení tam je taky zbytečně?? :))
To jsou právě ty jednotlivé páčky, které Ti v případě podezření můžou hezky zavařit - i když se ve finále ukáže, že opravdu jseš nevinný. Opakuji - že výnos v tomto smyslu je otevřený, vždy záleží na situaci, konkrétním podání rozhodnutí rozhodčího orgánu.
Chce to jen komplexně a lépe číst, analyzovat, myslet - až pak střílet.
Petrson - Profil | Ne 4.7.2010 0:04:45
jarda 2004 >> b. gun, jarda 2004 - 3.7.2010 23:55:42 >> dle mého nemáte pravdu. Ale je zbytečné to dokola opakovat někomu, kdo si vyzobává stále jen to, co se mu hodí, a přehlíží jasně uvedené indicie.
Opakuji znovu - k čemu by tedy onen paragraf byl? Jak si jej vysvětlujete v praxi použít?
Podezřelý v jeho smyslu je u ryb. revíru prakticky každý s rybářskou výbavou, úlovkem apod., pokud se odmítne legitimovat RS, jež k tomu má oprávnění v rozsahu pobřežního pozemku. To je zde asi hranice, kterou nechcete vidět. Kdo chce, ať si hraje na slepého.
Jenže v praxi pár pytláků jen na základě tohoto podezření už bylo usvědčeno.
Asi ten soudce byl hloupější, než laici z MRKu, neschopní si tu legislativu přečíst celou :))
Venca888 - Profil | Ne 4.7.2010 0:04:11
Petrson >> ty ale jako člen ryb. svazu nejsi povinován k tomu, abys u sebe doklady měl vždycky, když jsi u vody nebo u sebe máš pruty, nýbrž je to pouze podmínka k tomu, abys mohl lovit. Pokud tak nečiníš, můžeš klidně sedět u vody s nenahozenou udicí a nemít papíry...
Petrson - Profil | So 3.7.2010 23:59:18
b.gun >> vždyť si přečti ty paragrafy dole. Je to tam v celé šíři a opakuji už pokolikáté, že jak RS, tak policii v zásadě stačí mít odůvodněné podezření. Z toho si vykládám, že v určitých případech (uvedených v onom zvýrazněném odstavci b) 2, §16) Tě RS může kontrolovat preventivně. Jen - na rozdíl od policie - má k tomu pravomoc omezenou rozsahem pobřežního pozemku, definovaného zákonem. Protože podezření zde nijak definováno není, může vzniknout prakticky vždy, když neseš pruty, a odmítneš ukázat doklady, neb jseš jako člen ryb. svazu k tomu dle stanov i zákona povinnován. Neboli - k čemu by jinak podle Tebe vůbec byl, odst.b) 2 ! 16? Myslím, že má přesně myšlený význam a zákonodárce jej tam nepřišil pouze na ozdobu.
Tím se ale nehádám, protože se bavíme jen v teoretické rovině o definování paragrafů. Finální verdikt jak jsem již uvedl v praxi tak jako tak vyplývá od arbitra, a existující judikáty jsou i v našem okruhu rozporuplné. Jinými slovy si o tom můžeme myslet co chceme, bez zpětné vazby nějaké reálné kauzy se těžko posunem dál.
Ovšem pokud jako st. zaměstnanec (?) k něčemu takovému máš profesně blíže a víš o praktických kauzách více, tak se klidně poděl o nějaké okolnosti; tomu se jistě nikdo bránit nebude - na chytráka si zde nehraju.
jarda 2004 - Profil | So 3.7.2010 23:55:42
b.gun >> Pěkně řečeno a pravdivě jen těžko může někdo prokázat pokus o přestupek a to ani v počátku jen pro to že někam vezu pruty to by za pár let chodila RS kontrolovat mrazáky do domácností.
b.gun - Profil | So 3.7.2010 23:53:18
Venca888 >> Přesně tak. Pokud jde o osobu, která neprovádí lov, ale pouze se poblíž vody s pruty nachází (nese je někomu z auta, hlídá je, zatímco jejich vlastník si odskočil apod.), tak ta nemusí vůbec vlastnit RL a povolenku. Tudíž by "kontrola" RS probíhala asi v tomto duchu:
RS: Dobrý den, RS. Můžete mi předložit RL a povolenku k lovu ryb?
Já: Dobrý den. Nemohu, protože nejsem rybář a nic takového nevlastním. Na shledanou.
A odchod ...
Venca888 - Profil | So 3.7.2010 23:45:32
těžko říct... pokud nechytáš, nemusíš mít ani lístek ani povolenku, takže v teoretický rovině nemáš nic, co by mohla RS kontrolovat...
b.gun - Profil | So 3.7.2010 23:38:12
Petrson >> RS mě nemá právo na pobřežním pozemku legitimovat (předpokládám, že je míněno požadovat prokázání totožnosti), pokud neprovádím lov. A to, že se pohybuji poblíž vody samo o sobě nezakládá důvodné podezření ze spáchání trestného činu či přestupku, který neproběhl (budoucího, hypotetického).
EDIT: Ani PČR nemá oprávnění požadovat prokázání totožnosti kdykoliv od kohokoliv, ale pouze v případech jasně vymezených zákonem.
Petrson - Profil | So 3.7.2010 23:35:52
b.gun >> neboli prakticky vzato:
Jdeš kolem vody se psem, fachčíš na kole, vezeš kočárek.... = jasné, že neexistuje zřejmé podezření na porušení zákona 99, pokud Ti z kapsy náhodou nevypadne pytlačka či skládací kapřisko.
Když máš ryb. pruty - asi jdeš na ryby nebo z ryb. To už je jasné důvodné podezření, byť jen z možného porušení legislativy v případě, že se odmítneš legitimovat - a k tomu RS je oprávněna i jako veřejný činitel. Tedy má možnost preventivní kontroly. To je úplně stejné, jako když Tě na ulici důvodně legitimuje polda, ten důvod si k tomu taky najde. Něco jiného by bylo, kdyby Tě bezdůvodně zadržel či chtěl potrestat.
Jinými slovy - maník v parku není podezřelým násilníkem, ale když bude mít baloňák až na zem a pod tím evidentně asi nic, tak už podezřelý je, že. Dost alespoň na to, aby někdo minimálně zavolal policii a nechal ho - legitimovat. :))
Petrson - Profil | So 3.7.2010 23:29:23
b.gun >> no já ten princip rozvedl trošku podrobněji: RS má pravomoc Tě na pobřežním pozemku jako veřejný činitel legitimovat - to je mimo diskuzi. Pokud jseš člen ČRS a vytasíš RL a povolenku, už Tě jako rybáře - člena svazu - může kontrolovat v působnosti rozvedené níž, protože dle stanov je Tvou povinností se držet jejich výzev a spolupracovat. V opačném případě se rázem staneš důvodným podezřelým - kolečko se opakuje, resp. se může roztočit až k zavolání policie.
Tvůj dojem je ale naprosto legitimní. I když já shledal reálným opačný verdikt, než Ty, ten by při lámání chleba stejně záležel na vyhodnocení konkrétní aplikace zákonů, ve finále vynesený arbitrem (komisí, soudním verdiktem apod....).
Můžu říct, že z obecného hlediska celého zákona 99 jsou zde prakticky jak podpůrné, tak protichůdné již existující judikatury.
Nejvíc sporných, a tudíž nepotrestaných, situací ovšem vyplývá v případech, kdy právě nebylo možné "lovci" přestupek či tr. čin dokázat - kvůli nedostatečným kontrolním pravomocem.
Denny - Profil | So 3.7.2010 23:14:35
b.gun >> tady prece nejde o zadne sacovani,aspon si to myslim,proste te pozada o otevreni k nahlednuti.Ja bych s tim osobne zadny problem nemel.
Petrson - Profil | So 3.7.2010 23:09:26
Denny >> Denny, hovadoz - 3.7.2010 22:59:49 >>
JJ, díky chlapi :))
Je to asi tím, že ve skutečnosti, pokud to chce jeden obsáhnout, vůbec nestačí si projít jen RŘ, BP. Je dobré se občas podívat na stránku s legislativou, na webu Svazu (
http://www.rybsvaz.cz/?page=legislativa&lang=cz&fromIDS= ), kde jsou všechny legislativní náležitosti uvedeny i včetně
novinek - viz třeba zde: Nový status pro CS rybolov, platný od letošního července, o kterém ještě skoro nikdo neví, přestože pro donátory svazu a našeho ŽP, kteří drží CS a CR povolenky, je dosti zásadní:
http://www.rybsvaz.cz/?page=legislativa/statut_rybolovu_20100701
Když bych chtěl být skutečně znalý a vystříhat se všech možných problémů s orgány, nestačí jen prostudovat zákon, vyhlášku a BP, ale vpodstatě všechny uvedené, s vodními plochami související zákony (o ochraně přírody, "vodní" zákon atd.). Tedy vč. související evropslé legislativy to už je pomalu materiálu jako na státnice.
Takže nic proti jihlavkovi a "mladýmu dennymu". Jen když daný okruh není někomu jasný - tak se buď přece zeptám a počkám na relevantní odpověď, nebo závěry skutečně znám, tedy až pak svůj názor můžu vydávat za reálné tvrzení.
b.gun - Profil | So 3.7.2010 23:08:58
Nejsem zcela přesvědčen o tom, že pouhá něčí přítomnost s pruty poblíž vody automaticky zakládá důvodné podezření ze spáchání hypotetického (budoucího) trestného činu, to, že jde chlap (držme se gender stereotypu) v noci parkem z něj také automaticky nedělá osobu důvodně podezřelou ze spáchání trestného činu znásilnění. Protože RS je dle zákona oprávněna požadovat pouze od osob důvodně podezřelých, a to nejsou všechny osoby, které se poblíž vody pohybují. A jak jsem psal, nevidím žádný smysluplný výstup z takové kontroly každé osoby.
PS: A chtěl bych vidět, jak by mi nějaká RS začala šacovat batoh ...
hovadoz - Profil | So 3.7.2010 23:00:29
Petrson >> Skvělí, jen jsem byl línej to opisovat, jen mě zaráží, že rybáři, kteří mají povolenku to neznají.
Denny - Profil | So 3.7.2010 22:59:49
Petrson >> neni co dodat,snad jen to,ze ja to mam modre na bilem :-)))
Petrson - Profil | So 3.7.2010 22:51:15
jihlavka >> jihlavka, deni 79 >> tak abyste se chlapci dál nemýlili ve svém fantazírování, zde to máte černé na bílém. Jen krátký úryvek ze zákona, dokazující poměrně široký záběr RS při kontrole všude na pobřežních pozemcích.
§ 16
Oprávnění rybářské stráže
Rybářská stráž v rybářském revíru je oprávněna
a) kontrolovat
1. osoby lovící ryby nebo vodní organizmy, zda jsou k tomuto lovu oprávněné a zda provádí lov
řádně a způsobem, který umožňuje tento zákon,
2. osobám lovícím ryby nebo vodní organizmy rybářské nářadí, obsah rybářské loďky, nádrže nebo
jiného zařízení užitého k uchování ryb a rybářské úlovky, z hlediska dodržení rybářského práva,
3. osoby lovící ryby pomocí elektrického proudu, zda vlastní povolení příslušného rybářského
orgánu k tomuto způsobu lovu, jakož i zda vlastní potřebné osvědčení prokazující jejich
způsobilost k práci s elektrickým zařízením při lovu ryb a osvědčení dokladující bezpečnou
použitelnost elektrického zařízení k lovu ryb,
4. užívání jezů, stavidel, zdymadel, výpustí a jiných zařízení z hlediska dodržování právních
předpisů a opatření na ochranu výkonu rybářského práva,
5. ZPŮSOB A ROZSAH UŽÍVÁNÍ VOD A JEJICH KVALITU;
b) požadovat
1. od osoby lovící ryby nebo vodní organizmy prokázání její totožnosti, předložení platného
rybářského lístku a platné povolenky k lovu,
2. OD OSOBY DŮVODNĚ PODEZŘELÉ ZE SPÁCHÁNÍ PŘESTUPKU NEBO TRESTNÉHO ČINU V BEZPROSTŘEDNÍ BLÍZKOSTI RYBÁŘSKÉHO REVÍRU PŘEDLOŽENÍ RYB. LÍSTKU, POPŘÍPADĚ POVOLENKY K LOVU NEBO JINÉHO DOKLADU,
opravňujícího osobu k lovu ANEBO DOKLADU O NABYTÍ RYBY NEBO VODNÍHO ORGANISMU
3. součinnost, popřípadě pomoc orgánů Policie České republiky, popřípadě obecní policie, nemůželi zajistit vlastními silami a prostředky výkon funkce rybářské stráže;
----
Paragrafy, přímo související s naším "problémem", jsou zvýrazněny a mohu Vás ujistit, že jejich znění je pro rozhodčí orgány naprosto dostačující k tomu, aby uznali jako pravomocnou kontrolu RS např. i v případě, že jen půjdete kolem vody s rybářskou výbavou, rybami apod. Případné odmítnutí výzvy se legitimovat, k níž RS jako veřejný činitel má poměrně širokou pravomoc v rozsahu celého pobřežního pozemku (zákonem rovněž jasně definovaného), Vás rázem přesune mezi podezřelé, to už RS zpravidla volá policii, když vidí, že se spolupráce nedočká.
A je to jedině v pořádku, protože tady má RS, potažmo svaz ukotvenu jednu z mála účinných možností postihnout aktivní pytláky, zloděje ryb do soukromých revírů, atd. atd.
načítám...
GScarp.cz
