Nretrívr - Profil | So 2.7.2011 13:59:48
Mrknato >> O těchto věcech hodně víš, víš také jistě, že je to jedna velká džungle, často platí právo silnějšího, navíc, jak jsi psal, jsou tu dva střety, stát, osobní vlastnictví.Znám lokalitu, kde patří i pozemky pod vodou z časti do soukroma, jsou to písáky, kdy těm lidem "někdo něco sebral", dokonce i práci na těch pozemcích.Těď to jistá organizace, tedy rybářská prodává v podobě povolenek, není to v úpném soukromí.
Nvelbyk - Profil | So 2.7.2011 13:54:56
Firg >> ten nápis tam být nemusí však za kym by ta stráž chodila ;-) takže když tam nejní rybář nemusí tam ani stráž heh :-))
NMrknato - Profil | So 2.7.2011 13:44:12
kakr >> K tvému příspěvku z 14:44:51 jen toto. V předminulém století měla právo rybolovu jen určitá osoba, nebo několikačlenný spolek, kdežto dnes se jedná o cca 350000 sokolíků..... K takevémuto VRP by se jistě Procházka postavil zcela jinak......
NFirg - Profil | So 2.7.2011 13:41:58
kakr >> Ještě mi tam chybí nápis: "a držitele povolenek k rybolovu".Takovou tabulku není problém vyrobit.Zákaz vstupu pro lovící by měl jinak být zanesen v popisu revíru.
NBatuta - Profil | So 2.7.2011 13:38:18
kakr >> Ta poznámka dole je super...je vidět, že si RS váží...
NMrknato - Profil | So 2.7.2011 13:36:04
Firg >> Nejen v zájmu Povodí, ale i v zájmu rybářů by mělo platit a mělo by se to i realizovat, např. při pozemkových úpravách, že tok, nebo i vodní plocha by měl mít dostatečný pozemek jak při zvýšené vodě, tak pro údržbu a také pro rybáře. Takovýto pozemek by byl označen a bylo by po dohadech......
Bohužel dnes, podle platného rybářského zákona může "pobřežní pozemek", kde se může nejen rybář "motat", mít šíři i 500m.......
NMrknato - Profil | So 2.7.2011 13:31:16
richi69 >> Souhlasit nemusíš, ale co se týče "pobřežního pozemku", tak v mnoha případech stojí proti sobě rybářské právo a právo vlastníka obydlí, danné občanským zákoníkem. Majitel obydlí a navíc oploceného se vyháněním kohokoliv, i rybářů ze svého obydlí se ničeho nezákonného dopouštět nemůže.
NMrknato - Profil | So 2.7.2011 13:23:56
Venca888 >> Když si přečteš definici "pobřežního pozemku", tak i tvůj pozemek "pod panelákem", může být pobřežní pozemek..... Za pobřežní pozemek se považuje též další pozemek, který navazuje na břeh. Podle mě může vlastník za určitých podmínek zakázat rybolov ze svého pobřežního pozemku, ale ten zákaz musí být v popisu revírů a zákaz platí pro všechny, tedy i pro majitele.
Nkakr - Profil | So 2.7.2011 13:10:12 - SKVĚLÝ ZÁPIS!
Fotka je kolegy Synyho je stará asi týden, lokalita MUŠOV.
Nvelbyk - Profil | So 2.7.2011 13:01:02
abraxas1711 >> jo jo já si taky rád "poklábosím" heh :-)))) ale jo je to pro i proti až se budou chovat obě strany k sobě tak jak maj bude vše líp ,ALE líp už bylo tak nevím kam to dospěje heh ;-) :-o
Nabraxas1711 - Profil | So 2.7.2011 12:55:53
velbyk >> něco podobného mám taky.Mě zas vyhazoval důchodce-rybář,který měl na břehu zahradu,že je to jeho pozemek a chytá si tam jen on.Když nepořídil,odešel a za 10min jsem tam měl jiného důchodce,tentokrát RS.No zkontroloval mi úplně vše,co se dalo a nic nenašel.Tak jsme poklábosili a já si chytal dál.:-)
Nvelbyk - Profil | So 2.7.2011 12:44:45
ano jak říkáte je to o lidech ,ale i já mám zkušenost je taková , že ke mě přiběhl chatař 50m od vody že tam nemam co dělat a ať se pakuju hol pako bude pakem jinak to bylo na hněvkach (čekal na kamaráda ,kterej si měl přijet zachytat a nechtěl ho mít z dohledu heh muhehee :-)))) prostě co dodat je to pouze v nás lidech jak se k sobě umíme chovat ;-)
Nabraxas1711 - Profil | So 2.7.2011 12:44:24
Firg >> Ale s tím zákazem lovu ze břehu ve vymezeném úseku a povolení lovu z loďky,to s Tebou souhlasím.I když by se zas našli rybáři,kteří by z loďky lovili i mimo vymezený úsek.A jsme zas u nás,rybářů.:-)
NFirg - Profil | So 2.7.2011 12:41:53
abraxas1711 >> S tím naprosto souhlasím!
Nabraxas1711 - Profil | So 2.7.2011 12:40:13
Firg >> nebyla to reakce na Tvůj příspěvek,ale celkově :-).Ale pořádek,by jsme si měli udělat především mezi sebou.Pak by možná i majitelé pozemků byli přístupnější vůči rybářům.Na PČR moc nespoléhej.
NFirg - Profil | So 2.7.2011 12:24:08
abraxas1711 >> Pane kolego,můj příspěvek nebyl o "dobytku" mezi námi rybáři,ale o slušných a čistotných,po kterých nezůstane ani stopa.Za vyhazování z fleků od tlup takyrybářů,by měla být nekompromisně zabavena povolenka.To ale patří do jiné diskuze!Pokud by mi někdo dělal na pozemku nepořádek,volal bych policii k zdokumentování stavu a nechal bych si pozemek uklidit na náklady pachatele.Pravda,trochu naivní,ale za pokus by to stálo.Oplocení pozemku je možno za podmínek daných v zákoně,ale nezbavuje to majitele povinnosti umožnit přístup.Znemožnění přístupu na pobřežní pozemek je přestupek a jsem zvědav,,jak dlouho by majitele bavilo platit uložené pokuty.Dále je možno jednat s příslušnou MO,která by mohla z určitého pozemku zakázat lov a vyznačila to tabulemi.To považuji za nejschůdnější variantu.Někde to tak funguje.Povolí se třeba lov z loďky,vlk se nažere a koza zůstane celá.
Nabraxas1711 - Profil | So 2.7.2011 11:58:16
Běžte někam!Tady Vám vadí vyhazování ze soukr. pozemků,ale že jsou mezi námi partičky rybářů,které vyhazují ostatní ze svých fleků,to Vám asi nevadí.Vůbec se majitelům pozemků u vody nedivím,ten bordel co zůstane po většině tzv. rybářů bych doma taky nechtěl.A na rovinu,mít pozemek u vody,tak ho taky oplotím,nebo jinak se budu snažit ho znepřístupnit.A chtěl bych vidět Vás ostatní,co tady nadáváte,jak by jste se zachovali.Ruku na srdce,vždyť jsme Češi!
NFirg - Profil | So 2.7.2011 11:33:19
Mně se stalo dvakrát,že jsem byl vykázán ze soukromého pozemku při rybaření(revír Berounka 3,Karlštejn)Pokaždé jsem šel raději jinam.Jak to tak čtu,asi bude třeba se trochu bránit.Po povodni jsme platili vyšší příspěvky-výtěžek šel na postižené povodní.Dělaly se sbírky,jejichž výtěžek byl cílen na poškozené povodní,další pomoc dostali od státu,čili z daní nás všech.Teď se některé hyeny neštítí vyhazovat nás ze svých pozemků u vody.Když byli v nouzi,naše pomoc jim byla dobrá.Nechci házet všechny do jednoho pytle,ale tito "majitelé" soukromých pozemků by si měli uvědomit,že zákony platí pro všechny.Bohužel pro ně, je třeba i dávat,nejen dostávat.Mohou mít špatné zkušenosti s kolegy bordeláři,ale to neznamená,že mají právo vyhánět každého rybáře z jejich pozemku,i když se chová slušně.Myslím,že v prokazatelných případech by měl zasáhnout Rybářský svaz a to podáním žaloby.Své právníky jistě má.Jsem si jist,že po několika úspěšně vyhraných sporech s náhradou všech soudních výloh(nemalá částka) a náležité medializaci tohoto problému,by ostatní majitelé pozemků u vody byli vstřícnější.
NGeneticist - Profil | Út 9.6.2009 16:19:07
*DnB* Bery_83 >> EkrCZ >> jo, jo, někteří páni majitelé pozemků se opravdu chovají jako skuteční "sedláci", majetnicky a povýšeně nejenom na rybáře, ale i ostatní pěšáky atd. Argumentují, že jim tam někdo neustále dělá bordel, ale přitom většina z nich se chová k přírodě hůř než dobytek, viz. vypouštění odpadních vod z jejich jímek etc. Je to fakt složitý, ale jak se říká- na hrubej pytel patří hrubá záplata!!!
NEkrCZ - Profil | Út 9.6.2009 16:03:32
Jo cesi to jest dle me banda ovci nakazenejch hlubokym komunismem, banda vychcanku a zlodejicku.
načítám...
www.chytil.cz
