MRK.cz - stále na rybách - ryby a rybaření

MRK.cz - Stále na rybách
Otázky a diskuse Seznam Diskuse

Lov na živou ALE na revírech MRS

Na stránkách http://www.mrsbrno.cz/ je napsáno, že zůstáva v platnosti starý řád. Pokud se kouknete do řádu (http://www.mrsbrno.cz/radmp.php) zjistíte v USTANOVENÍ PRO VODY MIMOPSTRUHOVÉ > Rybářské nářadí, způsoby lovu a nástrahy > Bod 2.Na živou nebo mrtvou rybku nebo její část se smí chytat jen od 16. června do 31. prosince.
Takže na MRS se letos ještě asi bude chytat normalně. Ale zajímalo by mě kdo kdyžtak ponese odpovědnost. Já nebo svaz, protože to povolil v řádu, tudíž i mě pač jejich řád je součastí povolenky. ČRS nereším tam už je asi vymydleno.

Autor diskuse: FreeGAme
Zařazeno do: dravci - RŘ, MO, svazy, 8.6.2004

Nemůžete zapisovat do této diskuse, protože nejste zaregistrován nebo přihlášen.

[ Nejnovější | << Novější | strana 1 ze 6 | Vybrat stránku | Starší >> | Konec ]

N Nikita - ® Út 22.6.2004 7:21:24
Jirka K. - rozeslala jsem e-maily na různé instituce a organizace a nebyla jsem sama. Určitě se za nějakou dobu dozvíme, jak to s lovem na živou rybku podle našich zákonů vlastně je. Do konce roku to chce klid u vody, vždyť proto k ní tak rádi chodíme. Všechny tyto zmatky snad vyřeší nové RŘ 2005 a musíme jen doufat, že se naše vedení na jejich vydání připraví lépe a zodpovědně než na vydání zákona a prováděcí vyhlášky.
Přeji Ti hezký den a pořádný ťukanec u vody.
N Jirka K - ® Po 21.6.2004 17:09:56
Nikita: Máš možná pravdu. Sám to ale neumim posoudit, protože do toho (co vše vedení ČRS dělá pro řešení různých problémů) nevidim. Snad se mi ani nechce věřit, že by se vedení ČRS neumělo pořádně zeptat. Předpokládám, že zatim budou všichni v klidu na živou chytat (myslim, že já taky) no a uvidíme, jak se to časem vykrystalizuje. Měj se zatim fajn a ať Ti u vody ťukne něco pořádneho.
N Nikita - ® Po 21.6.2004 15:57:44
Jirka K - myslím si, že pokud by ze strany ČRS byla položena otázka týkající se lovu na živou rybku jasně a srozumitelně, pak by i odpověď musela být jasná a srozumitelná. Pořád si myslím, že naše vedení zaspalo a to jak v případě vydání nového zákona a vyhlášky, tak i v tomto případě.
N Jirka K - ® Po 21.6.2004 13:09:56
oprava: ... považuju ..
N JM - ® Po 21.6.2004 12:00:35
Nikita: Jak píšeš o vyjádření ing. Pondělíčka, že dostaz zněl konkrétně na písm. f), tak ať se na mě dotyčný pán nezlobí, ale z jeho strany se jedná o čistý alibismus, protože mu muselo být jasné, kam je dotaz směřován a co je jeho předmětem. Takhle se z toho vyvlékl ve smyslu případu - "postav vodu na kafe", tak půjdeš a postavíš konev s vodou na pytlík kafe.
N Jirka K - ® Po 21.6.2004 11:54:17
Nikita: Myslim, že je v pořádku, že se ČRS "schoval" za vyjádření MZe (spíš považuje za úlet ČRS to jeho usnesení z 4.6.04). Jen je potřeba MZe dotlačit k jasnému výkladu. Nevim jestli na tom ČRS nějak pracuje. Sám jsem na MZe v pátek posílal doplnění své žádosti o stanovisko (v tom smyslu, aby jejich stanovisko bylo konkrétní - v kterých případech se na živou může a v kterých ne) spolu s odůvodněním, jaký právní význam jejich konkrétní stanovisko pro občana má. Pokud se dozvim něco zajimaveho, tak to sem napíšu.
N Nikita - ® Ne 20.6.2004 18:47:55
JIrka K. - podle ing. Pondělíčka byl dotaz pouze na § 4 písmeno f). ČRS požádal dle w.srtánek MZ o výklad k možnosti lovu na živou rybku. Kdo si to jak přebral nevím, ale stanovislo ČRS je dost šalamounské. Nevydalo usnedení Rady ČRS jako ze 4.6.04, ale se schovalo za vyjádření MZ.
N xycht Čt 17.6.2004 11:20:02
Marek T: mam stejnej názor jako ty
N Jirka K - ® Čt 17.6.2004 8:13:44
Nikita: Domnívám se, že ze stanoviska MZe vyplývá, že ne vždy lov vyžaduje použití živé rybky jako nástrahy. Tedy, že ne vždy je lov na živou povolen. Podle mě formulací svého stanoviska ministerstvo částečně vyložilo § 4 odst. 1 písm. f) a to ve smyslu výše uvedeném. Předpokládám, že málokdo z nás asi s tímto výkladem počítal a mysleli jsme si, že tu není žádný konflikt mezi lovem na živou a § 4 odst. 1 písm. f). Na druho stranu z vyjádření Severy (respektive z torza vyjádření) ve včerejších zprávách na Nově ani náznak nějakého omezení při použití živé rybky nevyplynul. Předpokládám, že z toho písemného stanoviska ministerstva nepřímo vyplývá, že konflikt mezi lovem na živou rybkou a jiným ustanovením zákona č. 246/1992 Sb. (třeba § 14) tu není (asi z důvodu že nástraha není návnada).

Z toho, že MZe ve svém stanovisku řeší problematiku lovu na živou z hlediska § 4 ( a nikoli § 14), bych nutně nevyvodil, že předmětem dotazu ČRS nebyl i §14. Já jsem ten dotaz neviděl, ale klidně bych věřil tomu, že se ČRS na něco zeptal a dostal odpověď na něco jineho.
N Nikita - ® St 16.6.2004 20:25:40
Jirka K - MZ vlastně napsalo, že podle §4 písmena f zákona 246/1991Sb. se při lovu na živou rybku nejedná a týrání, ale Rada ČRS mu nepoložila otázku, aby se vyjádřilo k § 14 písmena n) zákona 149/2004Sb. Z tohoto je zřejmé, že naši funkcionáři zase něco spackali a pokud se chtěli ptát, pak se měli zeptat na vše. Podle mě zákony ani neznají. Napsala jsem tedy dotaz na radu ČRS a MZ a uvidíme jaké budou odpovědi.
N Marek T St 16.6.2004 19:37:58
§14/n Je zakázáno..... pomocí zvířat použitých jako živá NÁVNADA.
Já ale používám živou rybku jako NÁSTRAHU. Takže budu zákon dodržovat a nebudu rybky používat jako návnadu ale jako nástrahu.. Toť vše
N Jirka K - ® St 16.6.2004 19:02:40
Nikita: Taky mě zajímalo, jaký osud potkal to usnesení Rady (zda je revokované či co). Raději se o tom mlčí a je to tedy asi tak jak píšeš. Čím dál víc si uvědomuju, že to stanovisko ministerstva je fakt šalamounský. Sám hodlám letos chytat na živou (štiky) jen na revíru, kde je zakázána přívlač (pravděpodobně?) a tedy předpokládám, že ten lov bude v souladu se stanoviskem MZe. Z toho stanoviska (jestli ho dobře čtu) vyplývá, že ne vždy lov vyžaduje použití živé rybky jako nástrahy. Dá se to ale asi zase vykládat různě. Jsem zvědav, co mi MZe odepíše na dotaz, který jsem jim odeslal 8.6.2004. Ten dotaz jsem se pokoušel formulovat tak, aby odpověď musela být jednoznačná. Uvidim, jesti to pomuže.
N Nikita - ® St 16.6.2004 18:08:44
Jirka K. - usnesení Rady ze 4. 6. 04 je platné a Rada ho nezměnila. Nikde Rada ČRS nenapsala, že je lov na živou rybku povolen. Pouze se alibionosticky schovala za výklad úředníka MZ.
N Jirka K - ® St 16.6.2004 13:41:01
Konečně se v něčem shodnem, ikdyž k tomu oba máme jiný důvod. I já považuju pokračování této naší debaty za zbytečné.
N hraji - ® St 16.6.2004 12:46:54
A ještě jedna pro mě důležitá věc, v celé diskuzi na MRKu vystupuješ jako neregistrovaný anonym a já anonymy nepovažuju za patrnery k diskuzi ani práci. Takže toto vyjádření je to poslední k Jirka K
N hraji - ® St 16.6.2004 12:37:50
Jirka K: Sorry, já jsem v práci a nemám možnost trávit na netu celou pracovní dobu. A těch lidí, kteří mají pocit, že zrovna já musím číst jejich příspěvky je na mě příliš mnoho.
N Jirka K - ® St 16.6.2004 12:04:32
hraji: Nechci Tě odbýt, ale psal jsem to v níže uvedených příspěvcích (adresovaných většinou Tobě a vlastně taky jeden Nikitě) v rámci této otázky. Promiň, ale z toho co píšeš usuzuju, že ses na Ty paragrafy (na které jsem Tě upozorňoval), dosud nepodival.
N hraji - ® St 16.6.2004 12:03:31
Jirka K: teď mi volali z VFU, že takových stanovisek může vydat kdo chce kolik chce, protože to stanovisko neřeší zcela jednoznačný zákaz používat obratlovce k lovu jiných obratlovců (§14 písmeno n)), jak si vzpomeneš, tento paragraf jsem vždy považoval i já za klíčový a k tomu se ministerský úředník nevyjádřil, protože tam by se jiný výklad (jeho krásné a naprosto neurčité - se dá dovodit) nedal použít, všichni lidé, které znám a trochu se kolem zákonů motají jsou zajedno, to vyjádření je paskvil stejně jako prováděcí vyhláška.
N hraji - ® St 16.6.2004 11:33:39
Jirka K: Mohu se zeptat zcela konkrétně, na základě kterého § zákona 149/2004Sb. usuzuješ na MZe? Já si myslím, a se mnou řada vzdělanějších a zkušenějších lidí než já, že stanovisko vedoucího odboru ministerstva MŽP má minimálně stejnou váhu jako stanovisko vedoucího odboru MZe. Ale jsou to teď již zcela zbytečné debaty.
N Jirka K - ® St 16.6.2004 11:19:04
hraji: Ty sám určitě dobře víš, že o tom, do čí kompetence spadá ten zákon, nerozhoduje nějaký vedoucí odboru MŽP, ale že kompetence jsou dané právě zákonem. Opravdu někdy stačí pouze umět číst. Ve věci těch kompetencí žádný absurdistán není akorát podle toho co píšeš, tak byl absurdistán na MŽP. Netvrdim, že se člověk nemuže splíst (na tom neni nic špatneho), ale trošku mi asi vadilo, že sis trval na svym, ikdyž jsem Ti předložil jasné argumenty (odkazy na konkrétní paragrafy). Jinak připouštim, že to stanovisko MZe je napsaný trochu šalamounsky, ale myslim, že je to detajl. Neumim si představit, že bych u přestupkové komise (případně u vyšších instancí) neuspěl (když existuje to stanovisko MZe).
N hraji - ® St 16.6.2004 10:44:14
Jirka K: Moje osobní stanovisko zůstalo stejné, viz příspěvek níže. Nebudu chytal na ž.r. Opravdu nemáme tušení, proč se státní úředník vyjádřil k paragrafu, na který jsme se jej neptali, a nevyjádřil se k paragrafu 14, na který jsme se jen ptali.
Závěr si musí udělat každý sám.
N hraji - ® St 16.6.2004 10:36:37
boyscout: Teď jsem hovořil se svazovým právníkem a oba jsme se podivovali nad tím, že se zástupce MZe nevyjádřil k tomu, na co jsme se ho ptali, on totiž úplně ve své odpovědi pominul existenci §14, písmeno n) toho zákona, na který jsme poukazovali. Proto jsem napsal, že to je šalamounské stanovisko. Myslím si, že kdyby se stalo a ČIŽP dnes kontrolovala rybáře, žádný z nich by u přestupkové komise neuspěl s tímto stanoviskem. Koneckonců šéf Státní veterinární správy ČR pan Holejšovský se vyjádřil, že ten zákaz je zřejmý a platí. A SVS ČR je zřízena MZe, takže rozpor ve vlastních řadách.
Samozřejmě respektuji stanovisko ministerstva, ale dále si myslím, že to je stanovisko "aby se rybáři nažrali a kozy zůstaly celé".
Podle telefonického sdělení vedoucího odboru MŽP je zákon v jejich gesci, ale jako ve správném absurdistánu, komisi k zákonu proti týrání zvířat zřídilo ministerstvo zemědělství, dokonce je v ní členem můj velmi dobrý kamarád a kolega z výboru MO. A i ten se diví tomu, kdo se vyjadřuje. Je to bordel, nezměnil jsem názor na celou věc, ale nemám právo tvrdit členům MRS, že nesmí lovit (bez ohledu na vlastní názor), když pracovník MZe tvrdí opak. Přece jenom je to státní orgán výkonné moci a i kdyby se mýlil, dal to na papír. Koneckonců vždy jsem tvrdil, že se zákazem nesouhlasím, protože je to nelogické a mnoha revírům by to ublížilo.
N Jirka K - ® St 16.6.2004 10:31:38
boyscout: A nebo je to tak, že hrajiho poslední příspěvky (že se na živou chytat může) jsou určeny jen ostatním rybářům, přičemž on sám se bude řídit svým výkladem zákona (kterým si je jist) a na živou chytat nebude. A nebo je to ještě jinak a to tak, že jen nerad přiznává, že pochybil.
N boyscout - ® Út 15.6.2004 21:27:54
hraji> napsal si : Mluvčí Ministerstva zemědělství se bude vyjadřovat k tomu, jak zákonodárce myslel ustanovení zákona, který ani nespadá do gesce Ministerstva zemědělství. Tak to je absurdistán. MZe nemá k zákonu 246/1992Sb. v platném znění co podávat vysvětlení ani komentáře a už vůbec ne jakékoliv prohlášení na veřejnosti. Možná kdyby řekl Ambrozek do televize, že jeho ministerstvo to probralo a stojí si za tím, že se § 14, písmeno n) nevztahuje na lov ryb udicí, uznal bych to.

Takže jak to že najednou to stanovisko MZE uznáváš jako dostatečný argument pro lov na živou???? Změnil si snad názor?
N hraji - ® Út 15.6.2004 21:20:52
Tak je to jasné, šalamounské rozhodnutí Ministerstva zemědělství je na světě a hurá na ně. Podrobnosti viz www.rybsvaz.cz
N mirmen - ® Út 15.6.2004 16:58:21
medvěd: to byl vtípek :-)
N Otto - ® Út 15.6.2004 10:02:20
xzcht: o tom není, ale jedna věc je skoro jistá, většina rybičkářů vláčet prostě nebude, neb za

a) nemají prachy na vláčecí náčiní a nástrahy
b) vláčet neumí
c) jsou pohodlní a rádi sedí na zadku
N Eman Út 15.6.2004 0:00:55
Těchto otázek kolem živé a mrtvé rybičky tady běželo souběžně několik najednou a všechy vyznívají jako vrtání v hovínku a to podle pořekadla: čím víc se maže,tím víc smrdí. Tímto se vůbec netrápím, ale byl bych nerad , kdyby taky vyšel nějakej nesmyslnej zákaz používání věrnech napodobenin, protože jsem si z Japonska dovezl nástrahy(samozřejmě maly roboty) , co se dají naprogramovat( ve zkratce:
rychlost, způsob pohybu-extém-předstírá zdechou nebo úprk, zbarvení, pachová stopa,no nemá cenu všechno vypisovat, bylo to dost drahy, ale fungující.
N xycht Po 14.6.2004 16:49:46
strejka: jen si myslim,že jestli někdo prasil se živou tak bude prasit i s mrtvou a s vláčkou...
N pupák Po 14.6.2004 16:24:55
strejka: Já si myslim že jim to určitě prospěje až budou mít roztrhaný držky od trojháků na woblerech, nebudou tolik žrát nebudou tlustý a dožijou s vyššího věku !
N strejka Po 14.6.2004 16:15:00
xycht: a co jako? ze dravcum bylo s povolenou zivou lip? uvidime, zhodnotime za rok, jinak jsem presvedcen, ze jim to jednoznacne prospeje...
N xycht Po 14.6.2004 15:58:38
strejka: od štik ne..ale od candátů jo
N strejka Po 14.6.2004 15:46:14
Romca: nedomnivam se, ze na mrtvou bude chytat tolik lidi jako do te doby na zivou i mrtvou dohromady, na mrtvou tolik zaberu od stik nebude...
N Romca Po 14.6.2004 15:32:29
strejka: mohl bys mi prosím vysvětlit jak zákaz živé rybky zabrání poškozování dravců. To jako myslíš že ten zo to nechával na živou zažrat třeba na dobu cigárka bude na mrtvou chytat jinak? Já pořád nemohu pochopit jak ten zákaz někdo vítá s tím že nebude tolik zažraných a tudíž uhynulých dravců.
N xycht Po 14.6.2004 15:18:20
strejka: to je ale rozdíl jestli někdo jezdí vožralej v autě a jestli někdo chytá na živou rybičku. V prvním případě se podle mě jedná o jednání společensky velmi nebezpečné a tam je namístě to nahlásit...Ale v druhym případě už si tak jistej nejsem..spíš si myslím,že to společensky nebezpečný jednání není. Jo a neznamená,že když si nepotkal slušnýho rybičkáře, mimochodem já taky vidim,jak to ty hovada nechávaj zažrat, tak to ještě neznamená,že sou všichni rybáři co chytaji na rybičku prasata :-) já se tak necítim

[ Nejnovější | << Novější | strana 1 ze 6 | Vybrat stránku | Starší >> | Konec ]

[ otázky | dravci | RŘ, MO, svazy ]

Co je nového - dravci + obecné
Akční nabídky
Všechny slevy a akce
akce, rybareniNaviják Riot Big Pit 65 Reel

Za 1.699
Vynikajicí naviják ve světlě šedém provedení s prvky v stříbrné barvě. Naprosto bezproblemový naviják s osvědčeným tělem a jemným chodem.

akce, rybareniextra carp infinity camou vlasec na kapry - balení 1.000m

Za 299
Infinity Camou představuje potápivý kaprový vlasec vyrobený na základě nejnovější japonské technologie pro to, aby splnit požadavky nejnáročnějších rybářů.

Oznámení - dravci
Vložit oznámení

Na toto místo můžete sami vložit své oznámení ostatním čtenářům MRKu.

Kalendář akcí - dravci
Seznam závodů
Výsledky závodů
Všechny výsledky
Doporučujeme prodejnu
Adresář prodejen
ML SPORT ML SPORT

Brno, Bohunická 67