MP - lov dravců pouze 3 dny v týdnu

NPepaČadek - Profil | Pá 5.12.2008 9:50:30

Tarn >> to by lo ještě horší. Když budeš střídavě hájit úseky řeky, tak automaticky znásobíš tlak na nehájené úseky. Ty se vybíjí do mrtě, následné hájení nestačí na obnovení alespoň současného stavu a tak dokola. Během dvou cyklů je po rybách.
tlak je třeba snížit celkově, nejen dočasně a lokálně za cenu zvýšení tlaku jinde.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nsliver - Profil | Pá 5.12.2008 9:49:26

kakr >> prosímtě nerozdmýchávej tyto otázky kolem Svazu v této otázce. Vidíš , že i Petrson toho nechal a věnuje se omezení ze strany nás rybářů , kterým je jasné, že stávající Svaz to nevyřeší.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NTarn - Profil | Pá 5.12.2008 9:46:37

sliver - samolibý vůl >> sliver >> myslel jsem to na střídačku po roce. Předpokládám, že ryby migrují a tak by prostě jeden rok měly klid v jednom úseku a další v jiném. To je to nejmenší. Jinak abychom si rozuměli, já jsem taky pro tři dny v týdnu a pro selekci lovu na jeden prut s nemožností chytat v tom samém dni nedravé ryby. jen jsem chtěl ozřejmit trošku tu motivaci.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPepaČadek - Profil | Pá 5.12.2008 9:41:46

sliver - samolibý vůl >> sliver >> měsíc by to trvalo

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nsliver - Profil | Pá 5.12.2008 9:39:56

Tarn >> copak opatření jeden prut na tři dny není komplexní a nedotýká se všech , kteří chtějí lovit dravé ryby ?
Upozorňuju tě, že tato debata není o upřednostnění jakékoliv skupiny lovící jedním způsobem.Tak to tu nezasírej všeobecnýma nicneříkajícíma řečma. Mluv konkrétně, jaké opatření a proč. Celkové hájení jednotlivých úseků řek na jak dlouho a co přinese ? Chceš hájit řeku tři roky nebo déle ? Jak dlouho bude trvat, než ji s dnešním přístupem vyberou opět do mrtě ? Rok ? Půl ?

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nsliver - Profil | Pá 5.12.2008 9:30:48

Petrson >> pokračuju k přívlači :

začínající rybáři to mají dneska těžké. Nemám jim za zlé, že furt dokola mordujou stěží mírové ryby. Taky pamatuju doby, kdy mi 51 štika připadala jako metrovka a cítil jsem se jako vítěz, když jsem ju dostal na heintzku. Mluvíš konkrétně ke mně, tak ti odpovím jak se snažím lovit , abych poškodil co nejméně ryb. Nepoužívám neprůtažné šňůry, protože jsem se přesvědčil o tom, že mohou přispět k přehnanému zranění. Trojháky na woblerech neměním, protože používám velké vzory a vyhýbám se malým rybám, dělám vše pro to, abych malé ryby ušetřil . Mám stanoveny své míry ( Š 90, Ca - 75 ) Ryby které vypadají menší, ani nezvedám z vody. Candáty z lodě nervu k hladině, lze spolehlivě poznat pár vteřin po záběru, že se jedná o candáta. Nechám ho blbnout v hloubce a s minimálním navíjením radši poodjedu s lodí a on sám vyplave k hladině bez nafouknutí. U štik a candátů nehrozí tolik , že se háky zachytí v oku, jsou vždy kolem tlamy a v kraji tlamy, bohužel, někdy v žábrech.
Jednoháčky dávám u vláčecích nástrah na pstruhy, protože předjedou nástrahu a útočí z otočky, čili trojháky jsou často za oko, ale i tlamu jim dost poničí, protože je masitější než štičí či candátí. Většinou je ale chytám na mouchu, protože u pstruhů se hůře selektují velikostně.
A tři dny lovu dravců jakoukoliv metodou vidím jako dostačující uspokojení loveckých pudů.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NTarn - Profil | Pá 5.12.2008 8:49:02

Petrson >> já myslím, že náznak trvalé averze mezi rybičkáři a přívlačí, není od věci. Ale vůbec podle mého nejde o to který způsob lovu je lepší, či k rybám šetrnější. Samotný způsob lovu totiž neprobíhá jaksi samovolně, ale provádí jej člověk, který je za konečný výsledek, či následek zodpovědný. V tomhle souboji, jak by se to dalo nazvat se dost často používá zástupných problémů z obou stran. Na jedné straně je neaktivní způsob lovu a ten co jej provozuje (teď to beru v obecné rovině) jej bude obhajovat čímkoliv a bojovat svým způsobem proti tomu aktivnímu a naopak. Každý máme své důvody proč chytáme zrovna tím kterým způsobem a přiznejme si na rovinu, že někdy, když vidíme úspěšnějšího kolegu, chytající tím druhým způsobem, pokládáme si otázku, proč to nezkusit. Odpověď je často překvapující. protože bychom se zpronevěřili dlouhodobě deklarovaným zásadám. A tak se stáváme vlastně rukojmím toho co deklarujeme a protože to tak je, deklarujeme to, o to víc, abychom sami sobě obhájili svůj způsob. Je to o nás, nikoliv o těch druhých. proto se v návrzích různých opatření tento antagonismus neustále projevuje a v podstatě způsobuje neprůchodnost opatření. I tato debata je právě o tomto. V podstatě jde o to zlepšit své podmínky na úkor jiných. Jen si to přiznejme. Jde nám o ochranu vod, nebo o to když přijdeme k vodě, chytnout si toho dravce ? Je úplně jedno jestli je pouštíme či ne. Pokud chytám přívlač, dravce pouštím a chci navrhnout něšjaké opatření, logicky mi z toho vyjde (abych neomezil sebe) omezení druhu rybolovné techniky, omezení ponechání úlovku a docházky k vodě, protože pokud nejsem v důchodu stejně se k vodě víc jak třikrát v týdnu nedostanu. proto souhlasím s Petrsonem. Opatření musí být komplexní, nenamířená proti určité skupině a hlavně doplněná důslednou kontrolou jak u vody tak zarybňovacích plánů a osvětou. O hájení revírů střídavě sudý, lichý (na tekoucích vodách) a určení ochranných rybích pásem na stojácích s jejich střídavým hájením, nebo stálým hájením trdlišť jsem už psal.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nsliver - Profil | Pá 5.12.2008 8:45:47

Petrson >> poznámka o vysezení nebyla jedovatá, jenom trochu srandy.
k vysazování :
Můžu mluvit pouze ze zkušeností a podle toho, co jsem za léta strávená u vody vypozoroval. Nejsem v tomto oboru nijak vzdělán a mohu se tedy mýlit.
K tomu, že vědomě pomíjím tebou vyzdvihované (vím, že je nikdo neplní ) zarybňovací plány dravců, mě vede několik věcí.
1) Jsem přesvědčen, že pro optimální stav obsádky je rozhodující přirozený výtěr. Jako účinnější než dosazování, vidím jeho pdporu např. pokusit se domluvit na udržení hladiny pro štiky ( zatím neproveditelné ) a třeba v rámci brigád doplňovat vhodné třecí podložky (jehličnaté větve a celé stromečky do vhodných trdlišť. Candátům rozvézt hnízda mimo dosah udic s chlebem a kukuřicí. V dosahu břehu je označit bojkami se zákazem nahazování k nim ( vyžaduje velkou míru sebekontroly , čili neproveditelné zatím ). Sumce a bolena bych přestal uměle sadit úplně, aspoň na většině lokalit.
2) Přirozenému výtěru brání taky přemíra kapra, protože mění stojaté vody na žumpy. Nenechá kousek dna v klidu a je to agresivní ryba. Pokud je ho méně, neškodí.
3) Umělé vysazování štik a candátů ovlivňuje tolik faktorů a je natolik rizikové, že se nemůže oproti podpoře samovýtěru vyplatit.
Čili myslím, že dravci dostávají na prdel díky přílišným změnám průtoků, přemíře kapra a když už se něco vysadí, tak špatně a ve špatnou dobu a v diskutabilní velikosti.

k omezení a přívlači :
samozřejmě bych zahrnul do omezení na tři dny i přívlač. Existuje ale taky možnost , že by se kromě štiky a candáta dali lovit všežravci jako okoun, tloušť a třeba sumec nebo úhoř i zbylé dny na vymezené , okleštěné techniky ( např. přívlač nebo muškaření s umělou nástr. a jednoháčkem nebo žížaly ).
Názor, že úbytek dravců způsobila jedna technika je scestný. Způsobuje to snaha lidí o návratnost investice, při níž zničí i to, co si ani nevezmou. Nikde jsem netvrdil, že to způsobuje samotná rybka nebo přívlač, ale přehnané používání v poměru ke schopnostem revírů
.Ani lov z loďky nemůže vést k likvidaci revíru, pokud se správně omezí.
Třeba následovně : zákaz lovu od 01.01. - 16.06.
- zákaz lovu ve většině zátok a na přítocích
- totéž vztáhnout na vyvážení nástrah
- klidně bych pro lodičkáře zdražil povolenku
toto je okopírované z jedné mně blízké nádrže a vidím to jako velmi rozumný krok.
Ty tři dny izolovaného lovu dravců s pouze jedním prutem vidím jako nutnost, která vychází z toho, co jsem napsal výše.
Čili ještě jednou pro tebe : většina dnešních lovců smíšeného lovu ( kapr + dravec ) drasticky omezí vycházky solo na dravce. Vláčkařům klesnou šance časové, ale zase nebudou muset míjet celé břehy bez možnosti nahození, protože bobkař se tak nebudou roztahovat díky těm prutům na rybičku, který budou mít jeden nebo žádný( na kapry hážou většinou rovně ). Neříkej mi , že tohle neprospěje revírům, dravcům v nich a v konečném efektu i rybářům.
Ty tomu říkáš nesmyslné a drastické omezení práv a já těm dnešním lovům zase zpupnost a nedostatek pokory. Musíme sklonit hlavu a něco omezit, když to jinak nejde. A ono to jinak nepůjde.

Teď to radši už pošlu, aby se mi to náhodou nesmazalo a budu pokračovat.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkakr - Profil | Pá 5.12.2008 8:39:35

Petrson:
můžeš mě napsat, kde MRS porušuje ústavu a Listinu zákl. práv a svobod, viz tvá slova -

MRS moc hodnotit nemůžu, ale myslím, že tam je situace poněkud vypjatější, když jeho vedení zavádí protiústavní paragrafy, jako zákaz svaz kritizovat, instruuje delagáty MO k zatajování strategických informací členům atd. Mimochodem, už jim ten paragraf, zcela trasparentně překračující rámec Listiny základních práv a svobod, Ústavní soud zrušil? No, hlídači ústavy asi neměli čas, ale teď už ho snad mají, tak uvidíme.

Tvůj traktát nemá chybu, na jedné straně píšeš, že moc hodnotit nemůžeš, na druhé supluješ Ústavní soud. Prosím stručně o který § se jedná. Nerad bych byl členem o,s, které porušuje ústavu.
Jinak doporučuji vydat Tvá slohová cvičení knižně, určitě se nějaký nakladatel najde .

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPepaČadek - Profil | Pá 5.12.2008 7:49:13

Petrson >> asi neumíš číst. Omezení by se týkalo přivlače taky. Tvoje čísla o vláčení nekomentuju, asi moc nevláčíš (zda vůbec), protože žiješ v bludu o poměru účinnosti rybičky vůči umělé nástraze.
Průšvih na Lipně je způsoben nikoli přívlačí z lodě, ale komerčním (do hospod) lovem v době hájení a soustavným porušování RŘ zejména doby hájení.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Pá 5.12.2008 0:58:30

>> Sliver > jak si to tak pročítám, došla mi jedna věc: za posledních 10 - 20 let totiž z metod lovu dravců zaznamenala výrazný rozmach a modernizaci hlavně přívlač (zvlášť v kombinaci s uvolňováním lodí) a sumcařina. Nikoliv lov na rybu, který - jak sám popisuješ - často probíhá jen na 1 prut (vedle kaprařiny), to je vpodstatě velmi archaická metoda, kterou se loví snad od pravěku.
Takže kdybych používal Tvé argumentace, musel bych logicky dospět k tomu, že úbytek způsobila hlavně přívlač. Je opravdu rozdíl, když při fídrování na další "boční" klacek občas, víceméně náhodně, chytnu 1 - 2 podmírové candáty, žádnou kalamitu nezpůsobím, i když náhodou uhynou (zažrání. Nestává se mi často, jednoháček sekám hned). Když se Tobě den vydaří a uvláčíš 10 - 20 podmíráků (u vláčky to nejsou zas tak výjimečná čísla), a "náhodou" to bude s trojhákem, kolik z nich přežije? Odpověz si sám, ale spravedlivě...
Dochází mi, že Tvůj návrh není nic jiného, než "boj" vláčkař vs. rybičkář. To je takový náš typický rys: já to dělám nejlíp, takže potřebuji ke své metodě jen výhody, zatímco konkurent loví po staru. Je třeba mu to zatrhnout, nen to -in, takže argumenty se nějaké najdou.

Očekávám v rovině objektivity Tvůj návrh adekvátně tvrdého opatření taky u přívače. Vlastně nevidím důvod, proč by měla být z 3denního omezení vyňata (zvlášť pokud se dál bude chytat na 5 cm woby nebo rotačky s 3 hákem, které malí candáti též rádi. To je stejné, jako se bavit o zákazu na steně velkou živou). Takže - pouze 1 hák, 3 dny týdněě 1 úlovek s sebou. OK? Jak se teď tváříš na možnost omezit Ti oblíbenou přívlač na 3 dny? :)

A kdyby si to náhodou někdo vyložil jako útok na přívlač, tak to není. Jsem poslední, kdo by šel proti jejímu principu a jistá otázka v mé historii to dokládá mimo pochybnosti. Ale například indicie známého článku LN o situaci na Lipně (i když všemu co tam psali nevěřím) směřují k závěru, že tamní průšvihy s dravci jsou způsobeny hlavně přívlačí a hlavně z lodí.

Je-li tedy řeč o plošném, drastickém omezení lovu dravců pro jejich úbytek, pak je snad nanejvýš logické, že by se měl dotknout stejným poměrem všech metod jejich lovu.Tedy i nejúčinnější - přívlače. Docela mě zajímá, jak se s tím popasuješ.

PS: Ještě osobní technická, je-li možno: měníš trojháky na Tvých oblíbených wobech za jednoháčky?
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PS2 : A POZOR, sváteční rybičkář s 1 prutem popíchá za rok zpravidla (ne vždy, ale skoro v každém případě) mnohem míň malých candátů, než vyhraněný vláčkař, který se na svůj zcela selektivní lov soustředí celou sezónu!!! To abychom zcela jasně viděli komplet spektrum, o kterém jde řeč, když se bavíme o zvýšeném tlaku na lov dravců, proti kterému jdeš.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Čt 4.12.2008 23:47:02

>> SAHIB > jj - nové okolnosti k lepšímu a vlastně důvod, proč jsem dnes mimořádně na netu, snad jseš ještě tady, pač vysvětlím SZ :))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Čt 4.12.2008 23:44:45

sliver - samolibý vůl >> sliver >> poznámka o vysezení byla dost jedovatá. Bavíme se zde snad hlavně o lovu na rybku, tedy přesně způsobu vysezení. Přívlač v této diskuzi beru jako okrajovou, nicméně postřehy Libkose taky něco vypovídají. Tato metoda je zde etizována, jakoby automaticky každý vláčkař chytal na jednoháčky a vše pouštěl, což je ale naprostý nesmysl a vy sami co vláčíte často, to moc dobře víte. Takový rybář s lodí skutečně za den může natropit víc škody, než rybičkář s JEDNÍM prutem za celý týden, protože nesrovnatelný akční rádius a aktivní vyhedání dravce jsou pro vláčkaře naprosto smrtící zbraň a jestli ji promění, záleží už jen na jeho uvážení. A do disputací, kolik z uhynulých juvenilů způsobily jednoháčky rybičkářů nebo trojháky vláčkařů, se radši nebudu pouštět....Vláčkaři také často navrhují zákaz rybky, asi z etických pohnutek. Ale kdyby k němu došlo, umíte se předtavit, jak by to vypadalo u břehů, pokud by každý dravcař začal vláčet??
Lov na rybu v tomto tématu beru jako prim HLAVNĚ proto, že na spoustě vod je přívlač zakázána (v mém ÚS asi 90% všech stojatých vod, a od zubatých se do nich jako z udělání sadí ve většině právě candáti...) . V takových vodách slivere si tu štiku musíš opravdu vysedět, i když budeš vědět kdy a kde loví atp.
Další jevy zde popsané - uřezané podmírové hlavy atd.- jsou jen indicií, která dokladuje, že právě kocepční řešení má jedině šanci na účinnost. Sám zákaz bez posílení kontroly nic nevyřeší, jen další opatření v řadě, které se bude porušovat jako ta dosavadní.
Dál celkem nechápu, jak Ti tak pořád může unikat souvislost mezi stavy dravců a vysazováním. Já si vůbec nemyslím, že úbytek posledních let způsobil v krátké době jaksi záhadně vzrostlý rybářský tlak. Ten je tady stovky let víceméně bez velkých změn - na ryby se chytá odjakživa, navíc v posledních letech lovců ubývá, ale revírů přibylo. Pokud tedy chceš rovnat stavy dravců, ale nepoložíš si otázku mířící k základnímu kroku - vysazování v rámci platných norem, je to celé špatně: jak pak můžeš tvrdit, že jediným důvodem je vzrostlý tlak rybářů, když ani nevíš, jestli svaz nasadil ryb, kolik byl povinnen, a ne třeba o polovinu míň? Není náhodou tohle pravý důvod?
Změna plánů taky souvisí s proměnou revírů. Víme, že zatímco z jejich rozlohy neubylo, výrazně klesly výměry přirozených trdlišť a dá se tedy usuzovat, že i efektivita přirozeného výtěru bude asi žalostná. Proto je nutná taky - byť třeba v delším horizontu - jakási inventura nejen zarybňovaček, ale vůbec úživnosti revírů. Pokud klesla, je jasné, že i z toho důvodu by se mělo dravců z umělého výtěru nasazovat víc.
Cottus >> já ale vůbec nejsem proti nějakému omezení, jsem proti nesmyslu, který sliver navrhnul. Konkrétně proti těm 3 dnům, to je jediné, co mi vadí a rozepal jsem už proč: nerovnost z něj plynoucí je tak značná, že ji pochopí i bystré dítě.
Omezení třeba na 1prut, 1 ks dravce týdně, by v kombinaci s účinnou kontrolou přineslo zlepšení, které bychom u vod pocítili už po prvním, druhém roce. Naopak bez kontroly se nezlepší nic. Možná by se ani nemusely nová omezení zavádět, kdyby se "jen" důsledně dodržovala ta co již platí.

- takže, poznámku o míře beru jako přínos, to ostatní je mlácení slámy.

Když mi rozumně zdůvodníš ty 3 dny, nic jiného ale jen tento časově omezující nesmysl, dám pokoj :)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSAHIB - Profil | Čt 4.12.2008 23:28:27

Petrson >>
nazapomeň zejtra - 13.45hod-dejvická!...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSAHIB - Profil | Čt 4.12.2008 23:23:20

Petrson >> čau ty noční vejre..-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Čt 4.12.2008 23:06:47

boyscout >> boyscout, Pepa Čadek >> mortalita nemírových candátů je vážně problém, který zatím nikdo neví, jak účinně vyřešit. Jediná uspokojivá a definitivní možnost by byla lov na rybku zcela zakázat, nebo aspoň omezit nejmenší velikostí, v kombinaci s nějakou úpravou metody a-la b. 1). Takže je hrozně jednoduché napsat, míra nic neřeší. Ale co tedy..? Navíc tam asi máte rezervu: kdyby to byla absolutní pravda a míra skutečně neřešila u této ryby nic, pak by se asi měla zrušit i v základu. Protože bez ohledu na etiku bude přece lepší, když těch 40 (resp. za všechny revíry metráky) uhynulých dorostenců nebudou hnít ve vodě, ale ztráví je rybáři. Kdysi jsem tu podobnou otázku nastolil, samozřejmě jen v rovině diskusní (ne že bych vážně dumal o zrušení míry), a skončil jsem málem na háku pro masaře. Takže myslím, že kdo tuhle obtíž jednou vyřeší, možná dostane Nobelovku :)

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nsliver - Profil | Čt 4.12.2008 21:37:25

Mrybar >> já jsem ale myslel dodatečná omezení k tomu základnímu plošnému , platícímu všude. A to by právě bylo to 1 prut a tři dny. K tomu by si mohly MO připasovat omezení na okouny, zrušit míru přemnoženým dravcům atp.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrybar - Profil | Čt 4.12.2008 20:30:39

sliver - samolibý vůl >> sliver >> Na kapry nešahej, nenasazovat je, tak by dravci nebyli už vůbec. Tak mají trochu víc klidu. Dělat si iluzi, že za peníze místo kaprů by byla třeba štika, ta by ale neměla co žrát, protože bílá ryba by už byla taky sežraná, v tomto případě ne dravci ve vodě ale na břehu. Omezit lov na 1 prut uřčitě není v kompetenci MO, ta si je schopná prosadit celoroční hájení jak někde psal hraji, to ale opravdu nic neřeší.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nsliver - Profil | Čt 4.12.2008 18:58:45

Mrybar >> myslím, že dodatečná omezení by si mohla řešit každá MO nebo ÚS v rámci svých BP ( pokud je to možné, já se v legislativě a papírech nevyznám ). Vůbec nevím, co je za problém, měnit podmínky lovu na jednotlivých revírech třeba každý rok, asi moc práce. Stačí valit kapry a však to nějak pude.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrybar - Profil | Čt 4.12.2008 18:42:56

sliver - samolibý vůl >> sliver >> To máš pravdu s tím 1 prutem- navíc jen s jednoháčkem, krom toho zvážit omezit okouna na třeba max. 4 ks denně,a to nedělají rybičkáři při kaprech. Úbytek okounů začal v období masivního gumování. Sám jsem mnohokrát viděl desítky zapytlovaných okounů 15+,- a tam, kde není LM ji zavést. A 1 ks dravce, ať denně nebo týdně, to by snad neměl být problém zavést. Jen snad ten jeden prut by omezil sumcaře ale řešit velikost rybky - to by potom byla těžká kontrola. Přitom právě sumců je relativně dost.

• Nelíbí 0
• Líbí0