NCottus - Profil | St 3.12.2008 23:57:55
Petrson >> a to chcete dělat se současným svazovým vedením??
Nsliver - Profil | St 3.12.2008 23:56:30
Petrson >> uff, tys mi dal. Jsem asi v těchto věcech hodně naivní, dneska ale končím a zítra se snad z té tvojí laviny vyhrabu.
Nsliver - Profil | St 3.12.2008 23:49:06
smradzjzd >> když tobě hlavně vadí, že spousta lidí loví okouny na rybičku. Každý z vás by utnul jen jednu skupinu. Kdyby se to dotklo všech, a není to tak strašné jak to vypadá, prospělo by to rybám a neměl by nikdo důvod se navzájem buzerovat.
NPetrson - Profil | St 3.12.2008 23:48:55
sliver - samolibý vůl >> sliver >> ale to je pořád dokola to samé, navíc to tak složité není:
1) Vylepšit normy
a) Omezení limitu NĚKTERÝCH dravců (tedy bez Bo a Su), minimálně na 1 ks/d, ale spíš 1 - 2 ks/t.
b) Preciznější specifikace druhů lovu (s tím ve skutečnosti takové obtíže, jak jsi neznačil, nejsou. Máme už definici na lov sumců, takže by stačilo jen doupravit parametry udic). Myslím, že zde by nebyla tolik účinná jednotlivá opatření, ale kombinace: Např. nástražní ryba 5 - 10 cm = pouze jednoháček, 10 - 20 cm = 1-hák + 1 x 2- nebo 3-hák, 20 cm a výš - max. 2 trojháky, atp. A třeba výjimka na systém od ryby 25 - 30 cm výš + sumcařské montáže (dopsat u bojky).
2) Audit vysazování podle zaryb. plánů. Fatální nedostatky, které z něj logicky vyplavou /protože i vrabci si špitají, že nejsou prachy, tak se prostě zubatých nasazuje míň (bez ohledu na to, co se vykáže...)/, narovnat vysazováním dravců aspoň v úrovni těmito plány stanovené. V neposlední řadě pak tyto plány změnit a přizpůsobit novým podmínkám revírů, ke kterým došlo během posledních ca 20 let, kdy se na plány nesáhlo.
2) Na krocích výše vidíme, že se to neobejde bez financí - tedy konečně narovnat ceny povolenek tak, aby se daly naplnit stávající zarybňovací plány i v položce dravci. Je jasné, že když ceny roky stojí, někde se to na kvalitě projeví. Myslím, že tehle jev má daleko podstatnější vliv na úbytek, než odlovky rybářů. Ti tu jsou stovky let, chytají na 2+ klacky i živé ryby všude, ale problém s dravci je markantní tak posledních 10 járů. Takže za to zcela jistě nemohou jen lovci a masaři, kteří tu jsou věky, zvlášť když v posledních letech rybářů ubývá a revírů mírně přibylo (aspoň v ČRS). Jinými slovy, je třeba donutit činovníky, ať zveřejní nejen výroční statistiky vysazování, ale i zarybňovací plány na každý revír. Žádný zákon jim totiž nedovoluje jakékoliv informace účetního charakteru před členy zamlčovat, i když třeba vedení MRS si myslí opak. To by byl fofr, jak by se nám otevřely oči a zježily chlupy....
3) Kontrola RS.
Bez ní jsou kroky výše uvedené akorát pro kočku. Tedy konečně řešit, jak s RS dál: Připlatit a profesionalizovat, nebo zajistit nějaký účinnější motivační systém, jak nalákat nové členy, nebo si najat agenturu...To měl svaz řešit 20 let, ale protože se na to vyflákl, úroveň přístupu rybářů se myslím dosti zhoršila a je to bohužel znát nad i pod vodou. Typickým znakem absence kontrol je chování cizinců, kteří doma jsou jak miliusové, ale jakmile se objeví u nás, 3 udice, sakování nad limit a podobné jevy jim najednou vůbec nejsou cizí.
Taky by v souvislosti s RS možná nebylo špatné zefektivnit jejich řád ve smyslu, aby se aspoň vody čertsvě osazené hlídaly s denní pravidelností, v širší spolupráci s policií atd.
Myslím, že problém obecnější ochrany vod a revírů by se měl řešit i na celostátní úrovni. Vůbec bych neviděl jako problém, kdyby např. v dobách míru kontrolovali některé věci i vojáci, i když jsem možná mimo mísu. Jako profíci by na to třeba už neměli čas. Rozhodně by ale měl přestat platit známý jev, že břeh revíru je pro policii výraz ze sci - fi.
S posílením intenzity RS je zjevné, že to bude stát něco navíc, tedy i tohle by se mělo promítnout v ceně za povolenku - souvisí s bodem 2).
Je třeba taky objektivně říct, že funkce RS se v poslední době mírně zlepšuje, ale k účinnosti těchto kroků to zdaleka nestačí.
Tak - to je zhruba všechno. Myslím je zjevné, že všechny prvky se o sebe opírají jako stěny domu z karet. Nejde vytrhnout jednu z nich a myslet si, že se něco zásadního zlepší. Tím by celý pokus jen spadl do základů na nulu. Neúspěšné pokusy o omezení některých druhů na týdenní limity to již dokázaly.
Bohužel toho není málo, protože se zde nakumulovaly problémy, o kterých se 20 let píše, ale na vedení je pro kaprokšefty nestíhali řešit.
NCottus - Profil | St 3.12.2008 23:43:29
sliver - samolibý vůl >> sliver >> to není o privatizaci....(i když i ta je možná), jde tady o úlohu státu - jako garanta plnění zákonů.
Nsmradzjzd - Profil | St 3.12.2008 23:43:12
sliver - samolibý vůl >> sliver >> no a protože to nepůjde naráz, musí se někde začít.
A to je to zdánlivě nejmenší omezení- čeřeň. Beztak dost lidí nepozná co vlastně všechno za ryby načeřínkovala a určitě pak porušují RŘ.
Nsliver - Profil | St 3.12.2008 23:41:11
Cottus >> a když už vidíš spásu v absolutní privatizaci, co by privatizantům nějaké větší stojaté vody dosud slušně zarybněné, zabránilo vychytat obsádku do tenat a jiných sítí, třeba vlečených, úlovek prodat a vodu nechat bez placení nájmu nebo splátek úvěru krachnout ? Asi bychom se z toho posrali. Třeba v Polsku tak skončilo hodně vod, vybrané do mrtě.
Nsliver - Profil | St 3.12.2008 23:36:47
smradzjzd >> hmm, to teda fakt ne. Vzhledem k tomu, že fakt nemůžeme mít všechno, tak si musíme vybrat ve prospěch věci. A ten je jasný, myslím.
Nsmradzjzd - Profil | St 3.12.2008 23:33:46
sliver - samolibý vůl >> sliver >> já čtu pozorně. Já ale na P můžu jít ráno na pstruhy a večer na kapry (hrozná představa), což bys ty jak sem pochopil netoleroval.
Nsliver - Profil | St 3.12.2008 23:30:23
smradzjzd >> jak to ? Vždyť v mém návrhu jsou zbývající dny umožněny vláčet s jednoháčkem, jen Š a Ca v tyto dny pouštět. Čti pozorně.
NCottus - Profil | St 3.12.2008 23:28:19
smradzjzd >> to nebylo o Vietnamu...jsou i vyspělejší kultury v JV Asii...
Nsmradzjzd - Profil | St 3.12.2008 23:28:06
sliver - samolibý vůl >> sliver >> ale P, aspoň v MRS není zdaleka tak drastická jako tvůj návrh.
Nsliver - Profil | St 3.12.2008 23:24:55
smradzjzd >> omezující ? O to ale právě jde, aby se to omezilo . Znamená to tedy, že na pstruhovku chodí automaticky lidi s vyšším IQ, vyšší morálkou, vyspělejší rybáři ?
Nsliver - Profil | St 3.12.2008 23:22:20
Cottus >> no nevím co by to způsobilo. Aby to nedopadlo hůř než privatizace ve dvou kolech.
Než by se stanovila pravidla, plavalo by tu plno jeseterů , maximum kaprů, dost buffal , duháky ani nepočítám a kdoví co ještě. Nejsem přesvědčen o tom, že by stát měl pustit vodu nebo aspoň přísný dohled ( toho zatím není schopen) z rukou. Ale stát, neříkám Svazy.
Nsmradzjzd - Profil | St 3.12.2008 23:20:55
sliver - samolibý vůl >> sliver >> já sem pro co nejjednoduší řešení - zákaz čeřínku, protože žádný nemám
Ty 3 dny nemají podle mě absolutně žádnou šanci, příliš omezující, příliš složité
Nsmradzjzd - Profil | St 3.12.2008 23:17:08
Cottus >> píšeš JV Asie ? Jim to vydrželo a přežili proto, že už sou skoro všichni Větnamci u nás :-)
NCottus - Profil | St 3.12.2008 23:15:54
sliver - samolibý vůl >> sliver >> těch 300 000 je za současných humorných podmínek příliš...
Omezení musí přijít z vrchu!
Tj. učinit změny na vrchu - stačí,když Mze bude plnit zákony a svazy -Stanovy .
Volnou soutěž o veškeré revíry státní.
Nsliver - Profil | St 3.12.2008 23:13:13
Cottus >> máš nějaké návrhy pro nebo proti těm, které zde padly ? Tisíc let zpět se vracet bohužel už nemůžeme. Ani třicet. Je tu 300 000 rybářů nevím na kolik hektarů.
NCottus - Profil | St 3.12.2008 23:09:32
smradzjzd >> jim to vydrželo tisíce let...my jsme vody zhuntovali za třicet...
A hlad(po rybě) máme čím dál větší..:-)
Nsliver - Profil | St 3.12.2008 23:07:45
Cottus >> ale o tom furt mluvím, že lidi závislí na přírodě vědí, co si mohou dovolit, aby nechcípli hlady. Jenže u nás chytá každý vandrák ( copyright ZN ) , jídlo si koupí v Lidlu, tak ho nic nesere. To se tu musí zkrouhnout shora, jak jinak. Buď ubude rybářů nebo se omezí rozumně lov.
načítám...
SvětPVA.cz – Carp PVA Specialist
