kanic - Profil | St 9.7.2008 14:38:08
opět má kakr pravdu i když jenom dílčí.Dále něco zakazovat nebo omezovat nepovažuji za šťastné,určitě by tím utrpěl rybářský sport jako takový.
Petr Koch - Profil | St 9.7.2008 14:35:09
kakr - ® : já se v tom neorientuju a nemám představu co by pomohlo, možná, že by to omezení na rok bylo vhodný.
kakr - Profil | St 9.7.2008 14:33:34
Petr Koch:
stačí když se podíváš na statistiky úlovků na webu MRS. Je to obecný jev a těžko se zlomí.
Omezení dravců na docházku ,podobně jako u kapra na 1 ks je jen dílčí řešení. Víš kolik lidí vůbec žádného dravce neuloví? Omezilo by to jen pár lidí, moc málo jich má na docházku ponechané 2ks.
Možné řešení je omezení celkového počtu/ rok. Například 3ks/rok.
Petr Koch - Profil | St 9.7.2008 14:33:29
boyscout - ® : to je dost málo, měl by jsi se prvně posrat
boyscout - Profil | St 9.7.2008 14:32:00
PK>už dost nebo se smíchy potrhám :-)
Petr Koch - Profil | St 9.7.2008 14:31:07
kanic - ®: tedy povolit dva candáty, ale pouze jednu štiku
kanic - Profil | St 9.7.2008 14:28:47
Petr Koch - ® ano,candát je agresivnější
Petr Koch - Profil | St 9.7.2008 14:25:16
kanic - ® : a důvodem je co? Štiky jsou vytlačeny hejny Candošů? Nevím, rád se poučím.
kanic - Profil | St 9.7.2008 14:24:05
to co píše kakr je pravda.Na nových nádržích převládá štika a časem je vytlačena candátem
Petr Koch - Profil | St 9.7.2008 14:15:58
kakr - ® : no a co se týče těch dravců, nebylo by vhodné prosadit omezení jako u kapra?
Petr Koch - Profil | St 9.7.2008 14:15:14
kakr - ® : myslíš tím stárnutím ztrátu schopnosti nádrže ty ryby uživit?
Petr Koch - Profil | St 9.7.2008 14:14:06
kanic - ® : já vnímám RS ne jako hodnýho strejdu, kterej udělá ty ty, ale jako člověka co stráží vodu. A to stráží, to je asi předcházení prasárnám a postihy. Ne vždy je potřeba za každou hovadinu brát papíry, ale nepořádek považuji za větší problém než nějakej lov nonstop. jasný je to, že zákon je zákon, ale nebude to dlouho trvat a stejně se bude nonstop chytat, tedy bych k tomuto " nešváru " i úměrně přistupoval. Jako RS bych se zaměřil na nepořádek a pytlačení. pytlačením mám na mysli neoprávněne ponechání si ryb a nemalou měrou bych se snažil uchránit naše vody i od těch stěhovačů trofejních ryb na soukromáky. Jsou to klenoty, které by jsme si měli hlídat a není jich moc. Při dnešním stavu rybářského povědomí a vybavení je velice dobře možné, že si vody necháme na třeba i deset let zničit a tak dlouho budem čekat než se ty poklady zase dokrmí a zestárnou.
kakr - Profil | St 9.7.2008 14:11:57
Petr Koch:
obecně chybí dravci - štika a candát, je vlivem stárnutí nádrží. Po otevření Mušova byly dravci ještě asi dva roky hájeni a pak se jich chytalo hafo. To už se ale nebude nikdy opakovat. Sumců je tam dost a loví se jich 4,5x více než třeba štik.
Sumarizace je důležité kriterium, dá se zní vyčíst dost i když jak správně píšeš rybáři mají velké oči a dlouhé ruce.
kanic - Profil | St 9.7.2008 14:07:24
Petr Koch - ® - už vidím tu odezvu když já jako profi RS budu místo kontroly chytat
Petr Koch - Profil | St 9.7.2008 14:04:56
kanic - ® : není potřeba sedět a čekat na jednoho člověka. Stačilo by si vzít jeden plavačkovej proutek a vyrazit v neděli dopoledne k vodě. Tak kam jezdí biwakáři je to jasný, balí většinou kolem oběda a na normální vodě si prostě sednu nahodím a koukám. Jestliže někdo v okolí balí, a chystá se k odchodu kontroluju. právě v těchto kontrolách jsou mezery. Většinou jde o kontrolu jestli má ten dotyčnej papíry a zapsáno, případně noční kontrola.
Petr Koch - Profil | St 9.7.2008 14:01:48
kakr - ® :
1. myslím že si neodporuju. Myslel jsem to tak, že masařky nejsou spokojeny nikdy nebo málokdy a jejich pláč, že už tam sedí hodinu a nic není žádné kritérium. Ale sumarizace by měla i přes různé podvody a připisování nebo nezapisování ukázat kolik čeho se odneslo a v jaký váze. Já mám třeba pár vod celkem slušně zmapovaných a troufám si říct, že bych věděl co tam chybí.
kanic - Profil | St 9.7.2008 13:59:26
to není dost dobře možné,to by RS musela sedět jenom na břehu a čekat až rybář půjde od vody.To by toho moc nezkontrolovala
kakr - Profil | St 9.7.2008 13:58:13
Petr Koch:
trošku jsi odporuješ, na jedné straně píšeš, že kritériem není spokojenost masařek s počtem odnesených ryb. Na druhé argumentuješ sumarizací. To moc dohromady nejde, neb pravověrný kaprař má v sumáři v kolonce kapr uvedeno 0ks 0kg. Tak jak je to?
Co se bordelu týče, naprosto s Tebou souhlasím a ještě bych přitvrdil. Když rybář dokáže k vodě donést třeba 20kg, tak těch pár kilo co mu zbude musí odnést taky, včetně prázdných plechovek a flašek.
Petr Koch - Profil | St 9.7.2008 13:55:45
wogar - ® : jasný to je taky řešení, vychytat si moment odchodu od vody a povolenku hned odebrat. Ale zápis za bordel by byl taky produktivní. Lidi by si hlídali jeden druhýho a možná by skončilo to, že si lidi vykládaj a při tom v klidu odhazují bordel do keře. A nejhorší je když přijde porybnej a při kontrole odhodí na zem nedopalek špinky a při tom buzeruje za biwak
wogar - Profil | St 9.7.2008 13:40:40
Znám všechny ty předpisy atd,ale kdybych měl na některých revírech před chytáním uklidit,tak bych potřeboval kontejnér a pak nevím jestli bych to do půlnoci stihl.Spíš bych si hlídal ty ,co od vody odchází a pak to řešil odebiraním povolenek a né při příchodu.
načítám...
NOVINKA na CHYTIL.cz - plovoucí kouřové boilies
