NLee-Haney - Profil | So 4.10.2008 21:09:49
Petrson, máš pravdu, ale tohle taky nikdo nepopřel, je jasné že není možné sadit ryby a žádné neodnášet.Tady šlo spíš o to sladit poměr vysazovaných ryb a omezený počet úlovků .Jestliže omezím počty úlovkú které si může rybář ponechat, mohu si dovolit omezit počty vysazených ryb a také změnit poměr kapr verzus ostatní druhy.
Další problém je pytlactví.Řešení je taky jednoduché a to je profesionální RS.Jestliže omezím o nějaké procento finance na výsadbu a určitý obnos z povolenky pustím na profi RS tak se zase posunem dál.
Jde jen o to že není doba kdy vybavení které si mohlo dopřát jen pár vyvolených, doba kdy technika lovu byla o šrotu v krmelci a chytali se jen násadáci a větší kus se spletl jen na haluz je pryč.Skoro vydrancované revíry už nejsou baštou trofejních kaprů což je chyba.Já se prostě nechci dožít toho že budu k vodě chodit chytat jen násadáky, protože trofejní ryby nebudou.
Jak bylo mnohokrát řečeno, vývoj rybařiny, nové nástrahy a vybavení nebylo vyvinuto k drancování revírů, alek tomu aby všichni měli možnost si ulovit tu svoji životní rybu.V česku si to 90% rybářů vysvětlilo jinak a tak když už to nejsou schopni pochopit duševně je jim to potřeba natřískat do hlavy pravidly.
Dalo by se hodně věcí změnit.Mám plnou hlavu nápadů co by šlo realizovat po menších úpravách, ale vím že tohle by nikdy neprošlo, dokud bude vládnout nynější system.
Nkanic - Profil | So 4.10.2008 20:15:42
Petrson - ® - dovolím si tvrdit,že tvoje formulace může být pro někoho složitá,ale je pravdivá.
NPetrson - Profil | So 4.10.2008 15:46:59
Myslím, že rybáři, kteří vyžadují ChaP jako příkaz, nedomýšlí takové opatření do důsledků. Jak už zmínili kolegové, bylo by třeba v souvislosti s ním změnit zarybňovací plány, na což se ovšem dle legislativy automaticky může vázat změna provozovatele revíru (takže se do toho svazy logicky nehrnou). Tato změna by spočívala v regulaci - ryb by se vysazovalo míň. Myslím, že stav, na nějž jsme zvyklí dnes, kdy násady počtem převyšují limity přirozené úživnosti revírů, by byl minulostí. Ryb ve vodách, a tedy záběrů, je dnes dostatek právě proto, že se počítá s predačním tlakem člověka, tudíž se může nasadit určitá rezerva navíc.
Argument, že kdyby se ryby neodnášely a pouštely, nebylo by jich třeba tolik, sice logiku nepostrádá. Na druhé straně by jej zřejmě silně narušovalo neuhlídatelně rozbujelé pytláctví, a taky si nějak neumím představit, jak by se rybí obsádky proměnily v horizontu více let, kdyby nedocházelo k odlovkům. Tedy určitému výběru a regulacím obsádek.
Zakázat odnášet ryby, jak jsme již svědky v některých státech (Švýcarsko), je jako urvat lovu jednu srdeční komoru, jakousi spojitou nádobu. Existuje-li zarybnění, musí zákonitě existovat na straně druhé i regulace. Když si uvědomíme, jak je příroda dynamický a "kreativní" proces (viz nekontrolovatelné šíření některých nepůvodních druhů), není těžké přijít na to, že zbavit se možnosti účinně zasahovat do obsádky, která se řekněme vymyká předpokladům, může být cestou do pekel.
A přišlo by mi na hlavu, kdyby se regulace měla odbývat jiným způsobem, než právě lovem udicí, k němuž je obsádka určena.
NLee-Haney - Profil | Út 30.9.2008 19:59:25
No revíry chyt a pust tady nejspíš nikdy nebudou, ale proč nezavést tu horní hranici?Vždyť kapr do 70 musí každému rozumnému rybáři stačit a pokud ne tak je to u mě nenažranec a ti když odejdou ze svazu tak žádná škoda.Nikomu svůj styl chytání nevnucuji, na druhou stranu udělat třeba dva větší revíry kde by se mohlo chytat jen chyt' a pust' by taky nebylo na škodu.Ohledně te vrchní hranice vidím i pozitiva v tom že existuje mnoho rybářů co by větší kapry pustilo ale jelikož vidí že věichni kolem berou taky tak si řeknou ,, já to pustím a zítra ho chytne ten vedle a už ho nepustí '' a tomu se říká řetězová reakce.Kdežto s horní hranicí ví že ryba co pustí je chráněna i proti ostatním.
Doba kdy se chytli za rok 3 kapři kolem 18 kil na haluz je dávno pryč, v dnešní moderní době ,,není problém chytnout¨ jakoukoliv rybu kdekoliv a proto je taky potřeba změnit řád který je použitelný pro dobu minulou....
Jde i o to že kdyby se rybáři trochu zamysleli tak by se při omezení počtu ryb daly vysazovat i jiné ryby jako je lín, okoun, štika atd.A také by možná zbylo na údržbu rybníků.Bohužel tohle je u nás boj s větrnými mlýny v tom smyslu že ekonomická situace většiny lidí je taková že rybařinu neberou pouze jako relax a tak podle toho vypadá systém zarybňování který je postaven na naházení jediného druhu ryb do kádě kde ho rybáři během chvíle vychytají.
Člověk by něco aj navrhl na schůzi ale když vidí co se děje na vodách tak ví že to nemá smysl.....
Nkanic - Profil | Út 30.9.2008 19:33:06
Mikyrybář - ® - co se týká chyť a pusť mám stejný názor
Nkanic - Profil | Út 30.9.2008 19:31:36
Fery - ® - s dělenou mírou souhlasím a diskuze na jiném místě vidím jako zbytečnou.
NMikyrybář - Profil | Út 30.9.2008 19:29:53
Kanic - plošné C&R by bylo v současné době kontraproduktivní, zarybňovací plány tomu nepřejí a pokud by se zavedlo, nastal by na většině revírů po roce kolaps. Jde spíš o ochranu trofejních ryb. Navíc ChaP nelze nikomu nutit, na to musí každý přijít sám. Nevadí mi, když si někdo odnese od vody pár ryb do roka, vadí mi vydry, které to počítají v trojcoferných číslech a svaz je za to vynáší do nebes ( teď myslím ČRS, jak je to u MRS nevím)
NFery - Profil | Út 30.9.2008 19:27:14
..jo už chápu..dole se asi řešilo něco trochu jiného..tak se omlouvám
NFery - Profil | Út 30.9.2008 19:26:12
kanic-nevím jestli jsem něco popletl..mluvím o zavedení horní míry..jde o to,že rybář si to maso odnese tak jako tak,takže většině by si myslím horní míra neměla vadit..
Nkanic - Profil | Út 30.9.2008 19:15:40
Fery - ® - mám dojem,že jsi popletl odpovědi na jiné téma
Nkanic - Profil | Út 30.9.2008 19:13:27
Fery - ® - teď si trochu odporuješ.Pokud toto omezení zavedeš na revíru tak s tím omezíš jiné rybáře,kteří na tento revír mají oprávnění.
NFery - Profil | Út 30.9.2008 19:09:42
kanic-to asi zatím jo,ale my nikomu nechcem brát právo si vzít rybu..po pravdě kolikrát za rok se běžnému rybáři podaří chytit kapr nad 70cm?..myslím,že horní mírou opravdu nikoho v ničem neomezujem a vyjde se vstříc i nám..takže budou spokojeni všichni..
Nkanic - Profil | Út 30.9.2008 19:07:00
Fery - ® -dovolím si tvrdit,že rybářů Chyť a pusť je menšina
NFery - Profil | Út 30.9.2008 19:02:13
D.O.K.-pes je taky k jídlu..budou se na mě všichni koukat normálně,když budu psy zabíjet a jíst?..jde mi o to,že to co se považuje za normální,tak bejt nemusí věčně a člověk se mění stejně jako celá příroda..
ND.O.K. - Profil | Út 30.9.2008 18:57:21
Fery.....kanic ma pravdu....raba je k jidlu, tak at se ji dale. Me treba ryba nechutna a rad lovim kapry, ktere poustim. Takze Chyt a Pust. Ale nikoho nenutim at rybu pousti. Treba ja taky se neptam jestli muzu chytat po pulnoci. A dela to vice rybaru ktery ryby pousti.
NFery - Profil | Út 30.9.2008 18:53:17
kanic-jenže spousta rybářů na lov nenahlíží tak jako ty a tobě podobní..takže v současnosti jsme omezováni my:-((..proto se snažíme něco změnit..to,že je lov tradice trvající po staletí neznamená,že by se na tom nemělo nic měnit..
Nkanic - Profil | Út 30.9.2008 18:37:29
Pánové,nepřehánějte to s myšlenkou Chyť a pusť.Vidím v tom omezování ostatních rybářů,kteří mají na rybolov jiný názor.Ani já s tím zrovna nesouhlasím.Ryba vždycky byla a bude v potravním řetězci člověka a nutit aby někdo ulovenou rybu pustil nevidím jako nejlepší myšlenku.Pokud si rybář zaplatí povolenku a loví v mezích zákona, je jen na jeho rozhodnutí jak s rybou naloží.Já to považuji za extrémní požadavky.
NLee-Haney - Profil | Út 30.9.2008 17:08:55
Ano povolenku zdražit za účelem založení víc profi stráží....
NHeroluka - Profil | Út 30.9.2008 11:58:53
To co tu čtu je docela zajímavý. Jenže aby se to uhlídalo tak by na každých 5ha vody musel být člověk s pistolí a právem zabíjet. Říkám to pořád, můžou být jakékoli tresty ale když se nebudou udělovat tak jsou k ničemu např.: "Bodový systém" změnu přinesl cca na 14 dní, pak se to vrátilo. Vím že lidi nejsou ochotní to dělat. Ale zdražení povolnek a ůhrada každého odneseného kila masa z vody by snad pomohlo rozšířit základnu profi RS. Např. Z vod naší MO se ročně odnese cca 3000kg ryb a to máme 4 rybníky o celkové rozloze 6ha a kus potoka na kterým není kromě bílé ryby skoro nic. Takže když lidi za ty 3000kg zaplatí cca 25,--Kč/kg tak to stačí na polovinu ročního platu.Zbytek by se mohl přerozdělit z jiných organizací co mají větší vody a roční ůlovky. A pak další rok máme na RS která bude schopna něco dělat a neříkat že to dělá dobrovolně a nemá čas.
Nnatas - Profil | Út 30.9.2008 8:11:52
Lee-Haney - jo, dá se s tvojí myšlenkou v globále souhlasit. Voda musí být chyť a pusť celá.Bez vyjímek. To dává možnost kontroly. V případě různých mixů je to nesmyslné.Nejsem zastáncem různých typů povolenek.Přenesení tvé myšlenky do praxe by však přineslo určité problémy.
načítám...
-22% Sada hlásičů FLACARP X7 s příposlechem 3+1
CHYTIL Smoke Method Booster - Gel na nástrahy
PÁRYSŮV RYBÁŘSKÝ RÁJ
