NSalmo1 - Profil | Ne 24.5.2009 22:21:17
Budování přirozených koryt řek.To bude něco podobného jako"pozitivní konstruktivní satira"?
NPetrson - Profil | Ne 24.5.2009 21:50:43
Cottus >> jistě, pěstovat ryby můžeš z rúzných důvodů, klidně třeba jen pro potěšení. Pak si ale na tuto kratochvíli třeba vydělat jiným způsobem. Čili ta čísla ti tam vždycky vlezou, ať to budeš zavírat zepředu nebo zezadu. Podotýkám, že s pocitovou stránkou při rybaření to vůbec nesouvisí, ale to je snad jasné.
NCottus - Profil | Ne 24.5.2009 21:48:38
Petrson >> žádné bohužel - pronajal (koupil ) jsem si vodu do důchodu...:-)
NPetrson - Profil | Ne 24.5.2009 21:46:43
Cottus >> ano. Rybařina jako taková, samotná její náplň, s ekonomikou nesouvisí, tím méně pocity při rybolovu. Ale všechny ostatní záležitosti, které se jí týkají, už ano, bohužel. A teď vůbec nemyslím úlovek, resp. jeho kvantum.
NCottus - Profil | Ne 24.5.2009 21:45:35
Petrson >> rybařinu jsem prostě vyňal z ekonomického rámce( podobně jako sex) , protože i zde se jedná o prožitky těžko peňezi měřitelné..
NPetrson - Profil | Ne 24.5.2009 21:43:19
Cottus >> když já ji neznám, tak mi furt pointa uniká. :)) Někoho okradli? Vytunelovali? Hodili do Orlíku...? :))))
K nezaplacení....
Když se zamyslím :))))) (no fakt), budou k nezaplacení projekty, které jen státní prachy stěhují do soukromých kapes, s minimálním společenským efektem. Jsem ale přesvědčen, že i v ekologii jde skoro všechny možná řešení různých problémů nastavit tak, aby se, aspoň časem, daly tržně zhodnocovat. Respektive, dokonce myslím, že to je jediná cesta k udržitelnosti ekologie.
Relativně vzato platí, že rozhoduje vždy politik a jeho priority, takže se teoreticky může stát, že se do ekologie naleje spousta peněz nad aktuální možnosti státní kasy (na dluh). Což ovšem není z dlouhodobého hlediska možné. Značné kologické závazky do budoucna by musely stejně být zastaveny, nebo by státní kasy zruinovaly. Tahle poznámka se přitom samozřejmě netýká jen ekologie.
NCottus - Profil | Ne 24.5.2009 21:34:45
Petrson >> nějak jsem si zase vzpoměl na reklamu Master Card - " ....k nezaplacení , vše ostatní..."
Takže : k nezaplacení
NPetrson - Profil | Ne 24.5.2009 21:32:32
Cottus >> o tomhle rybařina ani ekologie přece není. Ale pokud je třeba položky kvantifikovat třeba pro účely účetnictví, pak by tato účetní cena měla vycházet právě z nákladů. Ty se u výroby každého druhu liší, tedy by nebylo asi těžké propočítat každý titul.
Stejně pořád nevím, kam přesně míříš. Při samotném rybolovu asi nikdo nebude převádět každý záběr na ekonomické ukazatele a pořád hlavou čísla. Ale s lovem jako odvětvím vždy budou souviset obory, kde je třeba některé položky prostě účetně konkretizovat. Pak se číslům nevyhneš. Bez nich bys ani nezarybnil,nedostal ani korunu dotace na ekologické projekty.
NCottus - Profil | Ne 24.5.2009 21:19:05
Petrson >> rozjel jsem několik trafik , přesto rybařinu z ekonomiky vyjímám...
Aneb , jakou cenu má plemenná ryba místní linie a jakou násaďák z líhně neznámého původu.
(URČENO PRO PŮVODNÍ DRUHY RYB)
NPetrson - Profil | Ne 24.5.2009 21:14:25
Cottus >> jako při chytání? Jistě, ten rozbor dole se ho ale vůbec přece netýká - viz téma otázky.
Vzato k tématu obecně - tezi některých pomýlených ekologů, že ekonomie k ekologii není třeba, opravdu nelze chápat jinak, než bludné mámení. V časech, kdy bez účetního nerozjedeš ani trafiku... :))
NCottus - Profil | Ne 24.5.2009 21:11:33
Petrson >> já ekonomiku z rybařiny vyjímám...
NPetrson - Profil | Ne 24.5.2009 20:01:38
Mrknato >> So 23.5.2009 12:40:22
K tomu by mě jen zajímalo, z čeho vycházíš při náznaku, že se JKL nějak podílel na mém výkladu práva lovu. Pokud máš dojem, že tu sedává za mnou, čouhá přes rameno a hlásí, co mám napsat, můžeš trpět bájnou lhavostí, každopádně jseš ale vedle. Ani po telefonu, SZ či mailech se o tom neradíme. Žádná informace o tom není ani zde :))
Toť vše, přednáška nebude, níž máš náhradní. Právo lovu nijak nesouvisí se zde probíranými okruhy. Čekat na ni je ztráta času, líp jej ztrávíš, když třeba vyběhneš na nějaký vršík nad tratí, počkáš na vlak. Pokud vyjede dlouhý rychlík, užiješ si :))
NPetrson - Profil | Ne 24.5.2009 19:52:42
Cottus >> Cottus, MrKnato >> nejde o to vše přepočítávat na ekonomický profit (tedy peníze). Ale přidaná hodnota různých projektů byla měla být co největší.
2 příklady:
U destilovaných biopaliv se vydá 3 - 4 x víc energie, než získá, navrch vypaří cca 20 l vody při trojnásobné destilaci, což je taky xxxx mJ tepla, a při divokém vypalování plání a pralesů pro půdu na plodiny se uvolňují mnohem krutější jedy, než kysličník uhličitý atd. Kdyby efekt byl mnohem lepší, jako např. z jádra - pak ano, považuji projekt za životaschopný i ekologický. Ale zatraceně není, je to zřejmé i známé, přesto se dál šíří a státy dál do něj lejí nemalé dotace.
Resumé: "Projekt" jen škodí, je proto zavrženíhodný (tučné zisky pár vyžírků dotací neberu jako přínos společnosti).
Naproti tomu - limity emisí a obchod s emis. povolenkami; díky jejich zavedení budem nejen mít čistější ovzduší (letošní úspora na povolenkách u našich podniků je indicií, že je fakt motivuje ke snižování vypouštěných zplodin), navíc se povedlo vyčištění zhodnotit na burzovním trhu, z čehož poplyne nečekaných 10 mld. CZK do zateplení domů. Tedy další úspory energie, které můžou být velmi účinné, ale taky další oživení stavitelství a souvisejících oborů.
Resumé: To je hned několikerý významný přínos jednoho legislativního nástroje a dotačního titulu. Ano, má cenu, protože v budoucnu se zhodnotí, i když tato hodnota se (zatím) finančně vyčíslit nedá. Protože za pár let může pozitivně zabrat třeba faktor, že rakovinou onemocní méně lidí - tudíž se ušetří na léčbě.
NMrknato - Profil | So 23.5.2009 12:40:22
Petrson >> Mám dojem, že vazby mezi biotopy a údržby revírů s právem lovu MO určuješ ty s kolegou JKL. Prosil bych tedy o širší záběr přednášky, jak MO bude budovat nová koryta...
Edit: tiše sedím a poslouchám....
Nbrach - Profil | So 23.5.2009 12:17:35
Odebírám z oblíbených...
NCottus - Profil | Pá 22.5.2009 22:11:19
Petrson >> Já bych všude ekonomiku nehledal...
Vzpomeň si na reklamu Master Card.
..."k nezaplacení".
NPetrson - Profil | St 20.5.2009 21:40:29
Vítek >> co zmínil JKL je myslím jakýsi souhrn "pouhých" ukazatelů. Čím početnější populace, logicky tím vyšší díl ze zdrojů si ukousne. Spotřeba obecně prudce stoupá s úrovní. Matematicky je to vlastně dané. Než člověk přestane být pánem situace.
Proto na tohle diverzní pojetí mám třeba zmatený pohled, že v praxi ŽP jaksi globálně nelze přesně vymezit tyto okruhy, odříznout jeden od druhého. Mezi biotopy fungují plynulejší vazby, resp. vždy při jakémkoliv vodním díle budou váženy jak okolnosti ochranářské a přínos ŽP, tak národohospodářské souvislosti.
Oklikou - investice do ŽP (třeba právě na budování přirozených koryt řek) jsou značné. Zatím není vidět sebemenší motivace vytvořit systém, kdy investory např. do zdrojů "zelené" energie budou do značné míry sami pozdější provozovatelé "zlatého dolu". Náklady na infrastrukturu a dotace jdou zpravidla na vrub státních pokladen. Tedy, vždy bude záviset na ekonomickém profitu státu, jak velké investice do ekologie bude v jeho aktuálních možnostech si dovolit. Vzhledem např. k současné situaci jsou priority už dané: šrotovné, pojištění, sociálka, zmírnění daňových dopadů. Padla...;)
NPetrson - Profil | St 20.5.2009 21:16:28
Vítek >> že by na stolec dosedl nějaký dobrodruh, s kastrolem na hlavě a bejsbolkou se ustavil panovníkem a jak Gandalf proměnil dnešek v naturální poměry běžné o stovky let zpět, o tom se mi nezdává. Když už středověké poměry, spíš si jako reálnější představím bohužel negativní jevy oněch časů.
NVítek - Profil | St 20.5.2009 14:20:25
JKL >> vida! z toho co si vymezil okruhy, nejde tolik o problém ochránářsko- přírodní, ale národohospodářský.Z toho už se dá vycházet!Loučím se načas, budu na webu až zítra, pozítří.Petrův Zdar!
načítám...
GScarp.cz
