Turňa - Profil | Út 7.4.2009 14:07:18
JKL >> Jó to máš pravdu, vody je málo, už aby upravili stavební, vodní atd. zákony a mohli stavět rybníky na parcele sami!
Ale to asi bude nadlouho.
Cottus - Profil | Út 7.4.2009 12:47:59
Poprosím i o laický názor na MSE- elektrovoltaické články.
Zatím se v tom neorientuji - pouze mám vhodný pozemek a investora....
(pomiňme dotační politiku)
JKL - Profil | Út 7.4.2009 9:39:00
Třéďa >> S tou řepkou máš samozřejmě pravdu. Ale to jádro - je tam háček. V současnosti. A zásoba uranu také není bezedná. Ono se sice pracuje i na regeneraci vyhořelého paliva, resp. na využití nevyužitého - ale je to nákladné. Máš ale pravdu - v současnosti je jádro asi jediný funkční zdroj energie.
Třéďa - Profil | Út 7.4.2009 9:29:56
JKL >> V soucasnosti je to nejekonomictejsi zpusob ziskavani energie. Narozdil od pestovani repky pro nasledne vyrabeni antibionafty. Tomu rikam plytvani.
JKL - Profil | Út 7.4.2009 8:47:32
Petrson >> Začínám mít čím dál tím silnější dojem že udržení vody v krajině se stává naprostou nezbytností. Jen doufám, že to někomu včas dojde a začne konat. Třeba je ta Rokytka jednou z prvních vlaštovek. Jak víš tady u nás je voda dost vážný problém - a jsou místa, kde je situace ještě horší. Ono se může stát že pokles hladin podzemní vody překročí možnosti vegetace - a to by byl mazec. Nerad bych žil na poušti.
JKL - Profil | Út 7.4.2009 8:43:05
Salmo1 >> Současná JE ? - Totéž jako pod kotlem parní lokomotivy topit vysooktanovým benzínem. V podstatě plýtváme palivem které umí rozhodně víc než uvařit vodu. ..
Salmo1 - Profil | Út 7.4.2009 3:02:01
Třéďa >> Njn,ale to nebude asi v takovém duchu,jak konstatoval jeden můj kamarád"jaderná elektrárna a podobné škatule,to zní sice vznostně,ale v podstatě to jsou takové trochu složitější parní kotle":o)
Petrson - Profil | Út 7.4.2009 0:17:51
Salmo1 >> myslel jsem to trochu jinak s tou "jadernou energií" místo života na stromech - viz JKL (palivové články), níže pochopil :)) A sice poněkud černohumorně: kde vězí největší nadbytek jádra? Ve zbraních. Nepíšu zdroj, protože pokud vím, z atomovek energii pro civilní použití vykřesat neumíme. Možná kdyby se věda ubírala tímto směrem, mohl být problém s energetikou do značné míry vyřešen, když se už má odzbrojovat.
Třéďa - Profil | Út 7.4.2009 0:16:08
Salmo1 >> Zajed si do Prahy na CVUT, maji tam testovaci kolektor. Muzes si zkusit domluvit schuzku s nekym z katedry fyziky. Doporucoval bych pana profesora Pavla Kubeše. Nebo v ramci diskuze v ramci fyzikalnich ctvrtku.
Třéďa - Profil | Út 7.4.2009 0:11:08
Petrson >> Presne tak, naprosto s tebou souhlasim!
Třéďa - Profil | Út 7.4.2009 0:10:35
Petrson >> Co se týče fotovoltaliky, jsem pesimista. Zajimave pro dobre zadotovaneho prijemce(spatne) a nebo pro mezinarodni vesmirnou stanici, tam OK, cili velice specialni pouziti. Jestli si nekdo chce koupit pro svoje pouziti za svoje penize fotov., nemam s tim problem, jeho vec.
Sdilim tvuj optimismus v jadru. Pojem "celospolečenský přínos" je pro me prazdny.
Obama (alias Ellsworth Toohey) je pro me spatne. Dusledky jeho cineni budou horsi nez dusledky new dealu. :-(
Salmo1 - Profil | Út 7.4.2009 0:09:22
Pro pochopení je třeba znát jak tok světla,tepelné energie funguje.Co vlastně teplo ze slunečního záření v našich zeměpisných šířkách udržuje.Bez přírody a života kolem nás si ani neškrtnem.
Petrson - Profil | Út 7.4.2009 0:07:19
Třéďa >> ještě k zelené myšlence - ona sama o sobě, pokud by šlo o skutečnou ochranu přírody, by špatná nebyla. Tady se ale za ekologii vydává něco, co přírodě naopak do značné míry škodí. Považuji to za celosvětový podvod mimořádného kalibru, ale v této fázi uchopení "poučenými" ovcemi už se asi rozjeté investiční vášně zastavit nepodaří. Bohužel.
Petrson - Profil | Út 7.4.2009 0:01:39
JKL >> realita předčila očekávání - neměl jsem foťák, trouba. Ale vono je to už postavený, tak to z místa neuteče, ani když to teďka někdo znárodní :)) Asi bych to viděl jako volné pokračování článku na podobné téma, který jsem psal před lety, když Klausova vláda tyto projekty legislativně zastřešila a začaly se realizovat PRŘS, ekologické nádrže aj (pro srovnání ho přihodím na blog). Tedy v době, kdy do zelena zmutovaný Gore byl ještě rudější než indián, jeho eko-myšlenky kvasily tak možná někde na houbách a většina lidí u nás ekologii považovala za nějaký druh terorismu.
Čas ovšem ukázal, že tyto projekty smysl mají - udržet vodu v krajině nebude nikdy na škodu.
Salmo1 - Profil | Po 6.4.2009 23:54:51
Třéďa >> průměrná hodnota množství slunečního záření (tzv. insolace – oslunění) rovna jedné čtvrtině sluneční konstanty – kolem 342 W/m².
Petrson - Profil | Po 6.4.2009 23:51:26
Třéďa >> jsem rád, že jsi i do kolektorů vnesl víc informací. Jsem mírným optimistou co se týče soláru, protože ať efektivnost je jakákoliv, pořád jde o novou, čistou energii. Což např. ve srovnání s biopalivy (jejichž výroba spotřebuje asi 3 až 5 x víc energie, než kolik vydají) je jako nebe a dudy. Přesto právě ony výkyvy v napětí, které v globální síti působí pěknou paseku, jsou dost velkou překážkou pro jejich řekněme masové využívání. Proto, stejně jako větráky, tohle užití vidím efektivní zatím jen u maloodběratelů, kde si kupř. jednotka jako rodinný dům může s rozdíly v napětí poradí mnohem líp, než třeba celá solární elektrárna, klidně i na bázi dalšího, uzavřeného el. okruhu s možností slaboproudu. Jak jsem shrnul níž - celospolečenský přínos vidím zatím jen v řádu jednotlivých procent. Myšlenka tedy hezká, ale zatím rozhodně ne ve fázi, že by nás spasila.
Když jsem četl provej pana Obamy o tom, jak tady bude vše tůrovat a svítit na vítr a slunce, říkal jsem si, pěkná pohádka. Ovšem projevy mu kolegové formulují dobře. Kdyby si je psal sám, naznal bych, že by z něj mohl být dobrý spisovatel. Takto nezbývá než doufat, že nebude špatným politikem.
Třéďa - Profil | Po 6.4.2009 23:40:06
Petrson >> Zbezne sem juknul do tyhle otazky, zajimalo me, jak se tady k tomu diskutujici stavi. U Tebe jsme zahledl optimisticky pohled na fotovoltaliku, tak sem chtel pozjistit jak moc si s veci obeznamen.
Ucinnost pri plnem slunci/zatazenu je zhruba stejna. Respektive, kdyz na to smazi slunicko, tak se to zahreje a to je to pak min ucinne. Pohybuje se kolem 15-30%. Teoreticka hodnota je 70%, pres to se fyzikalne neda dostat. Horsi je, ze kdyz je v nasich podminkach super pocas, tak na jeden metr dopada 1kW. Kdyz neni jasno, tak 100w. No a kdyz je zatazeno tak taky 10w. Dusledky si odvodis sam.
Jinak sem prijemne prekvapen, jak logicky k tomu mnozi diskutujici pristupujou.
Zelena myslenka jako celek, neni vubec o nejake ochrane(prave naopak) prirody(ochrana sama o sobe OK), to je jen zaminka, pro privedeni sirokych mas k sebeobetovani se pro "uslechtilou a nikym nespochybnitelnou" vec. Cely to povede k obrovskemu prosustrovani penez, ktery jsou danemi ukradnuty tem, kdo je umeji vydelat a predany spriznencum panu Bursiku a podobnych koumesu,... Ty prosustrovany prachy budou zakonite nekde jinde, kde by pro ne okradeni majitele nasli lepsi uplatneni, chybet.
Salmo1 - Profil | Po 6.4.2009 23:39:11
Petrson >> Podívej se pořádně na ten graf.Možná desátá dvanáctá generace JE bude už zajímavá.Lidé nejsou připraveni a vládnout budou technologií pouze tou na kterou morálně mají.Tak už to je zařízeno.
JKL - Profil | Po 6.4.2009 23:38:44
Petrson >> Ta Rokatka by mne dost zajímala - koukej splašit fotky !! :-))) Jo - palivové články - to je taky jdna možnost. Ovšem už poněkud dlouho se o nich jen mluví.
načítám...
PÁRYSŮV RYBÁŘSKÝ RÁJ
