NRicci - Profil | Pá 29.2.2008 15:15:34
tomm: dobrá a jak by jsi tedy chtěl a hlavně definoval použití třeba v BP, kdy podložku použít a kdy je její použití zbytečné?
K druhé části. Promiň, ale je to od tebe kapku krátkozraké. Mluvíme o používání podložky, ale ani slovem jsi nezmínil, že by jsi zakázal ono sakování.
NAďo - Profil | Pá 29.2.2008 15:08:56
tomm , Ricci - idem Vam asi kupit pivo. Takto pekne ukoncenu diskusiu treba oslavit. :-)))
Ntomm - Profil | Pá 29.2.2008 15:07:07
Ricci > Sakování a prstování podle mě nemá s šetrným zacházením nic společného a odsuzuju ho stejně jako ty
Aďo> Díky za radu;-)
Ntomm - Profil | Pá 29.2.2008 15:04:55
Ricci> Ale samozřejmě, že ne. Myslím si, že i na podložce by se ryba měla válet co nejméně. Podložku používám pouze v tom případě, když musím (nebo chci) rybu položit na zem. Pokud se fotím s bílými rybami, nebo např. candáty, tak to řeším stejně jako ty, tedy vyjmutím ryby z podběráku mokrou rukou. Problém nastane, pokud se uloví ryba větší se kterou to focení bez rizika zkrátka nejde. Nemusí to být jen kvůli focení, ale třeba k vyjmutí hluboko pozřeného háčku.
Pokud ryba leží na podložce, tak se ten háček vyndává určitě daleko lépe (představ si třeba metrovou štiku nebo candáta) jasně je tady možnost vlasec ustřihnout, ale to nedělám, pokud je možnost jej šetrně vyjmout.
To, že s rybami zacházíš šetrně ti věřím, ale znova uvádím, že lidí kteří by to dokázali stejným způsobem jako ty je bohužel minimum.
NAďo - Profil | Pá 29.2.2008 14:54:35
tomm - musis sa vzdat Ricci ma pravdu! :-)))
NRicci - Profil | Pá 29.2.2008 14:53:51
tomm: mimochodem: "To ano, ale ty jsi psal něco o prasatech, prstování a sakování a to podle mě s debatou jestli je vhodné používat podložku moc nesouvisí. " - máš pravdu. Nesouvisí, ale souvisí to se šetrným a slušném zacházením s rybou o kterým se tady bavíme
NRicci - Profil | Pá 29.2.2008 14:51:21
tomm: dobrá pomineme všudezdejší rybu.
Takže když jdeš na ryby zachytat si plotice, tak každou 15cm rybku vyháčkuješ na podložce a případně ji tak i fotíš?
Troufám si říct a kamarádi ti to i potvrdí, že se k rybám na břehu chovám šetrně.
Ntomm - Profil | Pá 29.2.2008 14:43:33
Ricci> To ano, ale ty jsi psal něco o prasatech, prstování a sakování a to podle mě s debatou jestli je vhodné používat podložku moc nesouvisí.
Jediné co jsem z toho v té souvislosti pochytil bylo, že zacházíš hezky s parmou, všechna čest. Dokonce jsem ochoten uvěřit, že pokud ryby nikdy nefotíš ani s nimi na břehu nikdy jinak nemanipuluješ(což je velmi neobvyklé), tak jsi skutečně schopen zacházet s rybou šetrně i bez podložky, kolikpak asi takových je? Tipnul bych si, že nikdo;-)
NRicci - Profil | Pá 29.2.2008 14:38:37
Fery: naštěstí je těch libůstek víc..
NRicci - Profil | Pá 29.2.2008 14:35:53
tomm: ano odpovídal jsem tobě. Nebo se nebavíme o šetrném a slušném zacházení s rybou?
Ntomm - Profil | Pá 29.2.2008 14:35:11
Fery > Ale já nechápu proč tuhle berličku používá proti mě? Proč mě dává do spojitosti s kapraři? Protože prosazuju podložku a lidské zacházení? Jsem kaprař stejně jako vláčkař, línař, cejnař a bůhvíco ještě. Tuhle sakovou libůstku příliš nestíhám ;-)
NAďo - Profil | Pá 29.2.2008 14:33:45
Podla mna by nemala byt podlozka v zakladnej rybarskej vybave, nakolko nieje nevyhnutna.
NFery - Profil | Pá 29.2.2008 14:31:54
..ten sak je Ricciho libůstka proti kaprařům:-))..ale jinak souhlasím s váma oběma..každej to myslí dobře akorát mluvíte jinou řečí:-)
Ntomm - Profil | Pá 29.2.2008 14:26:59
Ricci > nerozumím, proč mi pořád podsouváš nějakou noc ve vaku? a proč porovnáváš která ryba víc trpí, svůj pohled na rybí (nikoli jen kapří) utrpení jsem ti snad nastínil jasně. Co sem pořád taháš světelné pomínky? Já takový vak vůbec nevlastním. Vlastně moc nechápu jestli jsi odpovídal na můj příspěvek, protože prakticky nic s toho co jsi napsal s ním nesouvisí.
Pořád nechápu jak ryba v saku souvisí z používáním podložky a jak jsi na to v souvislosti se mnou vůbec přišel.
NRicci - Profil | Pá 29.2.2008 14:19:47
tomm: nemám zájem být zajímavý ale o co už vůbec nemám zájem tahat k vodě na lov čudel podložku a muset na ní vyháčkovávat kde jakou plotici a snažím se tu argumentovat proč nemá být podložka povinná výbava, která nemá opodstatnění.
V dobách kdy jsem se věnoval aktivně lovu prasat jsem taktéž uvolňoval spoustu "menších" ryb bez toho, abych je vytáhnul na břeh, protože taková ryba 70,80 cm nebyla třeba na dané lokalitě zajímavá tudíž nebyl k jejímu prstování důvod.
Takže ryba v podběráku při bleskovém vyháčkování trpí, v saku celou noc ne. Paráda. Na zdraví klinikem
Takže dotáhnu unavenou velkou parmu ke břehu, zvednu kolem ní podběrák tak aby se při případném mrsknutí neutrhla, vyháčkuju a chvilinku ji tak podržím, aby se smotala. Pak ponořím, podběrák a nechám rybu odplavat.
Chytnu ve 22 hodin badygárda. Slunko nesvítí, fotky by byla ve špatném světle. Vytáhnu na břeh (podložku) . Rukama narvu do saku a dám zpět do vody. Kolem 8mé ráno je lepší světlo, takže rybu vytáhnu ze saku (rukama) vyprstuju, nafotím a v lepším případě pustím do "její" vody.
Schválně, která ryba víc trpěla?
Zatím jsem neslyšel pádný argument proč bych měl podložku používat při lovu čudel, tudíž nemá smysl mít ji v povinné výbavě. Jdu na s plavačkou pro maso (kapra) vemu si větší podběrák.
Ntomm - Profil | Pá 29.2.2008 13:50:36
Ricci > O muškaření snad až tak moc řeč nebyla, souhlasím, že pří brodění by to opodstatnění nemělo.
Rybám je většinou jedno na jaké druhy se specializuješ a neberou na to zřetel, takže bych chtěl docela vidět jak vyháčkováváš v podběráku(třeba plavačkovém) metrového candáta aniž by jsi ho musel válet po zemi. To, že se ti to nikdy nestalo je argument spíš pro zasmání.
Řečmi o nenažraných prasatech a flajzarech jsi se sice udělal neobyčejně zajímavým, ale podle mého názoru si slušné zacházení zaslouží každý rybí druh stejně.
Taky nepovažuji za nic strašného, když si někdo vezme rybu (ty tomu říkáš dát po palici), ale vadí mi obrovsky, když se před zabitím s tou rybou zachází škaredě, přece taky cítí bolest, která by neměla být větší než je nutné (a nesouvisí to jen s podložkou) i když vím, že u vody si tímhle zacházením spousta lidí ráda léčí své komplexy.
V čem je igelit lepší? No především v tom, že se na něj vejde(musí být samozřejmě dostatečně veliký) větší ryba, narozdíl od většiny podběráků. U vody nejčastěji vidím plácačky na mouchy o průměru nebo délce ramen max. okolo 50cm. Další věcí je, že pokud má ta ryba vyšší hmotnost, tak se v podběráku velmi špatně vyháčkovává a trpí, ať je ta síťka jemná jak chce a to i s háčky bez protihrotu (beru je jako samozřejmost).
NRicci - Profil | Pá 29.2.2008 13:28:38
tomm: ano cíleně se snažím chytat spíš bílou rybu nebo muškařím. Když se spelet nenažraný prase má své jisté. Pokud se splete druhé vyháčkuju ho v podběráku tak jak tomu bylo už nesčetněkrát. Zatím jsem rybu kterou bych nevyháčkoval v poděráku či ve vodě nechytil. Dále, zásadně používám háčky bez protihrotu či zámáčklý protihrot, tzn - výháčkuju rybu rozhodně rychleji, než by jinému zapípal flajzar.
Dále, při muškaření jsem většinu času ve vodě. Kam bych si podle tebe měl podložku položit? Chytil jsem na pstruhovce pár pěkných ryb a neměl jsem potřebu použít podběrák tak proč bych se otravoval s nějakou podložkou?
To že kapr dostane po palici nepovažuji za neohleduplné. Naopak za prasárnu považuju to, když nějakej pitomec sakuje rybu celou noc kvůli lepšímu světlu a řádnému vyprstování.
Mimochodem v čem je igelit horší než navlhčená jemná síťka podběráku?
NZámek - Profil | Pá 29.2.2008 13:20:12
tomm: Sem rád že se tady našel někdo normální:)) Díky za podporu:))
Ntomm - Profil | Pá 29.2.2008 13:11:03
Zámek> Ale už ten igelit je podložka,která toho hodně zachrání, nikdo přece netvrdí, že musíš mít obrovskou komerční polstrovanou podložku. Dobře to děláš.
načítám...
www.chytil.cz
