Použití živé rybky jako nástrahu

V posledním čísle Kajmana bylo v sekci "Paragrafy a rybáři" uvedeno, že podle § 13 nesmí být použito živých obratlovců a tudíž i živých rybek jako nástrahy. V zákoně ani vyhlášce se v těchto paragrafech nic takového nepíše. Myslíte si, že Dr.Poupě podal fundovanou odpověď, či se řídí nějakým jiným předpisem než je zákon?Autor diskuse: Radek - , 12.5.2004 dravci - nástrahy, návnady

0x v oblíbených a 0x v ignorovaných.

Nemůžete zapisovat do této diskuse, protože nejste zaregistrován nebo přihlášen.

NSiven | Ne 13.6.2004 10:50:14

Asi jde o to který zákon má kdo na mysli. Taky jsem se nedočet v rybářském řádu nic o tom ,zda je poslanec hájen celoročně nebo jen při nahromadění během tření v poslanecké sněmovně.

NJirka K - Profil | Út 25.5.2004 15:06:49

XAXAP: Podle mé zkušenosti mnohdy (kdy, to ať prosím napíše nějaký právník, já právník nejsem) soud při výkladu odborného termínu, který není v zákoně blíže definován, přihlíží k tomu, jak je ten termín definován v ostatních právních předpisech a v odborné literatuře. Myslím, že se veškerá odborná literatura (aspoň ta, která se vztahuje k problematice rybářství) shodne v definici pojmů NÁVNADA a NÁSTRAHA a to v tom smyslu, jak jsme zvyklí. Netvrdím, že nutně mám v tomto případě pravdu, ale taky mě zaráží tvoje jistota, se kterou oponuješ Robertovi(původnímu).

Nhraji - Profil | Út 25.5.2004 13:08:41

XAXAP: Děkuji za zastání. Pokud jsem se tě v minulosti dotknul svým psaním, omlouvám se. Taky se s tím občas moc nemazlíš. Jinak se snažím získat nějaký skutečně relevantní názor vysokého funkcionáře ČRS k této problematice. Pokud něco zjistím, dám to sem. Zákon 214/2004Sb. bohužel platí bez ohledu na rybářské názvosloví a zatím to vypadá, že lov na živou rybku je minulostí.

NRobert(původní) - Profil | Út 25.5.2004 13:06:21

XAXAP: Mám za to, že v zákonech se výrazy, které nejsou běžné, definují. Návnada tam zvlášť definována není, tedy je to návnada a ne nástraha. Je ale fakt, že u soudu bych to vysvětloval nerad...

NXAXAP - Profil | Út 25.5.2004 11:38:27

Roberte, co to meles? to je tvuj vyklad, zakon zadne podobne rozdily v pojmech a na nich zalozenych ustanovenich NEZNA!

NRobert(původní) - Profil | Po 24.5.2004 11:06:40

Už se budu opakovat, hraji mi trochu nahrál: Nástraha a návnada je velký rozdíl. Nesmím si vábit lišku k posedu přivázaným kvičícím zajícem ale na rybu štiky chytat můžu, protože rybu používám jako nástrahu, ne návnadu.

Nhraji - Profil | Po 24.5.2004 10:39:03

Pan Dr. Poupě se spletl o jeden paragraf, v paragrafu 14 je napsáno, že se nesmí lovit volně žijící zvěř za použití jiného živého zvířete jako návnady. Je to v bodu n). Viz také novější otázka k této problematice.

Nvlada | So 22.5.2004 16:22:42

Pánové a co až nějakej blb začne řvát že i žížala nebo červ je živej tvor. To je taky budem muset nejdřív usmrtit?

NRadek | Pá 21.5.2004 21:22:02

Křeček je taky obratlovec. Sice hlodací, ale přeci jenom je . Za toho půjdeš rovnou do kriminálu, protože je chlupatej

Nmirmen - Profil | Pá 21.5.2004 17:22:16

Už se těším na příští pravděpodobnou otázku: Co je lepší na štiku? Myš , hraboš nebo křeček ze Zverimexu? A jaké formě křečíků dáváte přednost? Přírodním bravám nebo skvrnitým variacím?:-)

NLáďa - Profil | Čt 20.5.2004 20:45:53

Sakra o co tady vůbec jde?!Já osobně jsem pro zákaz na živou,ale ne z důvodů týrání ale z důvodů nesportovního rybolovu.Co se týká sumců tak tam bych povolil lov na živou ale s min.délkou nástražní ryby cca25cm+.

NRadek | Čt 20.5.2004 20:37:50

Není mi zcela jasné proč se o tom začíná bouřlivě mluvit až letos, když zákon definující týrání zvířat je platný už 12 let. Unie v tom asi nebude. Hurá na sumce, ale s harpunou.

NVéna S. - Profil | Čt 20.5.2004 12:40:22

Mates(p), Gudaska, šeptal: prodávám, jak jsem koupil.

Nšeptal - Profil | Čt 20.5.2004 11:30:27

A co chytat na polomrtvou? A vůbec, ty dravci jsou ale hajzlové, když žerou jiný malý a živý rybičky a jinou havěť. Asi by to chtělo přeškolit všechny predátory na požírače jetele.

Rozhodně nejsem pro týrání zvířat, ale vztahovat lidské vnímání bolesti na ostatní živočichy je trochu scestné. A co se týká lovu na živou rybku, tak to už vůbec. Mimo jiné, v mém okolí jsou totiž revíry, kde je zákázána přívlač a na mrtvou není prakticky šance. Všechna voda je totiž pekelně zarostlá a ta mrtvá rybka je podle mě jaksi na ......

NGudaska - Profil | Čt 20.5.2004 11:13:36

Véna S > Smí se chytat na pařený rohlík nebo rousnici? Také jsem nenašel taxativní vyjmenování :-)

NMates(původní) | Čt 20.5.2004 11:08:50

Není tu sice napsáno,že ta nástražní rybička je živá, ale ani že musí být mrtvá takže...........................................jsem klidnej.

NMates(původní) | Čt 20.5.2004 11:05:35

Véno a co takhle příloha č.7 k prováděcí vyhlášce.
Tak např.....................
(7) Lov dravců

Lov dravců je způsob lovu, určený výhradně k lovu dravých druhů ryb (štika, candát, sumec, bolen), např. přívlač, hlubinná přívlač a lov na nástrahy evidentně určených k jejich lovu jako např. přívlač a nástrahy používané k lovu přívlačí, víceháčky, smotek červů na větších háčcích, nástražní rybka, myš, krtonožka.

NVéna S. - Profil | Čt 20.5.2004 9:10:05

Abychom se vrátili k položené otázce, vznesl jsem dotaz na JUDr. Šímu, jak je to s lovem na živou rybku a upozornil na článek Dr. Poupěte. Bohužel včera potvrdil, že na živou rybku zkrátka nelze. V celém zákonu a vyhlášce nenajdete ani zmínku o tom, že je povoleno chytat na živou rybku, pouze co nesmí být jako nástražní rybka použito. A zákon na ochranu zvířat před týráním tuto možnost prostě nedává. Mělo by o tom něco být i v jeho právní poradně v časopisu Rybářství.

NJirka K - Profil | Čt 20.5.2004 7:51:48

Nikita: Až potkáš u vody Radka Ch. a budeš s ním řešit vezírek, tak mu řekni: "JÁ SE VRÁTÍM A SE MNOU PŘIJDE ZÁKON". A až se vrátíš, tak mu ukaž v "našem" zákoně § 12 odst. 9. Myslím, že tam máš oporu. Věřím, že se ale nakonec dohodnete.Tohle ustanovení taky mohli napsat do "deklaratorní" části "Rybářského řádu"

NNikita - Profil | Čt 20.5.2004 7:14:15

Radku vždyť nejde o to, aby někdo u vody poslouchal, ale naslouchal a pokud je moje připomínka dobře mířená a jedná se o rybáře a ne masaře, pak moji připomínku uzná. Píšu teď za sebe, ale pokud tu jsou další členové RS, pak to potvrdí.

NRadek Ch. | St 19.5.2004 23:05:54

Nikita - jsem řekl, že jestli tě poslechnou, tak je to v pohodě, ale jestli ne, tak se jim nebudu divit, když se v říjnu nebudou chtít zouvat. Ale zase v říjnu, když rybu přímo zabiju, tak by měla nějaký čas vydržet

NNikita - Profil | St 19.5.2004 7:04:44

Zákon je vymyšlen a není to nic nového. Chytám i na mělčině, ale pokud si chci rybu uchovat živou a nepoškozenou, pak se zuju a vezírek upevním tak, aby s ním vlny nemohly házet na břeh. RŘ to řešil a opět řeší a to str. 13 odstavec VII. Pochybuji, zda v tvém případě umožňuješ rybě minimálná pohyb tím, že s ní vlny mlátí o břeh. Je to opravdu velkou překážkou upnout vezírek tak, aby se ryba nepoškodila ? A jsme zas u etiky. Pokud lovím, neznamená to, že lovená zvěř, ryby, musí trpět !!!
Každý případ je jiný, ale zatím se mi nestalo, aby rybář na upozornění nereagoval. Vždy uznal mojí připomínku a vezírek převázal do větší hloubky. Vyhláška odkazuje na další zákony a to i na zákon na ochranu zvířat proti týrání. A nakonec o co jde. Pokud jsi rybář, pak bys měl chránit nejen ryby, ale i přírodu. Pokud ti to problém nedělá, pak je můj názor zbytečný a na tebe se nevztahuje.

NRoyale with Cheese - Profil | Út 18.5.2004 21:01:12

xycht > ne živý, ne mrtvý.

NRadek Ch. | Út 18.5.2004 20:57:17

Nikita - jinak, jestli tě poslechnou, tak OK, ale jestli ne, tak co porušují ? Mají vezírek s kruhy ? Mají. Oni nemůžou za to, že někdo vymyslel nedokonalou věc ( zákon, řád... ).

NRadek Ch. | Út 18.5.2004 20:54:08

Nikita - a když ti řeknu, že je přede mnou mělčina, já nemám gumáky a tedy v teniskách do vody nepolezu, tak ty mi tam ten vezírek zakotvíš ( myslím samozřejmě, když taky nebudeš mít gumáky )? Vím, jak to chodí, lovec se snaží s vezírkem mrsknout co nejdál, ale za chvíli jej vlnky stejně přirazí zpět na břeh a tak je to furt dokola. To je lepší s tou rybou pořád házet, než ji nechat napokoji ? A když ji zabiješ........na podzim v pohodě, ale v létě - jak dlouho vydrží ? Samozřejmě se nikoho nezastávám, ale nemůžeš brát zákon do svých rukou a tvrdit, žes rozhodla dobře

NNikita - Profil | Po 17.5.2004 15:23:43

Radku Ch. - řešila jsem několikrát vezírek ve vodě sotva půl metru od břehu. Ryba v něm uložená byla vláčená po kamenecha v některých případech došlo i k jejímu poškození. Asi mi dáš za pravdu, ale pokud rybu ulovím, pak by neměla trpět. Buď ji zabiju a nebo vložím do vezírku popř. haltýře tak, aby netrpěla. Navíc, jak by ti chutnala ryby z vezírku tři dny uložená, celá potlučená nebo zaplísněna
Co se týká parkování vozidel u vody je velký nešvar. Chápu všechny majitele aut, že se bojí, že budou vykradeni a nebo jim auto ukradnou, ale má to i svou druhou stranu. Parkují v zátopovém území, většina rybářů jde s parkováním s vodou. V tomto případě na mém úseku, kde je toto zakázáno, rybáře informuji. Pokud sám přeparkuje - neřeším, v opačném případě volám Policii. Dokonce se mi stalo, že si jeden rybář sám na sebe Policii zavolal a samozřejmě, že došlo k řešení jeho přestupku.