Cottus - Profil | Ne 3.2.2008 19:20:09
Já jsem měnil zaryb.plán revíru (soukr.) , když přišel zmatečný(50 sumců na VN 1ha ročně)....
KÚ Zlín si s tím nevěděl rady, takže podobnou úroveň očekávám i na jiných KÚ.
Pro takové úředníky je vlastně svazová totalita darem z levicových nebes.
Proto také na nějaké právní řešení nevěřím.
hraji - Profil | Ne 3.2.2008 19:17:48
MRKnato: proboha, co se to pořád snažíš dokázat? Cituješ tu zákony, mimochodem špatně, meleš páté přes deváté, ale uniká ti základní myšlenka. Ještě ti tu schází zákon 102/1963Sb.
Ale jestli tě to uklidní, na jmenování kakra hospodářem žádný tvůj výplod nemá vliv. A jsem si téměř stoprocentně jistý, že jej žádný krajský národní výbor neustavoval ani neschvaloval. Tvoje "zákonová" teorie má ještě pořád trhliny. Studuj dál, třeba na to dojdeš sám.
MRKnato - Profil | Ne 3.2.2008 19:15:51
Cottus : nazdar, to co říkáš je asi realitou, ale pokud s tím někdo vyleze na denní světlo a obhajuje, že měnit zaryb. plán revíru jiného uživatele může hospodář MO a výbor MO, mám dojem, že jsem v centrální oblasti Burunda Urundi a hovořím s kmenovým náčelníkem, jemuž se na krku houpají lidské ostatky. Proto se asi s hrajim neemůžeeme domluvit na elementárních základech svazové rybařiny.
MRKnato - Profil | Ne 3.2.2008 19:07:27
hraji : tak to už je zase něco jiného a i pochopitelného, už nehovoříš o schvalování násad VČS - co kdyby neschválila? Ale zůstává ještě jeden základní rozpor.
Ne že bych z toho nespal, ale dekret vlastnil i před účinností nového zákona 99/2004 Sb. MRS, tedy navrhovat hospodáře měl i podle starého zákona uživatel, kterým nebyla MO -
výtah :
Zákon ze dne 1952 o rybářství.
§ 6. Rybářský hospodář.
Pro každý rybářský revír musí být ustanoven rybářský hospodář a jeho zástupce; ustanovuje je se souhlasem krajského národního výboru ten, kdo sám vykonává v revíru rybářské právo. Rybářský hospodář (zástupce) je povinen hospodařit podle hospodářského plánu a odpovídá za řádné hospodaření v revíru. "konec citace".
To znamená, že nic nebrání hospodáři být členem voleného orgánu MO, ale za daného stavu mohl být navržen i manželkou, kamarádem, MO, ale návrh na které navazuje jmenování má a mělo svá pravidla, nebo ne?
Cottus - Profil | Ne 3.2.2008 19:07:22
MRKnato:každá MO věci řeší jinak....některé líp, jiné hůř...
V zemědělství(kam rybářství patří) i dříve existovalo třeba JZD Slušovice, ale i JZD "Horní Dolní".
Co na tom , že výměrou stejné.
Podobné je to i s hospodářením na vodách...něco jiného je městská řeka(sapr.3+) něco jiného říčka v rezervaci (sapr.1-). A způsob hospodaření i zaryb. plán bohužel stejný.
Pike - Profil | Ne 3.2.2008 18:59:00
Orion: Chapu tvou obranou reakci. Podle mne ma MM pravdu a ja rikam, ze zrovna od jakehokoliv zavodnika (nej hnus je pri byvale divizi muska vezirek poveseny za opasek brodiciho rybare) je jakekoliv skuhrani nad setrnym zachazenim s rybou ne zrovna koser. Nekolid plavackarskych zavodu jsem videl a moc se mi to ta manipulace s rybou nelibila. Na tvem miste bych zrovna v tomto moc nehlucel
MRKnato - Profil | Ne 3.2.2008 18:44:34
Orion, pokud je rybář čuně a nebo nervák a použije podběrák, a s tím podběrákem i s rybou praští o beton, tak to asi lepší nebude.
hraji - Profil | Ne 3.2.2008 18:44:28
MRKnato: opakovaně bohužel odmítáš vzít na vědomí prostou realitu. Kakr byl navržen jako hospodář výborem MO a byl do funkce instalován orgánem státní správy. Je členem výboru (to snad může i podle tvých měřítek) a tak je samozřejmé, že se na výroční členské schůzi zodpovídá členům na schůzi přítomným. Stejně tak se zodpovídají i ostatní členové výboru. Chci se ohradit proti tvému dehonestujícímu označení ječící masa, nikdo takový k nám na schůzi nechodí. Budeš se asi divit, ale naše členy zajímá, kolik a jakých ryb a za kolik peněz se do revíru vysadilo. Stejně tak je zajímá kolik ryb si rybáři na našem revíru ponechali. Samozřejmě plníme i informační povinnosti vůči nadřízenému orgánu.
KEULI - Profil | Ne 3.2.2008 18:36:29
Orion -Souhlasím s Martin M. Radši tohle.......
Orion - Profil | Ne 3.2.2008 18:34:17
Matáku:Téma přechování ryb během závodů adt. se zde už několikrát probíralo.Pokud chceš znát můj názor, tak si dej práci a hledej šmudlo.
Pod obrázkem , který mimo jiné navazoval na předchozí svinstva páchaná na Ostravsku je napsáno: Takto vypadá šetrné zacházení s rybou.Důsledek zrušení povinnosti použití podběráku.
Co myslíš je lepší nechat rybu takto oplácat v písku , různém bordelu, a následně ji natrhnout hubu při tahání po břehu za vlasec?Nebo je lepší a šetrnější použít podběrák a ušetřit ji předchozího?
Ten začátek své reakce si oprav na:Jsem sice debil, ale……….. a pak pokračuj.
MRKnato - Profil | Ne 3.2.2008 17:19:31
hraji : myšlen byl samozřejmě zákon č.99/2004Sb. §11 odst1 pís.b. Pomatené je toto zdůvodňovat ječícím masám. Jakou má hospodář navržený uživatelem(MRS) a jmenovaný pověřeným úřadem zodpovědnost k členům MO? Ze zákona určitě ne.
kakr : tvoje hospodaření je mě velmi blízké, nenaříkám, pouze se divím, komu a za jakých okolností to zdůvodňuješ... Velmi by mě zajímalo, jaké má VČS kompetence v otázce násad? Není to náhodou tvoje kompetence a neděláš si pouze alibi? VČS není uživatel revíru, který o tomto spolu s ryb. orgánem rozhoduje. Navíc potočáci, parmy, ostroretky v plánu jsou....
Pike - Profil | Ne 3.2.2008 15:39:40
MM: Ale kdepak. Plavackarske vezirky jsou setrne, rybam se v nich dari dobre, maji tam hodne prostoru, jsou tam prakticky na rekreaci, odpocinou si a do vody jsou vraceny v lepsi kondinci, nez byly chyceny. Pri vazeni jsou jako v bavlnce.
A dal uz nic, protoze tomu urcite nerozumim
Martin M. - Profil | Ne 3.2.2008 15:33:04
Orion> asi opet pro nektere budu vypadat jak debil, ale presto si to neodpustim - vyvalet takhle parmu v melke vode na mekkem rovnem dne je mensi zlo, nez 3 hodiny trapit ryby ve vezirku, pak je nechat zmrskat pri vazeni v kybliku a nasledne je pustit. A rekni ze ne.
Orion - Profil | Ne 3.2.2008 12:59:33
Takto vypadá šetrné zacházení s rybou.Důsledek zrušení povinnosti použití porběráku.
kakr - Profil | Ne 3.2.2008 12:57:08
MRKnato:
neustále zde naříkáš, že se velká část finančních prostředků někde vypaří. Když se tak neděje a je ve formě násad od potočáka po kapra vrácena do vody , také nejsi spokojen.
Pochopitelně zarybňujeme dle platných plánů. Navýšení objemu nad tento rámec navrhujeme a necháváme schválit VČS, je to snad proti nějakému zákonu ? Žádný takový neznám, třeba nějaký vymyslíš.
Orion - Profil | Ne 3.2.2008 12:54:29
Azbest:Ano jsou to vše parmy.Nevím jestli ho znáš.Já osobně ne.Pouze znám pár lidí,kteří dokáží být v právý čas s fotákem na pravém místě.
Azbest - Profil | Ne 3.2.2008 12:28:29
Orion-to jsou všechno parmy?Toho,co to dokáže-znám?
hraji - Profil | Ne 3.2.2008 11:19:26
MRKnato: no tak zase jednou, píšeš o něčem, o čem nemáš ánung, ty slavný poradče. Kakr samozřejmě zodpovídá členům MO. A prosím tě, co to je za zákon, cituji: "O zachování a rozvoji původní obsádky"? Ty už si dokonce vymýšlíš vlastní zákony, aby jsi zdůvodnil ty své pomatené vývody a závěry?
MRKnato - Profil | Ne 3.2.2008 11:04:32
kakr : čekal bych od tebe jinou strategii, jelikož jsi odpovědný za stav zarybnění ryb. orgánu a uživateli, ne členské základně a výboru. Otázkou je, k jaké úrovni druhového zastoupení ryb v revíru je chápáno ustanovení zákona o zachování a rozvoji původní obsádky. Tedy v řece reofilních, lososovitých, dravců z první poloviny minulého století, nebo stavu, kdy má jít o rozvoj jediného rybího druhu, který jsme úspěšně evoluovali.
Brendy - Profil | Ne 3.2.2008 10:12:48
V souladu s řádem to určitě není. Za prvé předávání ryb mezi rybáři se nesmí. A za druhé ten způsob jakým se ten maník snaží zabít tu parmu taky není zrovna košer. Video ukázalo místo, kde parmy v zimě jsou. Ne nejsou tam hájeny, ano mohou se tam lovit a ponechávat (dvě). Ale jde o to že je to chyba! na tom místě by měli být hájeny celou zimu. Teď je na nás to zkusit na schůzi nadhodit (to bude mazec)...
načítám...
CK Varga
