Pstruh potoční - chráněný druh ?

Nschiwa - Profil | Čt 2.8.2007 13:42:28

ZN:Sádky proto právě aby se nemuseli draho nakupovat.Nebo kolik si myslíš ,že z ceny jedné povolenky se právě nakoupí a vysadí do tvého pstruhového revíru v okolí PO??Myslím si,že hospodář nakoupí především na mimopstruhovky kapry,amury možná pár dravců...a pro uspokojení masařů na pstruhovky pár duháků nebo sivenů a na potočáky a lipany se sere..Např.Kocába1,Vltava 8P
Neříkám že se nenajdou MO které proto už něco dělají.Např. MO Upice hospodaří na své mimopstruhové řece UPA 4.Z cca 10 návštěv sem potkal 4krát ryb.stráž a 2krát se stal svědkem vysazování potočáků,duháků,sivenů,lipanů a úhořů.Samozřejmě mají v Havlovicích chovný rybník,pod ním sádky, a 2 chovné potoky pro získávání gen.ryb.Při poslední návštěvě min týden sem během celého odpoledne chytil na 2km úseku hafo lipánků(max 33),11sivenů(max38),9potočáků(max 35),1 lína a 2 tlouště,to nenachytám na středočeských pstruhovích revírech za celý rok.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NCottus - Profil | Čt 2.8.2007 13:23:44

drozďák: Na sociální tvář kašlu...ta je příliš lehce zneužitelná....stejně jak oficiální ekologie!!!
Ale životní prostředí pro ryby není totéž!!!
Tam to (aspoň na P vodách) začíná , ale i bohužel končí!!!

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ndrozďák - Profil | Čt 2.8.2007 13:18:28

Jak vidno, cca 95% procent reformátorů lze s úspěchem považovat za příznivce trvale udržitelného všelidového rybolovu v ČR se sociální a ekologickou tváří, i když o tom na netu budou kecat všelijak.....
A netýká se to jenom této otázky.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NCottus - Profil | Čt 2.8.2007 12:45:51

ZN: Socialismus byla krásná, leč nerealizovatelná iluze....komunismus to je to pravé slovo,které nyní vládne v rybařině....
Stávající systém nepodporuji ( ani členským ne), protože je komunistický a tutíž zločinný ...minimálně k přírodě!!!

• Nelíbí 0
• Líbí0

NZN - Profil | Čt 2.8.2007 12:42:08

Cottus:
takže vlastně podporuješ současný systém, jen se snažíš o socialismus s lidskou tváří. Rozumím tomu dobře?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NCottus - Profil | Čt 2.8.2007 12:35:43

ZN: já to psal z místní zkušenosti...uznávám,že plošně by to nešlo...
Abychom si jednou pro vždy v tomto porozuměli..: LZE to řešit FINANČNĚ,
bez alibismu brigád...ale je nutno tuto finanční laťku přenést celkově do systému...a ten je plný bafuňářů,zkorumpovaných úředníků a nemajetných lenochů v MO,kterým daný stav plně vyhovuje!!!

• Nelíbí 0
• Líbí0

NZN - Profil | Čt 2.8.2007 12:29:58

MD:
všeho do času. Ono se za ten nos někdo chytne :-)

Cottus:
já ti fakt nerozumím. Poukazuješ na soudruhy a přitom pořád píšeš o přiložení ruky k dílu a propaguješ " sběr cukrovky" dobrovolníky.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NCottus - Profil | Čt 2.8.2007 12:25:05

Milošova slova dokazuje i fakt, kdy po kontrolách státních....následovala DOMLUVA s hříšníkem( MRS MO)...
ToŤ faktická ukázka" kontroly"...aneb soudruh soudruha nežere...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMiloš_Dia - Profil | Čt 2.8.2007 12:13:16

ZN:
Stát na kontrolu zvysoka sere, protože se zřejmě domnívá, že jí za něj dělá jediný oprávněný a kompetentní "spoluvlastník"....V zásadě je možné i to, že si stát myslí, že jeho "partner" je kompetentní natolik, že všechno funguje na 100%, tudíž kontroly není třeba...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NZN - Profil | Čt 2.8.2007 12:09:06

schiwa:
Já např.nesouhlasím ani s jedním bodem. Nelze direktivně nařizovat, co má a co nemá hospodář dělat. Každý revír je jiný. Tvůj model je zase jen socialistické hospodářství. Jednotliví majitelé (nájemci) by věděli nejlépe, co a jak. Proč by měli mít své sádky, když si mohou produkt nakoupit. Proč by měli zvyšovat či snižovat plošně míru? Já bych to nechal na nich, to samé s cenou.
No, a pokud by nevěděli co a jak, tak by jim majitel(stát) jednoduše zrušil pro špatné hospodaření smlouvu. Chtělo by to jen důslednou kontrolu hospadaření od majitele-státu. Řeky a ryby v nich nejsou v žádném případě jen rybářů, ale je to národní majetek.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NCottus - Profil | Čt 2.8.2007 11:47:39

schiwa: tak s tím by šlo souhlasit...
Což takhle dát horní míru na Po (třeba 33)?????

• Nelíbí 0
• Líbí0

NŘízek - Profil | Čt 2.8.2007 11:35:23

jen k tomu vysazovani duhaka do jiker potocaka a lipana: v zasade se nic nestane, vsechny lososovity ryby si jikry zahrabavaj do treciho substratu, ty ktery se nezahrabou stejne chcipnou, pri treni si vsechny lososovity ryby zerou jikry+- navzajem, a samozrejme dalsi druhy se taky radi prizivej, sezerou ale jen ty nezahrabany.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nschiwa - Profil | Čt 2.8.2007 10:59:18

1.zvýšit míru PO na 35cm
2.každá MO obhospodařující pstruhový revír by měla mít sádky pro produkci PO a Li.
3.Starat se a vysazovat plůdek PO do chovných potoků.
4.Se vztoupajícím rybářským tlakem snížit počet ponechání ryb(před 20ti lety 3krát mín rybářů=v dnešní době třikrát mín ponechaných ryb.)
4.Zrušit celosvazové povolenky.U své domovské MO byste si mohli zakoupit povolenku na revíry které obhospodařuje.Pro mimo místní by se vydávaly povolenky za vyžší cenu 150kč/den.
5.Důsledná kontrola nejméně 2krát denně

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | Čt 2.8.2007 10:18:37

Bylo to přirovnání k netušeným možnostem soukromého rybolovu na řekách, o nichž současný tuctový pstruhař nemá ani ánug...

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkarelc - Profil | Čt 2.8.2007 10:10:39

MRKnato: co s tím má co orvis, bellyboat atd. společnýho?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | Čt 2.8.2007 10:04:43

Salmo1 : ještě jedna myšlenka... a to rozdíl mezi lovem a sportovní rybařinou.
- Lovec nikomu neřekne, kde a co ulovil, protože by příště ostrouhal.
- Sportovní rybář se s úlovkem musí pochlubit, říci, kde ho učinil a usvědčit se, že je stále lepší, než di druzí.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | Čt 2.8.2007 9:57:03

karelc : to ano, ale chránit celoplošně, to jsi nedodal. Brodit, proč ne, tam, kde původní ryby nejsou a je potřeba vychytat Pd a Si.... Proč na 4m říčce s Po a Li brodit? Proč ne, když mám Orvis, belubort a samonavigační prut, co vystřeluje šňůru...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | Čt 2.8.2007 9:51:53

Salmo1 : a k té "drahotě" Po3 ... je to samozřejmé. Buď se to "odpracuje, ale v tom vidím velký problém, nebo zaplatí. To je férovější. Nevím proč ZN ustoupil od své ideje, t.j. nákup povolenky na každé benzínce? Ta myšlenka měla i dobrou část a to jasné stanovení ceny rybaření. Jsem přesvědčen, že neziskovka může provozovat obdobnou rybařinu, samozřejmě, že na větším území než jedna MO a cena rybolovu bude sice vyšší než dnes, ale poloviční oproti soukromému pepíkovi, který jestli by vůbec někomu povolenku prodal. OS, to dokáže spunktovat, vždyť hloupých rybářů je stále dost.....

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkarelc - Profil | Čt 2.8.2007 9:48:42

MRKnato: pokud chceš lovit, nemůžeš chránit... Není to náhodou tvoje myšlenka? Tak proč nepošlapat trdliště při lovu, pokud se znova dosadí? Jak s candátem ne? Nevadí zažírání, ale malé dosazování... Tak co ti vadí na ničení trdlišť?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | Čt 2.8.2007 9:43:18

pfly : já na zázraky nevěřím, i když bych rád. Jasně že rádoby ušlechtilé CaR je stejnou pohromou, jako cílvědomý masař. Jen to tady ty kluci pražský nechtěj moc slyšet. Pokud si budou šlapat v trdlištích jen oni sami, všechno nepošlapou a něco i přežije. To je ta "nová cesta" privatizace. Nechme Cottusovi parmenné části toků, ať si tam pracuje, jízkuje a udržuje linie a něco prodá do revírů, aby měl na úhradu "práce" a do revírů tlačme i drahé ryby za drahé povolenky. Otázkou je, proč pak platit i drahé MO? MO nemají patent na revír, stejně jako Argentinská větev Kinských na svá panství... a to nenní agitka. Jó MO se dají lépe ochc.t rohlíkem i pepíkem.

• Nelíbí 0
• Líbí0