NKolco | So 2.12.2006 23:58:22
Mě zajímá jak je to s omezením ůlovku kapra pro Ostravu a okolí letos 40 ks a na rok 2007 snad neomezeně nikde jsem se to totiž nedočetl nevíte někdo jak to je???
NPyzda | So 2.12.2006 20:04:27
Vítek vím o jednom trdlišti, které funguje (i pro sumce) a je samozřejmě hájené, Hájit pouze ryby a ponechat možnost jim prášit kožich je pseudoochrana pro "zvrhlíky", které tam ještě natáhneš, obdobně jako "něco" co si říká K70.
NPyzda | So 2.12.2006 19:53:52
Miloš Dia : Jako známý fabulátor, mohu §34 ryb. zákona z r.2004 chápat podle jeho názvu a to : Přechodná ustanovení. Jinak si myslím že základem je §6 zákona, který říká, že užívání revíru je na 10 let. Uživatelé dle starého zákona ( 100% stávajících revírů) si z povoleného 10letého období odkroutili již 2 roky. Pokud by platný výklad byl totožný s tvým názorem, pak by nový zákon NIC neřešil.
NVítek | So 2.12.2006 13:41:37
Pyzda: nojo, to je všechno hezké, míry jsou sníženy, aby nastala "ekonomická návratnost", ale nejcennější je přirozený výtěr - sumec 70cm, nebo štika 50 cm, promiň, ale to jsou teprve puberťáci.Na řece nejsou přirozená trdliště, na přehradách verglují zjara s vodou jako vzeklí, potom se není co divit.
NMiloš_Dia | So 2.12.2006 3:41:03
Pyzda:
8 let není reál, ale pouze zbožné přání. § 34 zákona 99/2004 poslal lhůtu 10 let do prdele.
Laicky řečeno, Svaz zabral všechny vody na věky věků....
NPetrson - Profil | Pá 1.12.2006 23:09:58
Trošku zbytečná přenice - řekněme, že jsou celoplošně platné BP, odvíjející se z vyhlášky, a pak místní BP. Ty, ať už se vztahují na celý ÚS, nebo jediný revír, pravda, vždy musí schválit krajský ÚS. Jak jednoduché, milý Wattsone :-)
"Rybářský řád" zůstal v názvosloví jen proto, aby se v tom vyznali i dříve narození nebo pomaleji chápající (prostě síla zvyku), čímž se dosáhlo pravého opaku a vzniká tento guláš.
Na druhé straně jsem ale rád, že tyto mechanismy existují - zásadně nesouhlasím s některými názory níže, že by se BP měly sjednotit. Každý kraj, řeka, revír má svá specifika, a tohle je zatím jediná možnost, jak v současném legislativním rámci ušít pravidla přesně "na míru" teoreticky každé vodě. I když je to systém padajícího hovna, který Pyzda velmi výstižně dekódoval, a ve finále vede někdy k tomu, že se opravdu schválí ptákoviny, o jejichž legitimitě v intencích původního zákona a vyhlášky se dá minimálně polemizovat. Ovšem zde jde jen o odraz neschopnosti občanů "poprat se" s umožněnou samostatností: zvolili jsme pitomce do ÚS či kraje ? Pak se dá očekávat, že budou schvalovat pitomé BP. Zároveň je to však jediná cesta, jak tlumit apetit "vyvolených" řídit vše z centra.
Zároveň je to však jediná cesta, jak tlumit apetit "vyvolených" řídit vše z centra.
NPyzda | Pá 1.12.2006 22:01:55
Vítku- jsi můj člověk : sumec do 160 je kanička, štika do 90 je třasořitka a kapr do 60 je pádel. Takto lehce jsme stanovili standard a další je na rybách.... Navíc bába do 40 ještě není ženská a svatby bych povolil až od 70 let, kdy je člověk vyzrálý a ví co chce. Řídit auto by bylo možno povolit tak od 45, protože od 60 na to musíš mít další degret a lovit ryby bych zakázal mladším 35 let, protože jsou potencionální pytláci.
Njindra - Profil | Pá 1.12.2006 18:30:34
profo:a tohle jsem měl přesně na mysli.
NVítek | Pá 1.12.2006 18:19:12
Mě se nelíbí míra sumce na 70 cm - příliš málo, to je teprve dorostenka. 90 cm odpovídá víc dospělosti - alespoň jednomu reprodukčnímu výtěru. Štika na 60 cm by taky nebyla od věci, úhoř na 50 cm - mírové tkaničky jsou ještě hubené. Bílé ryby je dost, tak ať mají dravci čas nějak se vykrmit.
Ndrozďák - Profil | Pá 1.12.2006 17:04:05
Jindra - ne to rozhodně nebudeme:-) A ani nemám snahu.
Ndrozďák - Profil | Pá 1.12.2006 17:02:19
A pro Flipa: dozajista souhlasím, ale to je přeci klasické schéma byrokratického systému s klasickými prvky centrálního řízení a myšlení. A k tomu musí uživit aparát x stovek a tisíců státních zaměstnanců. A o to přece jde. Že z toho vznikají paskvily, nad kterýma zůstává obyčejnýmu člověku se schopností selského myšlení rozum stát je úplně jedno. Když se to týká státu, budiž. I když bych celou státní správu defenestroval. Když se ale jedná o v podstatě zájmové sdružení, tak je to k zblití.
NPyzda | Pá 1.12.2006 16:58:50
drozďák : tak to pak jo, ale z toho je ten svinčík, kterým si zaděláváme soupisy revírů a nevím jak muškař s republikovým 4kg soupisem v batohu bude odolávat dravému proudu?
Njindra - Profil | Pá 1.12.2006 16:55:10
drozďák: Zejtra na Koutech nebudeme řešit problematiku BP,že ne :-))
NPyzda | Pá 1.12.2006 16:53:03
Flip : na druhou stranu je zde cítit obavu činovníků nejen ÚS , hospodářů, aby nenastalo řetězové štepení svazu a tak cestou malých, ale častých ústupků bokem "vracejí" rádoby pocit důležítosti patriotům MO.
Ndrozďák - Profil | Pá 1.12.2006 16:51:11
Pyzda: My si asi trochu nerozumíme.
Samozřejmě pokud si tu změnu nebo úpravu(jak to chceš nazvat) MO schválí(odhlasuje) na své schůzi a podá ji ke schválení na příslušný ÚS a ta vyhoví, pak se tato úprava dozajista projeví v BP pro daný územní svaz.
Proces zkostnatělej, živící x tisíc byrokratů a výsledkem je guláš v současné podobě. Na druhou stranu souhlas s Jindrou, BP jsou k dohledání v každém soupisu. Přijedu k vodě, zapíšu se a zjistím bližší podmínky na konkrétním územním svazu a revíru. Je to sice onanie, ale vymlouvat se na nejasnosti nemůžu. Vše je dané, stačí číst.
Njindra - Profil | Pá 1.12.2006 16:47:18
Flip:Plně souhlasím.Když vemu zákon 99 přes vyhlášku 197 i s její novelizací, po BP je tam plno nesmyslů a polovičatostí.Proč to ale dělat jednoduše,když to jde složitě.Jako plno jiných věcí u nás.
NFlip - Profil | Pá 1.12.2006 16:38:06
profo,pyzda,jindra a ostatní-nicméně po přečtení rybářského řádu,starého či nového nabyde člověk dojmu,že ho připravil,sestavil a napsal kolektiv lidí,kteří byly naposledy na rybách v době,kdy na suchou,nebo mokrou mouchu chytal nestor muškařů Liška a vláčelo se na plandavky vyrobené z polévkové lžíce.
Zřejmě někdo tam z těch,kdo se na dalším paskvilu podíleli se ještě nezbavil pocitu,že nejsme jenom tišší blázni ale dementi v celé své osobě.
Njindra - Profil | Pá 1.12.2006 16:37:57
Pyzda:Když hospodářské odbory na ÚS schvalují pitominy tak tam asi sedí .....Odvoď si od slova pitominy.:((
Njindra - Profil | Pá 1.12.2006 16:35:06
profo:v pohodě.Mne jenom občas,když to řeknu naplno,sere,když se na MRKu někdo zeptá na nějakou blbost, a v zápětí dostane plno rozdílných odpovědí.Přitom stačí se podívat do Soupisu revírů a BP na vody,kde chytám.Namátkou třeba diskuze kolem rybolovu mládeže,dozoru,počtu prutů atd.atd. No a právě,že se tu pohybují lidé jak z ČRS tak i MRS, vzniká z toho guláš.To bylo to,co jsem měl na mysli tou zcestností.
NPyzda | Pá 1.12.2006 16:34:24
drozďák : ve vší úctě to MO dozajista po legislativní rovině nemůže. Jak psal Jindra, po schválení hosp. odborem. Někdo může říct, že je to jedno, ale NENÍ. Hospodář může být jen jeden. Za komanče byl hospodářem každý na svém pracovišti a kam to došlo soudruzi? Tady se to k tomu blíží.
načítám...
