Má Rybářská stráž neomezenou moc a pravdu VŽDY ?

NMíra Rybář - Profil | Po 19.6.2006 20:07:53

Bulk - proto jsem ho napsal.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NBulk - Profil | Po 19.6.2006 16:27:38

Míra Rybář: Mno tak u tvého názoru jsme se pro změnu pabavil já :-).

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nplavčík Tom - Profil | Po 19.6.2006 16:16:04

Míra Rybář: a nebo by se všichni chovali naopak neslušně, protože by si mysleli, že když mají odznak, nikdo si na ně netroufne:-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMíra Rybář - Profil | Po 19.6.2006 15:52:09

U některých názorů jsem se poděsil a u některých zase pobavil. A tak jeden návrh pro zamyšlení. Neměli by jsme mít všichni u vody odznaky RS, nikdo by nevěděl kdo je pravý a kdo ne a potom by se u vody chovali všichni slušně.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMichal | Po 19.6.2006 14:57:09

strejka: to bych nedoporučoval, spíš podat trestní oznámení, samozřejmě netvrdím, že pokud někde uvidíš policajta v uniformě, jak kope do člověka ležícího bezmocně na zemi, že nemůžeš zasáhnout, tady bys určitě mohl a i při zranění policajta bys asi nic neriskoval, samozřejmě záleží, jak moc bys ho zvalchoval, aby už nešlo o nepřiměřenou nutnou obranu apod., je to docela složitý

šeptal: co naděláš ?! :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nšeptal - Profil | Po 19.6.2006 14:53:32

Michal: .... a já myslel, že mi zbyde víc času na ryby. No nejsem já smolař? :o)

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nstrejka - Profil | Po 19.6.2006 14:52:45

Michal: a muzu zbit policajta za to, ze svym chovanim porusuje pravomoc v.c.?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMichal | Po 19.6.2006 14:49:14

šeptal: buď v klidu, osobní prohlídku těla může dle zákona provádět pouze osoba stejného pohlaví, takže bys měl doma najít snad jen policistku, a to by ti určo nevadilo, že ? :-))))

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nšeptal - Profil | Po 19.6.2006 14:47:38

Michal: Koná to v zájmu blaha veřejnosti? Koná. Tak co? :o)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMichal | Po 19.6.2006 14:45:33

šeptal:

Útok na veřejného činitele
§ 155

(1) Kdo užije násilí
a) v úmyslu působit na výkon pravomoci veřejného činitele, nebo
b) pro výkon pravomoci veřejného činitele,
bude potrestán odnětím svobody až na tři léta.

(2) Odnětím svobody na jeden rok až pět let bude pachatel potrestán ...

aby šlo o útok na veř. činitele, pak to musí být v úmyslu působit na jeho výkon (dám mu facku abych ho odradil od toho dát mi pokutu za rychou jízdu) nebo pro výkon jeho pravomoci (dám mu facku, za to že mi tu pokutu už dal a chci mu to vrátit), pokud ti bude chodit policajt za ženou a bude mít i v posteli na sobě uniformu a ty ho za to ztlučeš, pak to není pro výkon jeho pravomoci

jen mě napadá, jestli jsem někde v zákoně nepřehlídl, že policajti mohou dělat hloubkovou kontrolu u tvé manželky :-)))), pak by to asi bylo pro výkon pravomoci :-))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMiloš_Dia | Po 19.6.2006 14:44:19

šeptal:
jo, a navíc ti stát dodaní nepeněžitý příjem za službu státního zaměstnance...

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nšeptal - Profil | Po 19.6.2006 14:40:26

Michal: Neviděl bych to tak jednoznačně. Co když mi za ženou bude chodit v průběhu služby? To je pak veřejný činitel, ne?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMichal | Po 19.6.2006 14:33:28

Igor: pokud ten policajt dostane v té hospě po hubě vysloveně za to, že dal agresorovi pokutu za rychlou jízdu, pak se i v tomto případě jedná o útok na veřejného činitele, i když neměl v té hospodě na sobě uniformu, opačně, pokud dá někdo policajtovi v uniformě po hubě za to, že mu chodí za manželkou, pak to není útok na veř. činitele, protože ten policajt nedostal nakládačku "pro výkon funkce veřejného činitele nebo v úmyslu pachatele působit na výkon funkce v. činitele", je to trochu složitý a na delší vysvětlování

• Nelíbí 0
• Líbí0

Njindra - Profil | Po 19.6.2006 14:30:33

paolo:Tak jsem si to celé proběhl, no a koukám,že Ti v Plkárně jaksi vypadla informace,že jsi lovil z místa ze zákazem vstupu.No nic,alespoň víš pro příště jak máš postupovat pokud Ti RS udělá zápis opravdu neoprávněně.Tento případ to ale není.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NLubo - Profil | Po 19.6.2006 14:22:34

........a nakonec si všichni se slzou v oku na usmířenou potřásli rukama (a my jeleni kopýtkama) :-))))))))))))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NIgor - Profil | Po 19.6.2006 14:22:30

Já to beru tak, že když je policat ve službě a má uniformu, odznak atd., tak je veřejný činitel se vším všudy, ale když jde po šichtě do hospody a tam dostane na budku, tak je obyčený Franta Vopršálek. A podobné by to mělo být i u RS. Buď chytám ryby a odznak mám v kapse nebo vykonávám funkci RS a odznak si připnu. A můžu to samozřejmě podle situace střídat.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMiloš_Dia | Po 19.6.2006 14:17:44

Igor:
OK, takže jinak - ani toto zákon nezakazuje. Sajmon neporušil žádné ustanovení zákona 99/2004, naopak byl ještě tak blbej, že nenechal utopit sebevraha....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMichal | Po 19.6.2006 14:17:06

Igor: přiznám se, že nevím, co je špatného na postupu, který jsi uvedl ve svém posledním příspěvku, pokud např. bude mít RS na vestě odznak a bude rybařit a uvidí, že rybář kousek od ní páchá nepravosti, pak podle tebe nemůže zasáhnout a provést kontrolu ?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NIgor - Profil | Po 19.6.2006 14:14:34

Miloš _Dia: Takhle bych to bral, ale hraji psal, že nikde není při výkonu RS zakázano rybařit a domnívám se že vykonávat RS lze jen s viditelně nošeným odznakem. A taky člen RS v tomto řešeném případě z Brna psal, že chytal ryby s viditelně umístěným odznakem a po utrhnutí 2 třpytek, šel kontrolovat a přitom měl celou dobu odznak na vestě.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMiloš_Dia | Po 19.6.2006 14:09:28

Igor:
hraji měl na mysli že při chytání pozoruje, co se děje u vody. Když se rozhodne, že provede kontrolu, jednoduše instaluje odznak způsobem předepsaným v zákoně 99/2004 a dle téhož zákona provede to, k čemu ho držení odznaku opravňuje. Už je to jasné ?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMarcel - Profil | Po 19.6.2006 14:07:47

Sajmon: níže si psal, že je tam drát a dá se obejít. Navíc každý si pod pojmem cedulka představí něco jiného. viz Šeptal. Teď je to o něco jasnější, zdá se že jsi jednal správně.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMichal | Po 19.6.2006 14:05:09

No nazdar, tady se začínaj množit jeleni, a to dost rychle :-) Bacha na rybách, abyste to kluci někde u posedu co je u vody nekoupili do kožichu :-) znáte to, někteří myslivci střílí a pak se jdou kouknout co to bylo a hle, on to jelen ZN nebo Lubo :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

Npaolo - Profil | Po 19.6.2006 14:04:33

ZN:
Ano,postupoval slusne.
pupak:
Taky reseni...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NIgor - Profil | Po 19.6.2006 14:04:01

hraji: Ještě k tomu nošení odznaku a provádění rybolovu. Takže chceš říct, že když RS bude mít odznak a při tom bude lovit ryby a např. nepohodne se s vedle chytajícím rybářem (zamotá mu třeba svoji třpytkou vlasec) a ten ho hodí do vody, bude to útok na veřejného činitele, i když tento nikoho nekontroloval, ale jen maskoval svoji činnost rybolovem?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMichal | Po 19.6.2006 14:03:17

pupak: radikální, ale účinné :-))

paolo: jo, to jsem asi dole v textu někde přehlédl, nevěděl jsem co máš na mysli, ale podle mě je to v pořádku, pokud tě napomene a upozorní, že pokud se to bude opakovat, tak to bude řešit odebráním povolenky, tak je to pak na tobě, jestli to budeš riskovat

• Nelíbí 0
• Líbí0

NHonza Pok. - Profil | Po 19.6.2006 14:02:08

Paolo: pohoda, hezky jsme pokecali, pracovní den utekl jak voda :) Měj se a hodně hezkejch chvil u vody...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NZN - Profil | Po 19.6.2006 14:01:01

Lubo :
podle mne tady došlo po vyjasnění všech bodů jasně najevo, že sajmon postupoval dobře a velmi slušně. Takže teď jsem jelen zase já z tvého příspěvku a už jsme jeleni dva :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMiloš_Dia | Po 19.6.2006 14:00:17

paolo:
pokud byl při provádění sportovního rybolovu mezi Tebou a vodou plot či jiné zařízení deklarující uzavřený areál či pozemek - např. ohrada, elektrický ohradník, ostnatý drát, pletivo, živý plot, vodní příkop, minové pole - tak jsi chytal v rozporu s tím, co je uvedeno v popisu revíru. Pokud ne, je to tvoje věc, jestli chceš skončit jako vodáci na jezu v Rožmberku...

• Nelíbí 0
• Líbí0

Npupak - Profil | Po 19.6.2006 14:00:07

podle me ho mel porybnej vodprasknout jak skodnou a nemusel se tady ted resit milion ptakovin co by a jak by a hlavne by si vinik nestezoval:-)))

• Nelíbí 0
• Líbí0

Npaolo - Profil | Po 19.6.2006 13:59:25

Michal:
Nikdy jsem nerekl,ze by vyhrozoval.Jen me upozornil,ze priste me sebere papiry.To je neco jineho.
Honza:
Ja nevlacel, takze na stiku mala sance,ale prelezt by se dalo,pokud jde o tohle.Neni to tak nesnadne,jak se tady snazi par lidi vysvetlit :-)
Ale pravdu maji vsichni,co rikaji,ze jsem porusil ZAKAZ. I kdyz tabulku jsem mel nalevo za zady,kdyz jsem tam lezl...moje blbost.
A JE TO.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NLubo - Profil | Po 19.6.2006 13:54:33

To jsem z toho jelen. Když se tady probíraly "papíry" od azbesta, tak to bylo samé: "RS mohl udělit jen napomenutí, RS byl zbytečně přísný, RS mohl být lidský ... atd. A teď je tady jeden od RS, který nejen že udělí jen to napomenutí, ale dává viníkovi ještě před tím čas na to si uvědomit chybu. A zase je to špatně. Tak nevím, jsem z toho jelen .... :-)))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMichal | Po 19.6.2006 13:52:21

paolo: předpokládáš, že by se ti sajmon chtěl "odvděčit" nebo něco podobného ? já ne, doufám, že se nepletu, narozdíl od jiných RS, kteří se tady občas objeví argumentoval zcela věcně a správně, bez výhrůžek apod., neznám ho, ale jeho přístup k této záležitosti se mi vcelku zamlouval

• Nelíbí 0
• Líbí0

NHonza Pok. - Profil | Po 19.6.2006 13:50:10

Už vidím tu trofejní štiku, tahanou po zdi nahoru... I na vztah k rybě se dá vzpomenout při oprávněnosti napomení. Kdyby byla na prutu, blbě by se s ní přelézal plot zpět do podjezí :-))))

• Nelíbí 0
• Líbí0

Npaolo - Profil | Po 19.6.2006 13:48:28

Tak se na to chlapy vykaslete,bylo to pro moje dobro :-)) Pochopil jsem...
Urcite je tady nekde lepsi tema,veselejsi...
Ale zaroven verim,ze to napomenuti byla jen zaloha...po tom,co jsem si dovolil na MRKu :-))

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nsajmon | Po 19.6.2006 13:47:00

ZN: ona tam večer vždycky teče voda z přehrady, takže slyšet něco je tak na půl metru, jinak RŘ mě někdy taky pěkně s....e.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Po 19.6.2006 13:46:17

ZN: ono je asi potřeba rozlišovat, jaký přestupek je páchán a jaká je jeho nebezpečnost. Pokud vidím, že někdo nezapíše rybu, ukončím lov a jdu za ním. Ale když vidím rybáře na břehu, klidně lovím dál a postupuji pomalu k němu. Když dojdu na předepsanou vzdálenost sbalím prut a zkontroluji. A zákaz lovu z oplocených pozemků je v MRS stanoven obecně právě kvůli tomu, aby se nemusely řešit otázky oprávněnosti vstupu. paolo tam neměl co dělat.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NZN - Profil | Po 19.6.2006 13:44:37

sajmon:
konečně jsi jasně řekl, jaký je tam plot. Zatím se tady bavilo o odstranění drátu. To je úplně jiná situace, není co řešit. Jen těch 15 minut je divných, měl jsi na něho aspoň zakřičet, když jsi byl v konečné fázi tak slušný. Ale nejsem Petronius, jen mě štve RŘ a všechny BP. Je v tom obrovský guláš.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NHonza Pok. - Profil | Po 19.6.2006 13:42:29

Nejen k autorovi otázky:
Kromě rybařiny jsem aktivní vodák, co se hodně zaobírá bezpečností na vodě. Dle fotografie je tento jez typu "smrtící" v extrémním případě i za nízké vody. Nejen z hlediska konstrukce jezu (kolmý s dlouhým vývařištěm), ale hlavně z hlediska přístupu do podjezí a možnostech záchrany tonoucího.
Kolmé dlouhé zdi po okrajích jezů značně ztěžují nebo přímo znemožňují rychlou a účinnou záchranu tonoucího.
Stačí neopatrný pohyb nejen děcka, ale i člověka s náhlou slabostí, následuje šok z pádu do vody a sebezáchrana je zde prakticky vyloučena (pokud tam není metr hloubky bez proudu a bez úrazu nárazem do dna... Pro záchranu na divoké vodě se používají nosné lana o různých délkách, které se mohou hodit zachraňovanému (tzv. házecí pytlík), případně připnout karabinou na vestu zachránce.
Pochybuji, že náčiní pro přívlač by aktivně pomohlo. Zákaz vstupu k tomuto jezu považuji za naprosto oprávněný bez ohledu, za jakým účelem tam člověk jde. Na závěr konstatuji, že člověk se zástavou dechu po desítkách vteřin bez resuscitace má již nevratné změny na mozku, po deseti minutách je z něj apalyk, tzn. tělo člověka a mentální schopnosti kamene.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMichal | Po 19.6.2006 13:41:29

ZN: jestli je to oploceno jak píše sajmon, tak bych se přiklonil spíše k tomu, že v právu byl sajmon jako RS, protože jak dole napsal sám paolo, tak je na revíru zákaz chytání z oplocených pozemků, byť se mi takový zákaz taky nelíbí, asi mi nezbude než ho respektovat, na revírem MO Litovel to taky je, někdy ti povím proč, akorát se nas...

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nsajmon | Po 19.6.2006 13:38:31

ZN: plot je řekl bych velmi masivní, končí na hraně toho betonu a když to chceš obejít tak se musíš jednou rukou chytit toho plotu a lehkým přehopnutím obkročmo obskočit ten plot nad 2m hlubokou stěnou toho betonu - myslím, že to je dostatečně oploceno.
Cedule je vidět dobře, je nová.
Aby ses tam dostal, tak se musíš snažit.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nšeptal - Profil | Po 19.6.2006 13:36:36

paolo: I kdybys byl mistr světa v plavání, pokud je tam cedule "zákaz vstupu", je jedno z jakého důvodu, a ty tam vlezeš, tak porušíš, tudíš se nemůžeš divit postihu. Nakonec, zápis není zas tak bolestivý postih.

BTW: Já taky chytávám občas za cedulí zákaz rybolovu. Ovšem to je cedule, kterou nepřečte ani grafolog, protože je totálně sežraná rzí. A o tom zákazu vím jen pro to, že ten text si pamatuju ještě když byl čitelný. A jsem zvědavej, jak se jednou budu s porybným handrkovat.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NZN - Profil | Po 19.6.2006 13:30:43

paolo:
už jsem byl pomalu zviklaný, ale po tvém posledním příspěvku mi je jasné, že v právu jsi byl ty a ne sajmon.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Npaolo - Profil | Po 19.6.2006 13:27:47

sajmon:
461 140 SVRATKA 4 - MO Brno 2 6,0 km 27,0 ha
Přítok Dyje. Od jezu Kamenného mlýna v Brně až k hrázi Brněnské údolní nádrže.
Zákaz sportovního rybolovu ze všech uzavřených areálů a pozemků.

Tohle je samozrejme napsano.Otazka je proc ten zakaz?
Vsichni vime,ze na S3 a S4 jsou uzavrene pozemky,typu napr. vodarny,elektraren a pod,kam by se kontrola asi tezko dostavala.
To ale neplati o splavu,kam se dostane jak rybar,tak straz. Proc se tam dostane,je druha vec.
Tabulka zakazu je tam s dodatkem,,Nebezpeci utonuti,, takze dost jasne,z jakeho duvodu.To ale muze byt problem malych deti,ktere se tam dostanou taky.Ty ale nikdo nevyzene,nemaji totiz udici ( vetsinou).Treba bude pobliz nekdo z RS,aby jim pomohl,kdyz bude treba.No nic...at tahle debata dopadne jak chce,pocit ze to napomenuti se zapisem bylo zbytecne a nemistne ( z rybarova pohledu ) stejne zustane...takze presun na jiny splav,kde utonuti nehrozi, a asi na jinou reku v jinem kraji....
Dekuji vsem za nazor, a nehadejte se prosim kvuli me.Mozna jsem po te dlouholete sikane komarama zbytecne citlivej na nesmyslne zakazy a tabulky.
Sorry.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NZN - Profil | Po 19.6.2006 13:27:24

hraji:
takže by ses 15min díval, jak někdo porušuje RŘ? Rozumím tomu dobře?
A je to fakt oplocené? Nějaký drát nemůže být plot, to by neobstálo. A cedule je taková, jaká má být? Ptám se čistě hypoteticky, mi by se to asi nestalo.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrCement | Po 19.6.2006 13:27:01

Tak co hosi, kdy dame srazek u Turbiny nebo v Holiday Open na par skopku (pro neznale - restaurace na levem a pravem brehu u tohoto splavu)??? Prinejhorsim Vam tam budu delat rozhodciho :-) a zde na MRKu bookmakera.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Po 19.6.2006 13:26:16

Igor: ale nikde v zákoně není napsáno, že RS nesmí při výkonu funkce lovit ryby, to bylo ve starém zákoně.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Po 19.6.2006 13:24:32

plavčík Tom: má informace o stížnosti na postup RS měla smysl v případě, že RS skutečně překročila pravomoce, ale jak se zdá, RS byla v právu a za fusekli nás tu tahal paolo. Taková stížnost je jediná možná v případě, že se někdo domnívá, že RS porušila svoje povinnosti. V tomto případě se tak nestalo, ale když se podíváš do Plkárny, pochopíš z informací tam podaných, že to bylo jinak.

ZN: v zákoně není napsáno, že RS musí kontrolovat ihned, mimochodem i já se "maskuji" na revíru tak, že chodím vláčet.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NZN - Profil | Po 19.6.2006 13:22:07

plavčík Tom :
já bych si stěžoval taky, i když by se mi to asi nemohlo stát. Myslím to chytání někde na betoně:-) Těch patnáct minut je berlička, aspoň se mi to tak jeví. Od toho máme RS, aby přestupky proti RŘ řešila. A to slušně (což se zřejmě stalo) a ihned. Není možné se 15min dívat, jak někdo porušuje RŘ (snad ?) Další otázkou je, jestli tam ta cedule je a hlavně JAKÁ cedule, kdo ji tam umístil a kde ji umístil. Není cedule jako cedule.
Je to jen dokumentace toho, jak je současný RŘ a všechny BP komplikovaný a složitě vymahatelný. Prostě na hovno. A jak popisuje HP tu situaci níže, to by byla fakt kauza.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NIgor - Profil | Po 19.6.2006 13:19:27

Na celém případě mě taky zaujala skutečnost, že RS měla při rybolovu na vestě viditelně umístěný odznak RS. Podle mého by tento odznak měl mít připnutý pouze při výkonu své funkce, tedy při kontrole, nikoliv při rybolovu. Tím že má odznak a vykonává funkci veřejného činitele má jisté pravomoce a povinnosti a mělo by se to strikně oddělit od vykonávání své "zábavy".

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Po 19.6.2006 13:17:18

sajmon: takže teď jsem si přečetl tvé vyjádření a musím uznat, že pokud to bylo tak, jak jsi popsal, nijakého pochybení jsi se nedopustil. Vycházel jsem z údajů, které uváděl paolo v plkárně. Jak je vidět, úmyslně "opomenul" uvést, že lovil z oploceného pozemku, což je ovšem, jak oba víme, rozhodující.
Takže se opravuji, postupoval jsi správně.

plavčík Tom: pokud je to tak, jak píše sajmon, nedopustil se žádného pochybení, ovšem informace, které podával postižený paolo, nebyly úplné, tak jsem to ve svém příspěvku uvedl na samém začátku, že podle informací od paola RS pochybila.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nsajmon | Po 19.6.2006 13:13:57

Honza Pok: díky, ještě jsem nestačil úplně zblbnout.
mám nějakou práci, takže se pánové mějte a nashle u vody.
Jinak v sobotu ve 23.00 jsem pod zmiňovaným splavem vykmínil na wobler candátka 72cm.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NHonza Pok. - Profil | Po 19.6.2006 13:08:45

Sajmon: uf, ulevilo se mi, odhadl jsem Tě dobře :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NHonza Pok. - Profil | Po 19.6.2006 13:06:39

Pokud je to uvedeno v bližších podmínkách k revíru, je tam cedule, tak opravdu není co řešit.
Ze své zkušenosti RS vím, že ústní napomenutí je k v drtivé převaze k ničemu a písemné napomenutí až tak neublíží...
Pokud by se tam dotyčný rybář zranil, utopil a nebo byl přistižen oprávněnou osobou, a byl tomu přítomen zástupce RS (i lovící), bylo by to řádně zdokumentováno svědecky, to by byla detektivka :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nsajmon | Po 19.6.2006 13:05:50

MrKos: řekněme, že jsem mu chtěl dát těch pár minut na to aby se podíval, kdo to pod ním chytá a mohl bez nějakého stresování odejít.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nplavčík Tom - Profil | Po 19.6.2006 13:05:12

ZN: o tom vůbec nediskutuji. Jde mi o to, proč hraji postiženého nabádá, aby si na RS stěžoval. Přece si postižený nebude stěžovat, že nebyl potrestán hned, ale až za 15 minut.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrKos - Profil | Po 19.6.2006 13:00:24

sajmon: pokud byl dotyčný na betonu vlevo tak není o čem mluvit a kromě toho že je tam zábradlí tak je tam i zákaz vstupu...
není mi jasné proč jsi ho nekontroloval a nenapomenul hned tak jak píše ZN...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NZN - Profil | Po 19.6.2006 12:56:47

plavčík Tom:
myslíš, že je v pořádku, když se kompetentní osoba 15 minut dívá na někoho, kdo dle jeho mínění porušuje RŘ a jde ho kontrolovat až tehdy, kdy sám končí lov? Tady je zase něco špatně, teda krom nesmyslně komplikovaného a různě vykládaného RŘ.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NGeorgino - Profil | Po 19.6.2006 12:51:39

navíc sajmon píše že dotyčný chytal 10 m od cedule zákaz vstupu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nšeptal - Profil | Po 19.6.2006 12:51:38

Myslím, že se tu pasete na slovíčku. Uzavřený nemusí, si myslím, být nutně za plotem. I cedule může něco uzavřít. Viz hraniční pásmo v epoše ne tak dávné.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nplavčík Tom - Profil | Po 19.6.2006 12:49:54

Marcel: myslím, že zákazy nejsou od toho, aby se obcházely a jestli nějaký vandal ten plot zničil, neznamená to přeci, že ten zákaz automaticky padá. Když uvidíš auto s rozbitým okýnkem, půjdeš se dovnitř také podívat, jestli tam náhodou něco nezbylo když už je "otevřený"?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NZN - Profil | Po 19.6.2006 12:48:39

sajmon:
při vší úctě, já bych si na tebe okamžitě stěžoval. Uzavřený je uzavřený, ne že jako uzavřený a nic na tom němění fakt, že někdo odstranil nějaký drát. Ten ostatně nemůže žádný prostor uzavřít. Střelils.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMarcel - Profil | Po 19.6.2006 12:42:42

Sajmon: uzavřený areál by tedy měl být uzavřený, ne? Pokud není, tak si myslím, že to není na zápis, ale na upozornění pro příště. Sám uznáváš, že se to dá obejít... ;-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nplavčík Tom - Profil | Po 19.6.2006 12:41:40

hraji: asi jsem trochu natvrdlej, ale nějak mi nedochází, čím RS přestřelila. Můžete mi to vysvětlit?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NHonza Pok. - Profil | Po 19.6.2006 12:36:39

To se jeví fér. Pokud si "postižený" všiml odznaku, měl dost času odejít jinam a nepředpokládám, že by byl při odchodu ze zakázané zony zvlášť kontrolován.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMartin M. - Profil | Po 19.6.2006 12:29:02

smazal jsem nekolik odpovedi, ktere nebyly k otazce, hadat o smyslupnosti RR a jeho dodrzovani se muzete jinde.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nsajmon | Po 19.6.2006 12:23:38

Konečně se dostáváme k podrobnostem celého případu:
Dotyčný rybář chytal na splavu v komíně z místa za plotem, který se sice dá řekněme obejít, ale jen proto, že nějaká dobrá duše odstranila drát zabraňující jeho obejití, cca 10 metrů od cedulky zákaz vstupu.
Já lovil pod splavem, nijak jsme si myslím nepřekáželi. Po asi 15 minutách lovu kdy jsem opravdu utrhl asi 2 nástrahy což nepovažuji za žádný problém jsem se rozhodl přejít na další místo po proudu.
Prut jsem tedy odložil a šel zkontrolovat dotyčného rybáře, podotýkám, že odznak byl celou dobu mé přítomnosti viditelně umístěn na vestě a dotyčný si mě velmi pozorně prohlížel takže mohl tušit že k nějaké kontrole dojde.
Kontrola proběhla bez problémů, dotyčného jsem upozornil, že na tomto místě chytat nemůže - viz bližší podmínky lovu Svratka 4 - lov zakázán ze všech uzavřených areálů a pozemků, a do povolenky jsem zapsal napomenutí.
Nemyslím, že došlo z mé strany k žádnému pochybení.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Po 19.6.2006 11:58:59

Koukám, že cenzura se zase projevila. Neznám, asi jako nikdo podrobnosti, ale řekl bych, že RS přestřelila. A dokonce tuším, kdo přesně to byl.
Mohu doporučit jediné, poslat písemnou stížnost na RS na Magistrát města Brna, odbor vodního a lesního hospodářství, k rukám pana Votavy.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nboyscout - Profil | Po 19.6.2006 9:33:13

paolo>můžeš prosím přesně napsat co ti RS zapsala jako zápis do povolenky? Jinak je to debata o ničem.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NHonza Pok. - Profil | Po 19.6.2006 6:47:45

Nenapsal si, jak jsi byl potrestán. Také z otázky nevyplývá jednoznačně, zda RS chytala na stejném místě jako ty nebo ne. Bez upřesnění faktů je to jen o emocích.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPyzda | Po 19.6.2006 2:07:31

paolo: "Ach vy američané" Citát z filmu Adéla ještě nevečeřela. Jinak, kdyby jste zůstali v ČRS tak takové pyzdoviny jste ne základě "zřejmě" vašich BP nemuseli řešit. Ještě jinak: kdo chce kam, pomozte mu tam.

• Nelíbí 0
• Líbí0