Nhraji - Profil | Út 28.3.2006 13:26:36
burda: problém je, co ty chápeš jako výjimku ze zákona, výjimka ze zákona se například vyřizuje na pořádání závodů nonstop, protože ty není normálně možno pořádat, nebo se vyřizuje na lov pomocí elektrického agregátu, protože normálně je zakázán. Na zpřísnění ustanovení zákona se výjimka ze zákona vyřizovat nemusí, viz v MRS například zpřísnění na ponechání jednoho kapra denně. Ošetřili jsme to v BP bez výjimky ze zákona.
A je po diskuzi.
Chyba je, že si vykládáte zákon a vyhlášku i její aplikaci naprosto svévolně, bez právnických znalostí.
profo má pravdu.
Nburda - Profil | Út 28.3.2006 13:17:23
>>profo>
Ano tomu - Hlava III §13 (9) - přesně rozumím. To jsou vydané naše BP, které musí ale vycházet z vyhlášky a ta ze zákona. Přečti si v té samé Hlavě odstavec 5 (celý) a tam máš přesně napsáno, kde je rybářský orgán oprávněn povolovat vyjimky. A je po diskusi.
Nprofo - Profil | Út 28.3.2006 12:33:51
burda : tady musím plně souhlasit s Hrajim. Níže to popsal velmi výstižně. Vzákoně je napsáno : "Hlava III §13 (9) Povolenku k lovu pro dané rybářské revíry vydávají uživatelé rybářských revírů zpravidla za úplatu. V povolence k lovu uživatel rybářského revíru označí držitele rybářského lístku, popřípadě stanoví bližší podmínky výkonu rybářského práva. Osoba provádějící lov je povinna vyznačit v povolence k lovu datum lovu, rybářský revír, počet, druh a hmotnost ulovených ryb." Tady je jasně psáno, že uživatel revíru tyto doplňující údaje může doplnit a má na to ze zákona plné právo. A je po diskuzi.
Nburda - Profil | Út 28.3.2006 11:22:04
>>Pzyda> Naprosto s tebou souhlasím. Taky i mně vadí a to velmi, že si uživatel revíru do BP (Rybářského řádu) napíše něco co nemá podporu v zákonu o rybářství č. 99/2004 Sb. ani ve vyhlášce č.197/2004. I kdyby byl zákon sebeblbější, nemůže si nikdo nic svévolně dále přidávat. Na co by potom ty zákony byly. Nejen samozřejmě v rybařině.
Že bych narazil v tom případě, který popisuješ na Orlicích je jisté. Bylo by asi úsměvné ohánět se vyhláškou nebo zákonem před RS a říkat, že tam nic takovýho není a že si to tam dal někdo sám a tudíž se nedopouštím přestupku. To by dobře nedopadlo. Ale jak je možné, že k takovým k situacím reálně může docházet, to nechápu.
Nprofo - Profil | Út 28.3.2006 9:26:15
Pyzda : souhlasím, ani já to nebral jako spor. Jen jsem se to nejen pro tebe, ale i pro ostatní snažil trochu víc popsat a naznačit rozdíl pohledu. Jinak s tebou souhlasím.
NPyzda | Út 28.3.2006 9:19:15
Profo, burda : určitě nejsem s vámi ve sporu. Chtěl jsem naznačit, že způsob lovu, který jsem popsal je korektní, ale souhlasím, že můžu leckde narazit s porovnáním např. lovu samosekem bez pružiny (viz jiná diskuse), nebo dříve lov na živou rybku, kdy se jedná o lov v rozporu s předpisy, žádný rybář nenerazí, neboť je masově používán a tolerován.
Burda: na některých Orlicích, při lovu um. muškou , při použití mušky, nebo nymfy s korálkem zcela jistě narazíš, protože v BP je citováno ustanovení přílohy7 o lovu um. muškou a je tam doplněn ten korálek. Bez vyjímky a rozhodnutí ministerstva. To jsou věci, které mě teoreticky vadí a proto o nich teoreticky mluvím a uvidím jak to dopadne v praxi?
Nprofo - Profil | Út 28.3.2006 7:57:46
Pyzda : za aktivní vedení nástrahy je většinou považováno aktivní nahození, stahování a opětovné nahazování a stahování nástrahy. Při čemž je nutno aktivně pohybovat prutem a nástrahou pomocí navi a při tom držet prut v ruce. Pokud budeš lovit tak jak píšeš (tj. na feeder a prut ve vidličkách) není to považováno za vláčení. Pokud by jsi to takto bral, pak je vláčením tedy a vytahování a přehozaní např.: žížali na položenou nebo masňáků na položený. Samozřejmě by se tak musel považovat i lov na plavanou. Jakýkoliv druh lovu, pokud nedojde ke kontaktu s rybou a na háčku je návnada, by pak mohl být v extrému považovám za vláčení. A to snad sám uznáš, že je blbost.
Nburda - Profil | Út 28.3.2006 6:04:04
Pyzda> Nikde není napsáno jaký máš k lovu na umělou mušku použít naviják a prut. Absolutně ale nechápu proč by jsi používal "prut samozřejmě feedr" , ale budiž.
V příloze č.7 vyhlášky 197/2004 Sb. je napsáno v odstavci (5), že při lovu umělou muškou, (kterou ty chceš lovit a máš k ní připravené náčiní na P r.), smíš použít pouze umělou mušku, která imituje hmyz či jiné organizmy. Nástraha nesmí být vybavena zařízeními např. rotující plíšek, vrtulka, které při jejich pohybu zvyšují dráždivost pro ryby. Tato zařízení jsou považována za třpytky!! Nikde se nic nepíše o korálcích. Dříve to ale v RŘ bylo, že muška s korálkem se považuje za třpytku, teď už to vypadlo.
Co se týká lovu přívlačí je specifikován zase jak jistě dobře víš v příloze č.7 vyhlášky 197/2004 Sb. Jeden prut, držet v ruce, další nesmí být nastražen. Lov spočívá v aktivním vedení nastrahy vodním prostředím.
Posuzování toho jestli při tom tvým stahování nastrahy (umělé mušky) feedrem aktivně vedeš nástrahu vodním sloupcem nebo ne, bude asi záležet na tom na koho narazíš a jak to obhájiš a jak skutečně stahuješ.
NPyzda | Po 27.3.2006 14:55:51
Petrson, Burda, Třéďa : Dobrá diskuse, každý máte svým způsobem pravdu (ze svého pohledu), ale mě by zajímalo, když budu lovit na P revíru vyhrazeném k lovu muškou, tak, že muškařskou šňůru nahradím vlascem, použiju kulové plovátko, nebo koncovou zátěž, např. v nymfě a použiju odpovídající počet mušek. Prut samozřejmě feedr a smekací naviják. Z hlediska lovu umělou muškou je to korektní způsob s korektními tech. prostředky. Je samozřejmé, že tuto nástrahu při dolní úvrati nemohu z vody zvednout jako při klasickém muškaření a že ji musím navijákem nějakým způsobem přitáhnout (chca nechca vláčím). Co by tomu řekla "neinformovaná regionální a religiózní" RS vysazená na trpaslíky? Určitá rybářský junta na některých revírech na Orlicích doplnila vyhlášku, že za vláčecí nástrahy se považují i mušky s korálky. Co vy na to? Nikde ani v odborné literatuře jsem se nadočetl, čím se liší strímr od velké mokré mouchy.
Nhraji - Profil | Po 27.3.2006 14:38:26
mikiw: ano i úhoř je dravec, a konec konců i ježdík. Za dravce, (dle definice lovu dravců v BP) se považují ryby hájené od 1.1. do 15.6. Tedy bolen obecný, candát obecný, štika obecná a sumec velký.
Nmikiw | Po 27.3.2006 14:33:04
díky chlapi. narážel jsem taky trochu na "lov dravců"...co jsou vlastně definovaní dravci...vždyt i ten okoun je v podstate dravec :-)
Nburda - Profil | Po 27.3.2006 10:08:25
Na mimopstruhovém revíru bezpečně ANO!!!
Na druhou část otázky jsem ti odpověděl v prvním příspěvku.
Njindra - Profil | Po 27.3.2006 10:07:19
mikiw:Ano, okouna na žížalu si nechat můžeš.Jenom pozor v JčÚS, tam je okoun hájenej od1.4-30.4EDIT:Samozřejmně se jedná o MP vodu
Nhraji - Profil | Po 27.3.2006 10:06:41
mikiw: ano můžeš před 16. červnem nahodit žížalu a ulovit okouna a dokonce si jej ponechat, stejně tak i ostatní ryby, které nejsou aktuálně hájené. Lov na žížalu není v průběhu roku nijak omezen a zakázán (na MP vodách).
Co se týče zákazu lovu o přehradních hrází, je třeba se řídit ustanovením BP. Nesmíš lovit 100 metrů od hrázového tělesa, bez ohledu zda tam je nebo není elektrárna. A samozřejmě 50 metrů pod a 50 metrů nad rybím přechodem také nesmíš lovit. U malých vodních elektráren a ostatních jezů se žádné omezení nezavedlo.
Nmikiw | Po 27.3.2006 9:46:43
no děkuji za rozebrání tématu, ale stejně nevím, jestli prostě můžu před 16. červnem nahodit žížalu, chytit okouna a toho si nechat....
p.s. je ještě nějaký zákaz chytání pod jezem a nad jezem/splavem nebo u elektráren?
Nburda - Profil | Po 27.3.2006 8:53:04
>>hraji>
Až budu příště chtít něco napsat, tal tě to pošlu na cenzuru.
Nikde jsem nepsal, že jsem odborník na všechno a už vůbec ne právník. Myslím si, že jsem toho napsal rozhodně víc a užitečnějšího, než jsi napsal ty o příspěvek níž.
Nhraji - Profil | Po 27.3.2006 8:29:35
burda: nejhorší jsou trpaslíci a hned po nic samozvaní právníci a experti všeho druhu na úplně všechno.
Nburda - Profil | Po 27.3.2006 8:05:01
Nevím, nejsem právník, snažím se jen logicky uvažovat, ale vycházím i z vlástní zkušenosti a v popisovaném případě vlastně i z názoru právníků.
Teď k tvé otázce: pokud by to tam bylo takhle napsáno stejně by mělo platit obecné pravidlo co jsem popisoval níže a vlastně i Pyzda Po 27.3.2006 2:43:08 .
NPyzda | Po 27.3.2006 2:43:08
hraji : jako by jsi to nevěděl ? BP může upravovat pouze to, co taxativně neuvádí zákon, nebo vyhláška zmocněná zákonem. BP by měly řešit věci pevně nestanovené těmito předpisy ( např. velikost háčku, chování u vody.. a ne rybolovné metody).
Nhraji - Profil | Ne 26.3.2006 20:29:04
burda: a co když je v zákoně napsáno, že se ustanovení zákona provádí dle prováděcí vyhlášky a v ní je napsáno, že uživatel revíru smí stanovit bližší podmínky rybářského práva?
načítám...
SONUBAITS krmení a nástrahy
-25% akce na FOX a FOX RAGE
Rybářské centrum Olomouc
