NCeP | Po 16.1.2006 19:17:50
Honza M: no prijde mi to jako dost rozumny reseni. myslim ze by jeste bylo co zachranit
otazkou je kdo by to nakonec zaplatil..
NHonza M - Profil | Po 16.1.2006 19:16:02
all: Docela by mě zajímalo, proč se nezaváží veškeré kanály co spojují Labe s tůněmi a jezery... Takovýchto míst je od Kolína do Německa nespočet a alespoň něco by se možná zachránilo... Příjde mi to že aspoň tohle málo se mohlo udělat? Nebo je to blbost? Co si o tom myslíte? Napadlo to někoho?
NHarši - Profil | Po 16.1.2006 19:07:45
Jo viděl jsem to, je to hnus, chtělo se mě brečet. Sice na Labe nejezdím, ale tu fa co to udělala, bych vyhodil do povětří
NŠlehy | Po 16.1.2006 19:04:17
Tak teď hlásili,že se otrava už rozšířila skoro k Mělníku.
NHarši - Profil | Po 16.1.2006 17:15:50
Já si myslím, že soud je vázán těmito rozhodnutí. Při náhradě škody se již soud nezabývá tím, kdo je viníkem. Pokud již společnost X dostala trest, třeba pokutu, tak dále již jsou poškození odkázání na soud k náhradě škody a soud již nepřezkoumává toto rozhodnutí. Řeší se pouze náhrada škody. Nic jiného.
Nplavčík Tom - Profil | Po 16.1.2006 17:12:00
Michal: rovněž si dovolím Ti oponovat v tom, že pokud škodu způsobila právnická osoba, musí se zkoumat, kdo konkrétně může za protiprávní stav. Pokud se jená o právnické osoby, nezkoumá se míra zavinění. Ta by se zkoumala pouze v případě, pokud by se protiprávního jednání dopustila fyzická osoba jako jednotlivec. V tomto případě bude potrestána společnost jako celek a je pak na ní, zda z toho vyvodí personální důsledky.
Nplavčík Tom - Profil | Po 16.1.2006 17:03:28
Michal: dovolím si Ti oponovat, protože si myslím, že nemáš pravdu v tom, že soud je vázán správním rozhodnutím. Myslím, že je to tak, že soudy jsou vázány pouze zákony, naproti tomu správní orgány vč. ústředních orgánů státní správy jsou vázány zákony + rozhodnutími soudů.
Nmaxwell - Profil | Po 16.1.2006 16:43:45
Tak tady se není čemu divit,a nechápu jak může taková fabrika existovat hned u řeky.Tady je výňatek z toho co se tam vlastně vyrábí.
"Cyklon B, Zyklon B je obchodní název pesticidu německé firmy IG Farben. Byla to granulovaná křemelina nasycená kyanovodíkem, ze které se po otevření obalu začal uvolňovat plynný kyanovodík (HCN). Z počátku byl užívaný k dezinfekci a dezinsekci, avšak od roku 1941 začal být používán jako nástroj genocidy v plynových komorách koncentračních táborů během Druhé světové války.
Producentem Cyklonu B byla firma Deutsche Gesellschaft für Schädlingsbekämpfung GmbH z Frankfurtu nad Mohanem, součást koncernu IG Farben, který nadále existuje a dnes je jedním z nejvýznamnějsích producentů léků. Cyklon B vyráběla i její tehdejší pobočka Draslovka v Kolíně.
Produkce Cyklonu B v Kolíně dále pokračuje pod změněným obchodním názvem Uragan D2."
NMichal | Po 16.1.2006 15:59:43
hraji: Pokud se domáháš v občanskoprávním řízení náhrady škody, musíš prokazovat, že ti vznikla škoda (majetková újma), že je důsledkem protiprávního stavu, kdo je škůdce, a že odpovídá za protiprávní stav. Nestačí poukaz na to, že všichni vědí, kdo to vypustil, musíš soudu doložit a prokázat, že kyanid vypustila konkrétní fabrika, např. výpovědí svědků, obsahem policejních spisů o šetření v tomto případě, správním rozhodnutím o tom, že se mu ukládá pokuta apod.
honza_s5: mě ty uhynulé ryby neštvou o nic míň než tebe, jen jsem doplnil hlediska pro ukládání pokut, ani v zemích EU nejsou přípustné pokuty, které jsou pro daný subjekt likvidační, pokuta má být sankcí, aby se subjekt do budoucna vyvaroval něčeho podobného, ne rozhodnutím o jeho likvidaci, byť by to tak nebylo přímo nazváno
Nhonza_s5 - Profil | Po 16.1.2006 15:52:57
michal: mozna k tvemu nazoru na primerenost pokuty bude pohlizeno taky na to, aby podnik mohl slapat dal. proste pokuta bude vzdycky takova, aby ho moc nezatizila. porad bude vsem milejsi, kdyz fakbrika nesnizi vyrobu, nesnizi konkurenceschopnost, nesnizi hlavne zamestnanost. naka ryba je oproti statistikam z pracaku zanedbatelna. si myslim ...
Nhraji - Profil | Po 16.1.2006 15:52:28
Michal: to samozřejmě ano, mám za to, že viník je známý a usvědčený. I tak to bude na roky
NMichal | Po 16.1.2006 15:48:38
hraji: ještě MO musí prokázat, že fabrika byla oním škůdcem, tedy že vypustila kyanid do řeky, a že ryby uhynuly právě v důsledku vypuštění kyanidu z fabriky (příčinná souvislost mezi protiprávním stavem a škodou), pokud by byla fabrice v mezidobí uložena pokuta ve správním řízení, pak to bude mít MO jednodušší s dokazováním, kdo je škůdce, správním rozhodnutím by měl být soud vázán
Nhraji - Profil | Po 16.1.2006 15:44:50
Lukáš Kořínek: psal jsem to níže, MO ČRS v Kolíně musí zažalovat fabriku o náhradu škody, doložit znaleckým posudkem vzniklou škodu a pak čekat na soud. Je to na dlouho.
NLukáš Kořínek - Profil | Po 16.1.2006 15:41:45
Dobrý den,zrovna jsem o tom slyšel,je to pro mě naprosto zdrcující,jsem Kolínák,jsem naštvanej Kolínák.Rád bych aby se s tím něco dělalo,chtěl bych aby se s tím pohlo a viníci aby nahradili to co zničili, ptám se:jsem bezmocný?můžu proti tomu nějak zakročit?nechci se jen dívat,chci jednat.....,kam se mám obrátit?Prosím zkuste mi odpovědět,kam se obrátit,klidně něco v Kolíně.....,děkuji Kořínek Lukáš
NMarsip | Po 16.1.2006 15:33:50
MrCement: Já tam jezdím nakupovat ke Karelů Nikelů, tak jen doufám, že to nezasáhlo i jeho. :o)
NMrCement | Po 16.1.2006 15:31:59
marsip: ja to tipoval. Kdyz jsem tam byl pred 3 roky na jednani, tak jsem si pripadal jako na vylete o mnoho let nazpet. Proste se tam zastavil cas.
NMarsip | Po 16.1.2006 15:28:07
Teď v radiu proběhlo, že to byly Kolínské Lučební závody a "???" s nimy zahájil správní řízení o náhradě škody, tak jsem na to zvědavý.
Ndoncoyote - Profil | Po 16.1.2006 13:28:55
Nejvštší průšvih nejsou ryby. Kapry nahradí snadno.S cejny bude problém-kdyby se nasadili mateční cejni, úspěšně se vytřeli, tak je to 8 -10 let, možná víc, než to doroste na lopaty, o ostatní bílé rybě nemluvím. Ale ono to zabije všechno, tzn nitěnky, patentky, chrostíky a všechny ostatní červy, larvy členovců škeble a tak. A tyhle články potravního řetězce neméně důležité pro život řeky nikdo nenahradí. A bez nich žádné ryby nevyrostou. A proto to je tohle podle mě ještě větší průser než ty mrtvý ryby.
Nhraji - Profil | Po 16.1.2006 13:21:20
Rybářský svaz má právo požadovat jen náhradu škody, nikoliv nějakou pokutu. To musí státní úředníci. Svaz musí podat žalobu a doložit způsobenou škodu, bude potřeba znalecké posudky. Ale je zřejmé, že pokud se svazoví právníci nedopustí nějaké školácké chyby, ten soud vyhrají, ovšem náhrada bude na nové ryby, ale život to do ekosystému nevrátí .
načítám...
JRC Naviják XTX 10000 | SLEVA 48%
NOVINKA na CHYTIL.cz - boilies v dipu
PÁRYSŮV RYBÁŘSKÝ RÁJ
