NPetr_S | St 4.1.2006 13:16:29
pro: Když říkáš A, je třeba říci i B - v momentě, kdy zaniknou svazy jako socialistický přežitek, zanikne i celosvazová resp. celorepubliková povolenka. A tu já osobně docela vítám - představa, že na každý revír, kam jezdím, budu každý rok někde shánět samostatnou povolenku, mne docela děsí!!! Kdyby třeba řeky zůstaly na nějakou celostátní povolenku, dostupnou na poštách, benzinkách, apod - jako je to v některých jiných státech, nic proti tomu. Ale v té naší džungli by určitě někdo zprivatizoval i řeky....
Nstrejka - Profil | St 4.1.2006 13:14:52
Petr_S: jak dlouho myslis, ze bychom po tom tve kdyby cekali na novelu zakona? bych rekl maximalne rok, v novele by to svaz za svou zpupnost dostal sezrat, tzn. nikdy by to nevyprovokoval a z toho mi vyplyva, ze: "To co tu pořád píšeš je blbost." Tech par soukromniku nebo chytani pod ledem proste nikoho netrapi nebo aspon ne do te miry, aby s tim zacal narychlo neco delat...
NJura - Profil | St 4.1.2006 13:11:56
Petře,
soukromý majetek je prostě SOUKROMÝ !
Mám na zahradě rybníček s koi kapříky, koupil jsem je, krmím je a kdykoliv si je sním ať je ulovím podběrákem nebo na dírce a ať jde celý socanský stát do pr....
Npajda - Profil | St 4.1.2006 13:10:16
hraji - ®:
Čistě teoretická otázka. Mohu po státu požadovat do pronájmu vodní plochu, kterou si vyhlídnu? Dosud na ni hospodaří Svaz.
Nebo jinak. V sousední obci je pěkný rybník. A budeš se divit, není svazu, ani na něm svaz nehospodaří. Tento rybník má obsádku ryb. Dala ji tam parta kluků. A prodávají povolenky.
A nyní otázka: Koho mohu požádat, aby jsem si na tomto rybníku mohl utvořir revír?
A jinak. Když budu chtít jít lovit na dírky, mohu jít na tento rybník, když je nikoho?
Npikoš | St 4.1.2006 13:08:52
Hraji: celorepubliková povolenka za 2200, kde to žiješ? ta tě přijde o hodně dráž, na necelých pět litrů
NPetr_S | St 4.1.2006 13:08:06
hraji: Napsal jsem "své", čímž dávám jasně na vědomí, že to, o čem tu pořád poučuješ, samozřejmě vím - proto ty uvozovky... Znovu ale opakuji - kdyby ČRS a MRS nebyly drženy v šachu tím, že mají revíry na cizím majetku a nemohou revíry nechat zrušit, tak by se tedy mohly chovat stejně - tedy bychom chytali mimo režim zákona 99/2004Sb. tedy mimo jiné bez RL!
Npro | St 4.1.2006 13:07:36
Tak jsem si pročetl tuto diskusi a fascinuje mě,kolik máme mezi sebou lidí,kteří bezvýhradně ctí zákon i když není zrovna to pravé.(Doufám,že ctí stejně dogmaticky i ty ostatní)Zajímalo by mě,čím je Petr S. veden,že tak nesmlouvavě odsuzuje majitele soukromých vod za umožnění lovu na dírkách.Možná porušují zákon,to nedokážu posoudit a rovněž nejsem nakloněn porušování zákonů.Ale srovnávat rybolov na dírkách se zabíjením mně připadá přinejmenším přitažené za vlasy.O společenské nebezpečnosti takového porušování zákona asi není třeba diskutovat.Chybu a to zásadní vidím v tom,že zákon nevypadá tak jak by asi vypadat měl.A zajímalo by mě,jaký vliv při jeho tvorbě měly rybářské svazy a jaký soukromí majitelé.A čí zájmy v konečném důsledku tento zákon odráží.A z toho plyne další a to zásadnější chyba,kterou vidím v tom,že vůbec existují rybářské svazy,které já osobně považují za něco co přetrvalo z doby komunistů se všemi negativy,které ve své době měly.A mají dál.Zkostnatělé,bez snahy přizpůsobit se změnám,bez snahy vyjít vstříc novým trendům v rybaření.Samozřejmně určitě existují jednotlivé MO,proti kterým nelze říci půl slova a těm se omlouvám.Jen mám pocit, že moc jich nebude.Ale celý systém,který je tu je podle mého názoru špatný a dávno tu být neměl.Jinak nejsem majitel soukromého revíru.
Nhraji - Profil | St 4.1.2006 13:02:54
Petr_S: prosím tě, svaz až na výjimky nemá žádné své vody. jak jsem psal, 95 % všech vod nejsou svazu, jen na nich hospodaří po dohodě se státem.
To co tu pořád píšeš je blbost.
NPetr_S | St 4.1.2006 12:59:45
hraji: Ano, je to tak - ovšem kdyby ČRS a MRS nebyly drženy v šachu potenciální ztrátou revíru, tak by mohly "své" vody také tímto způsobem vyvést mimo režim zákona 99/2004Sb. a celý stát by se mohl jít klouzat - RL by si mohli na úřadech strčit za klobouk, neb ČRS a MRS by také nevydávaly povolenky ale povolení k pobytu u vody....!!!!
NMoravák - Profil | St 4.1.2006 12:57:18
hraji: to jsi snad nemyslel vážně. Proč bys chtěl poškozovat v zájmu poznání někoho, kdo koná v zákonem stanovených mezích, nebo má víjimku? To majitelům Gruntů závidíš, nebo k tomu máš nějaký racionální důvod? Pochybuji. Můžeš požádat o výklad kompetentní ministerstvo, kde ti jistě rádi otázku zodpoví (neradi, ale budou muset).
Nhraji - Profil | St 4.1.2006 12:56:18
Igor: podívej se do zákona 99/2004Sb., §2, odstavec f, kde je napsáno, co to je výkon rybářského práva.
Zase je to omezeno na rybářský revír a to prosím doslova. Cituji: "výkonem rybářského práva činnost v rybářském revíru povolená právnické nebo fyzické osobě příslušným orgánem státní správy rybářství podle §19 až 24, spočívající v plánovitém chovu ....."
NPetr_S | St 4.1.2006 12:55:56
hraji, plavčík Tom: dal jsem to sem jenom jako ukázku absurdity výkladu, podle kterého lze ryby lovit mimo režim zákona 99/2004Sb. - samozřejmě vím, že ČRS a MRS jsou drženy v šachu a revíry, na kterých hospodaří jen díky přechodnému ustanovení zákona 99/2004Sb., zrušit ve skutečnosti nemohou...
Nhraji - Profil | St 4.1.2006 12:52:14
Petr_S: promiň, ale opakovaně tvrdíš, že uživatelé rybářských revírů nedodržují zákon. Neznám žádného majitele soukromé vody, který by měl na své vodě vyhlášen rybářský revír dle zákona 99/2004Sb. Oni sice těm svým vodám říkají sportovní revír, ale takový pojem zákon nezná. A je jedno jak tomu říkají, důležité je, zda to je rybářský revír dle zákona, to znamená revír vyhlášený orgánem státní správy za zákonem přesně daných podmínek. A to není, tedy nevím o žádném, který by byl. A v tom je problém. Stejně tak pojem povolenka je v tomto případě zneužíván. Oni nemohou vydat povolenku, oni mohou vydat povolení k pobytu u jejich vody, nebo jak to nazveme, ale ne povolenku ve smyslu ustanovení zákona 99/2004Sb. A na toto "povolení" se nevztahuje povinnost mít RL.
NIgor - Profil | St 4.1.2006 12:47:45
No já si myslím, že lov ryb lze provádět pouze v rybářských revírech a v rámci rybníkářství (viz. např. definice lovu v § 2 písm. j) zákona). Takže vody, které nejsou ani rybníkem, ani vyhlášeným revírem a provádí se tam výkon rybářského práva jsou v rozporu se zákonem, ať je jejich majitel kdokoli. A na všech vodách, kde se loví ryby, by měl platit zákon, vyhláška a bližší podmínky... Majitel nebo uživatel si samo může vyběhat všelijaké výjimky (např. lov na 3 pruty, 24 hod, lov na dírkách aj.), Většinou se tak ale děje bez oficiálně udělených výjimek, protože kontrolní činnost na úseku státní správy rybářství maji jen krajské úřady a MZe, a když na kraji je jen 1 úředník, těžko bude v terénu něco stíhat kontrolovat. Někteří právníci a úředníci ale určitě mají názor jiný, o oficiálním stanovisku MZe k tomuto problému jsem neslyšel.
Nplavčík Tom - Profil | St 4.1.2006 12:45:32
Petr_S: v podstatě mám na věc podobný názor jako ty. Ale taková věc k tomu, že by ČRS mohl zrušit revíry a jeho členové provozovat lov mimo působnost zákona 99/2004Sb. Podle mě by to narazilo na to, že ČRS není vlastníkem všech vod, které jsou provozovány jako revíry, kdežto soukromé revíry, kde se provozuje lov na dírkách, jsou ve vlastnictví soukromých osob. Pokud by revír přestal být revírem, jeho vlastník (v mnoha případech stát), by jistě členům ČRS rybolov na těchto vodách neumožnil, na což by měl plné právo.
NKocháč | St 4.1.2006 12:42:12
A doplním, bude policista vyžadovat po lovícím státní lístek?
Nšvec - Profil | St 4.1.2006 12:38:18
Modelová situace-někdo uvidí lovit rybáře na soukromém rybníku na dírkách a zavolá švestky.Ty dojedou.Koho a jak budou pokutovat nebo postihovat?Rybáře kterému to majitel povolil a ještě si od něho nechal zaplatit?Nebo majitele který to neměl nikomu dovolit?Nebo dostanou po pérkách všichni?
NPetr_S | St 4.1.2006 12:35:19
hraji: A jaký by to měl být jako trestný čin? Asi zapomínáš na to, že trestným činem je pouze to, co stanoví zákon. Existuje mnoho porušení zákona, která nejsou trestným činem! Podávat v tomto případě trestní oznámení je totální blbost. Kdyby fungoval stát, tak by zahájil příslušné správní řízení a nakonec by rozhodl Nejvyšší správní soud - jedině tam bychom se mohli dopátrat nějakého výsledku....
Ovšem - znovu se ptám - pokud jseš přesvědčen, že v zákoně je mezera, díky níž lze vydávat povolenky a provozovat lov ryb udicí mimo režim zákona 99/2004Sb., proč ji využívají jen někteří uživatelé revírů - proč ji nevyužijí ČRS a MRS?
Nhraji - Profil | St 4.1.2006 12:31:16
Petr_S: nějak ti uniklo, že v okamžiku, kdy zrušíš revír, nebude mít svaz právo na něm hospodařit a tudíž lovit. Vypíše se výběrové řízení a bude po ptákách. Svaz nevlastní asi 95 % svěřených revírů, takže by se svaz vlastně zrušil sám a ještě by členům zavařil, protože tržní ceny povolenek by asi byly někde jinde.
Promiň, pohybuji se této oblasti dost dlouho, abych znal zádrhele a možnosti. Starám se o revír a vím, co je a co není možné.
Jinak nikdy jsem nenapsal, že máš něco proti svazům, a netuším, z čeho jsi tuto informaci vyčetl.
Celá debata je o právním názoru, můj je takový, jak jsem uvedl a současný stav ukazuje, že je to názor, který nějakou dobu vydrží. Od roku 2004 zatím žádný majitel vody neprohrál soud kvůli dírkám.
Nhraji - Profil | St 4.1.2006 12:25:59
tomfisherman: přečetl jsem si ten zákon mnohokrát, mám ho v pracovním stole a znám i pojmy uvedené v §2 zákona. Nikde se tam nedočteš, že se tento zákon vztahuje na všechny vody, prostě nedočteš, ledy bys četl mezi řádky, ale to se nepočítá.
Prostě ten zákon je nedokonalý a je otázka, zda to byl záměr nebo chyba, ale já osobně jsem přesvědčený, že to byl záměr loby majitelů vod, protože bez této díry v zákoně by byli nahraní a neměli by co nabídnout, kromě kaprodromů.
Ostatně můžeme udělat pokus. Podáme trestní oznámení například na majitele nádrže Grunty u Brna a počkáme, jak to soud vyřeší. Jdeš do toho?
načítám...
-22% Sada hlásičů FLACARP X7 s příposlechem 3+1
-36% Prut Fox Horizon X4 Spod/Marker 3,9 m/5 lb - 2 díly
