V rámci energetického zákona, který je aktuálně projednáván v PS, jsou načteny různé pozměňovací návrhy. Některé z nich ale způsobí značné legislativní zmatky, protože popřou ustanovení v jiných zákonech. Např. se jedná o ustanovení veřejné podpory výroby elektřiny využívající obnovitelný zdroj energie z vodního toku. V rámci energetického zákona se má vyjádřit podpora tomuto zdroji snížením výkonu ze současných 1MW na 0,015MW, ale vodní zákon v §23b a hlavně zákon o ochraně přírody a krajiny v §82a uvádějí, že veřejná podpora se na ně nevztahuje.
Pokud dojde ke schválení, budou tak dvě zákonné normy, které odpírají veřejnou podporu zdrojům z vody a jedna norma, která naopak přiznává podporu i velmi malým elektrárnám na výrobu elektřiny z vody. Vznikne tak nepřehledná situace pro správní orgány, která výrazným způsobem vytvoří právní chaos. Přitom odepření veřejné podpory zdrojům z vody vstoupilo v platnost teprve 1.7.2024, ale elektrárenská lobby se pokouší jinými způsoby zvýhodnit svůj velmi neekologický zdroj výroby elektřiny, proti kterému výrazně vystupuje i samotné ministerstvo životního prostředí, a snížit limit podpory z 1 MW na 0,015 či 0,025MW.
Sice vodní elektrárny neprodukují žádné emise při výrobě, ale příčná překážka v podobě jezu, nutná pro odvod vody z koryta toku na elektrárnu, již ano. V jezové zdrži se usazují sedimenty, ze kterých se pak tvoří velmi nebezpečný skleníkový plyn metan i další skleníkové plyny. Jak změřili pracovníci Univerzity Palackého v Olomouci, v jezové zdrži se vyprodukuje až 150x více metanu, než kdyby jez neexistoval. Na ploše 11,13 ha vzdutí 3 jezů se vyprodukovalo 376 kg CH4 za jeden den!
Tyto sedimenty jsou navíc brány jako toxický odpad. Letošní povodně ukázaly, jak jsou nebezpečné. Mnohde se vytvořily bahnité vlny, které tento odpad při vylití z koryta odnášely dále. To, co jinak končí jako nebezpečný odpad likvidovaný za přísných podmínek, mají teď lidé na zahrádkách, polích a v domech.
Příčná překážka má ale také zásadní dopad na místní floru a faunu, kdy velmi negativně ovlivní říční život, vymizí zde reofilní druhy živočichů a z nadjezí se stane jen velký rybník, kde se za teplých dní odpařuje velké množství vody. Pod jezy pak bývá sucho a řeka už není řekou, ale jen kanálem do malých vodních elektráren, které přitom vyrobí sotva 1% celkové energie. Platíme za to ale velmi vysokou daň v podobě nevratně zničených řek, které už neplní svou funkci a jsou předmětem jen zisku jednotlivců. Už i na Balkáně pochopili význam tekoucích řek, jakožto životadárné tepny a zakázali zde výstavby vodních elektráren. Sice máme trochu energie, ale nemáme v řekách lososy (dříve jídlo chudých), vranky, mihule, úhoře ... Jaké další náklady platíme my všichni, si můžete přečíst na Co stojí daňové poplatníky MVE -- https://www.raft.cz/Clanek-Co-stoji-danove-poplatniky-MVE.aspx?ID_clanku=2313
To, že nebude mít zdroj z vody veřejnou podporu ale neznamená, že by se nemohly elektrárny stavět. Jen budou muset projít hodnocením, jestli jejich provozem nedojde k ohrožení přírody, tedy jako dosud. Schválením veřejné podpory ale dojde k tomu, že prodáme naše řeky soukromým developerům a zničíme i poslední zbytky tekoucích řek z našich daní (dotace), které potečou mimo koryta do nenasytných turbín za mizivé procento vyrobené elektřiny. V rámci EU máme jednu z nejvyšších fragmentací řek, kterou jsme se přitom zavázali snižovat a navíc byla schválena i směrnice, která požaduje volně tekoucí řeky.
Napište svému poslanci do 19.11.2024, že: Nesouhlasíme, aby v rámci sněmovního tisku 656 byl schválen na 119. schůzi pozměňovací návrh B posl. Adamce (komplexní PN), a tím bude vyvoláno hlasování pod bodem A, kde nesouhlasíme se schválením bodů A19 a A20. Tyto návrhy totiž snižují veřejnou podporu zdrojům z vody z 1 MW na 0,015 či 0,025 MW, což bude v kolizi s jinými zákony (114/1992, 254/2001), které naopak odepírají veřejnou podporu těmto zdrojům. Vznikne tak legislativně značně nepřehledná situace a správní orgány budou jen obtížně volit mezi dvěma veřejnými zájmy. Požadujeme, aby i nadále byly nové malé vodní zdroje posuzovány s ohledem na jejich vliv na životní prostředí, tedy aby neměly veřejnou podporu, proto s pozměňovacím návrhem na podporu těchto zdrojů nesouhlasíme! Ochrana posledních zbytků tekoucích řek je pro nás prioritou a v nadcházejících volbách budeme dávat přednost těm stranám, které nepodpoří toto snížení výkonu u vodních zdrojů.
Řízek 5,125 >> Oni si hájí pouze své zájmy. O životní prostředí jim určitě nejde. Ale s tím, že rybáři jsou v prosazování svých zájmů slabí, souhlasím. Taková myslivecká lobby, to je jiná káva.
jxr >> jenže tihle " kurviči" mají mnohem větší dosah, než "rybáři".
v tomto případě jim nemá smysl nadávat, ale naopak být rád, že se do vložili.
MVE se nerealizují jen na vodácky atraktivních řekách.
jxr >> když jsem byl naposledy v létě ve Zlatce, dopočítal jsem k 80ti za 1 hodinu a pak rezignoval. jak na počítání, tak na rybolov/ pobyt u vody tam.
nej mi vadilo, že ko ko ti jak viděli vedle mě 5m placu, hrr ke mě s loděma a na břeh.
Už jsem to tu jednou psal, u článku o stavbě MVE na Vltavě pod Dívčím Kamenen. Tam se taky do věci velmi angažoval jeden z největších provozovatelů půjčovny lodí. A teď opět lobby ze strany vodáckého serveru. Napadá mě jediné slovo - pokrytectví. Jedni kurviči řek řvou, že někdo další chce kurvit řeku víc, než oni. Víte někdo, kolik "vodáků" za den v sezóně przní Vltavu? Z toho čísla se vám zamotá hlava.
Jménem MO ČRS Hluboká nad Vltavou bych chtěl poděkovat firmě Chytil - Ludmila Šustrová za poskytnuté dary na rybářské závody pořádané naší organizací. Děkujeme a moc si toho vážíme👍
Rybářské potřeby JESETER
