nofish - Profil | Po 16.11.2020 21:37:20
boticar >> no comment. To co ti sepisuješ na mrku, já najivně, bojem s větrným mlýny, řeším dnes a denně....
Thomic - Profil | Po 16.11.2020 18:47:24
boticar >> To chápu také. Ono to v praxi funguje tak, že v podstatě na všechno si nechává svaz dat posudek ministerstva tak, aby z toho ta partyzánština nebyla.Riskovat revíry opravdu nikdo nechce :)
RAJA - Profil | Po 16.11.2020 18:39:36
Zas debata k..v. :-)
boticar - Profil | Po 16.11.2020 18:37:02
Thomic >> Aha, už to vidím a chápu, ale přímo napsané to tedy není. Ono to slovo "zpravidla" tomu dalo tedy stejně další rozměr a myslel jsem, že je to celé postaveno na něm.
Thomic - Profil | Po 16.11.2020 18:13:32
boticar >> Před válkou asi ano- určitě se to dá dohledat, teď k tomu přístup nemám; i když pochybuji ze by se v té době vedla nějaká výraznější centralizovaná evidence. Relevantnější je ale ve vztahu k vyhlášce, která toto ustanovuje rozdíl mezi počtem povolenek v současnosti a v době, kdy vyhláška vznikla- a ten počet klesl (2004-2019). To jen pro ilustraci, že se to “neutrhlo ze řetězu”.
To, že je to stanoveno na hektar je uvedeno hned v úvodu odstavce 3 - odpovídá tomu i praxe, třeba u Jihlavy 6 je na 90 hektarů stanoveno 2200 povolenek jako limit, viz:
https://www.kr-vysocina.cz/soubory/450008/dekret%20jihlava%206.doc
boticar - Profil | Po 16.11.2020 17:51:01
Thomic >> Troufnu si tvrdit, že ve srovnání se stavem před válkou nebo ještě dříve těch rybářů víc je. To s tou rozlohou se tam nikde nepíše.
Thomic - Profil | Po 16.11.2020 17:00:01
boticar >> jen poznámka; vyhláška stanoví omezení 25 povolenek (u MP) v kontextu hektaru, nikoli v kontextu revíru jako takového, i když ta formulace je tam trochu zavadejici. Těžko si lze představit, ze by na Orliku bylo dohromady 25 povolenek, že jo. Svaz pečuje o 35 tisíc hektarů revírů, takže by ta horní hranice byla až 875 tisíc povolenek, a tam nejsme ani z dálky;) PS: dlouhodobě se počet povolenek nezvedá, spis se vrací ke stavu kde byl před lety, než začaly pocty klesat. Rybaru víc není, jen o sobě díky internetu tak nějak víc ví (a díky lepšímu vybavení taky asi tráví u vody víc času a jsou mnohem víc vidět).
kakr - Profil | Po 16.11.2020 16:15:22
boticar >>
Číst ještě umím. Tak se koukni....
boticar - Profil | SZ | Po 16.11.2020 13:55:56
boticar - Profil | Po 16.11.2020 16:07:37
kakr >> To jsem nikde nepsal. Myslel jsem to tak, že RS má podmínky z doby krále klacka, ale zato hodně složitou práci, náklady na telefonování, na benzín, řešení různých udání a jiných věcí. Navíc potká u vody mnohem víc rybářů, které nezná. Pokud by byla motivace držitelů povolenky dodržovat předpisy taková, jako je třeba v tom Německu, pak by v podstatě jenom "odháněl pytláky", kteří povolenku nemají. V našem případě je motivace držitelů povolenek cokoliv dodržovat poměrně nízká, tím pádem se RS musí hňahňat v podrobnostech, v bližších podmínkách na několika revírech a tak dále, aby něčeho dosáhla, přičemž má poměrně svázané ruce. Tak snad se už chápeme.
kakr - Profil | Po 16.11.2020 15:17:54
boticar >>
Mohl by jsi objasnit, co má společného doporučený počet vydaných povolenek (25ks/MP a 15ks/P na ha) s kontrolami RS?????
Když bude mír revír 100ha, tak RS ustanovená k jeho kontrole smí kontrolovat jen 25 lovících?????
Pěkná pitomost.
boticar - Profil | Po 16.11.2020 15:06:54
kakr >> Ve vyhlášce č. 197/2004 Sb. je jedna kouzelná věta v § 7, která v podstatě legalizuje současný stav: "Dohodnou-li se uživatelé rybářských revírů na společné platnosti vydávaných povolenek nebo v případě, kdy je osoba uživatelem více rybářských revírů, lze maximální počty vydávaných celoročních povolenek se společnou platností na více revírech sčítat." Bez této jedné jediné věty by platilo bezezbytku to, co jsem napsal. V sousedním Německu to často asi funguje podobně. Spolek má třeba 50 členů, z nihž polovina nemá povolenku, ale platí příspěvky. Když někdo zemře a nebo se odstěhuje, tak si může "čekatel" koupit povolenku. Dovedu si představit, jaká hloupost a ostuda je pro rybáře spáchat za těchto okolností přestupek a jestli se pak někdy ještě dočká povolenky od svého spolku. EDIT: Ještě bych dodal, že ČRS má celkem cca 900 revírů (v tom budou sice asi zahrnuty i různé vodní plochy provozované v režimu rybníkářství, které revírem nejsou, ale také vodní plochy přehrad a jiných velmi rozlehlých revírů, kde je možno bez problémů vydat více povolenek, než těch 25 a úřady to zřejmě umožňují). Pokud svaz prodá 50 tisíc celosvazových povolenek za rok, potom to vychází teda tak, že je to ve srovnávní s vyhláškou (zpravidla 25 povolenek na revír) poměrně vysoké číslo. Přičítat povolenky krajské asi ani nebudu, nebo to někdo ještě začne zkoumat podrobně a budeme mít po legraci.
boticar - Profil | Po 16.11.2020 14:47:12
sven >> Věřím, že profesionální rybářská stráž je někde a někdy potřeba, v dnešní době určitě. Jenomže stát se momentálně na to dívá tak, že to platit moc nechce (vyjma specifických případů, kde hospodaří národní park, vojenské lesy a statky a pod., tam to vlastně asi taky platí stát se vším všudy). Pokud tu bude obecný konsensus, který se třeba nám nemusí líbit, ale někomu jinému ano, že může uživatel rybářskou stráž platit, tak ať je v té vyhlášce napsáno, že "kromě orgánů uvedených v § 19 zákona může poskytnout odměnu fyzickým osobám za činnost RS a technické vybavení pro výkon činnosti RS také uživatel revíru. Ať je to alespoň přikryté. Lepší, než tam psát podrobnosti o poutku na odznak.
kakr - Profil | Po 16.11.2020 14:33:04
boticar >>
To myslíš vážně???
"Princip funkce rybářské stráže je ale zachován, a vychází z toho, že rybářská stráž kontroluje zpravidla jeden revír, který dobře zná a kontroluje tam omezený počet rybářů (zpravidla 15 na pstruhovém revíru a 25 na mimopstruhovém revíru ve smyslu § 7 vyhlášky. "
sven - Profil | Po 16.11.2020 14:12:15
boticar >> Tzv. "profesionální rybářská stráž" v podobě v jaké je praktikována, nemá podle mého názoru žádnou oporu v zákoně a její odměňování spolkem, naplňuje znaky korupčního jednání...
Ovšem... zřejmě jsme jediní, kdo s tím má problémy, že..
Takže i zde nejspíš přichází ke slovu přísloví: Psi štěkají, ale karavana táhne dál" ...
boticar - Profil | Po 16.11.2020 13:55:56
sven >> A jsem rád, že si poukázal na to, že uživatelem navržená rybářská stráž vlastně kontroluje uživatele revíru. Je tu ta otázka tzv. "profesionální rybářské stráže", tedy zda uživatel revíru nebo dokonce někdo třetí (např. územní svaz tam, kde je působnost RS tzv. celokrajská a MO jsou uživatelem revíru) může za výkon RS platit. MZe není dle svého vyjádření kompetentní řešit odměňování úředních osob a ministerstvo vnitra mě opakovaně v této věci odkazuje na ministerstvo zemědělství. Pravdou asi bude, že to žádný předpis neřeší (tento názor má i pan dr. Šíma). Je také potřeba vycházet z toho, že ten princip je podobný od doby knížepána, totiž že si "svůj revír musí chránit uživatel sám", přičemž k tomu obvykle navrhne "hajného", nejlépe někoho, pro koho se jedná o funkci čestnou. Tento princip byl částečně narušen i za první republiky, kdy část šlechty ztratila vazbu k půdě, řekám, lesům a krajině jako takové a po zavedení společného hospodaření velkým svazem se rybářské právo stalo všelidovou zábavou, tedy jeho výkon je povolen všemu lidu, s klady i zápory, které to přináší. Princip funkce rybářské stráže je ale zachován, a vychází z toho, že rybářská stráž kontroluje zpravidla jeden revír, který dobře zná a kontroluje tam omezený počet rybářů (zpravidla 15 na pstruhovém revíru a 25 na mimopstruhovém revíru ve smyslu § 7 vyhlášky. Ono je možná ještě výmluvnější si přečíst, co musela podstoupit Ema Destinová, aby jí bylo povoleno místním mlynářem (v dnešní terminologii uživatelem revíru) lovit ryby na Nežárce.
http://geo.mff.cuni.cz/~cm/das07.pdf kakr - Profil | Po 16.11.2020 13:37:19
boticar >>
Od 2.6.2015 platí, rozhodnutí Mze č.j. 30716/2015 ,(můžeš si najít na webu) nová pravidla organizování zkoušek na RL.
Zkoušky kontrolují příslušné státní orgány u nás Krajský úřad.
boticar - Profil | Po 16.11.2020 13:24:20
kakr >> V té vyhlášce nic takového nečtu. Čili ano, možná existují nějaké odlišné požadavky, ale během svého působení (přibližně 2016) jsem se o nich nedozvěděl a ani ty si neodkázal na žádný předpis, který by potvrzoval to, co píšeš ty. "Dvoučlenou komisi" je dobré dělat i bez ohledu na nějaký pokyn. Vždycky je dobrá tzv. metoda 4 očí. A ještě jednou opakuji - celá ta diskuze je prakticky zbytečná, protože to zkoušení nikdo nekontroluje. Takže se vlastně ani nedivím těm, co to posílají klidně poštou. Byť to neznamená, že to schvaluji.
boticar - Profil | Po 16.11.2020 13:15:38
sven >> Já jsem to pochopil v podstatě tak, že ministerstvo zemědělství pověřilo ČRS k tomu, aby vytvořilo nějaký systém využitelný i mimo struktury ČRS, a ČRS na to dostane státní peníze. Asi by bylo mnohem transparentnější, kdyby MZe udělalo výběrové řízení na někoho, kdo to zprovozní a informační systém by byl otevřený zcela stejně všem uživatelům revírů, rybářské stráži a příslušným úřadům. Péči o ten systém by financoval přímo stát. To, že to vyřešilo MZe dotací jednomu subjektu není sice ideální, ale ti lidé ve vedení ČRS nemají asi úplně jednoduchou vyjednávací pozici a tak hold berou to, co stát nabídne. Čili v tomto kontextu to vnímám jakš takš pozitivně. Že na tom ČRS nic nevydělá je ta smutná stránka věci. Zákon o veřejných strážích nebo podobný předpis bych v rozumné podobě uvítal.
Nash křeslo Low Moon Chair | SLEVA 46%
Nash Batoh Dwarf Ruckall | SLEVA 38%
