karel.datel >> dobrý přístup :-) Jestli to má v nájmu od státu tak si myslím že nebude mít moc vysoký nájem. Určitě ne 5000/ha a odobné, nedivil bych se spíš stokorunám/ha. Takže na tom asi tak i tak dokáže hospodařit se ziskem.

Mám za to, že dotyčný podnik má sdostatek dalších rybníků, řešil bych to úplně jednoduše. Spodní rybník bych straně a vládě vrátil, protože jako pronajímatel mi znemožnila, svým rozhodnutím, na něm hospodařit a na horním rybníku bych našel závadu na hrázi a aspoň na dva roky ho vypustil. Proti ekoteroristům a úřední blbosti je nejspolehlivější zbraň blbost ještě větší.

BOWDEN® >> jo a ještě dodám, no tak co? nemůžu kap a hnojení? to neznamená že tam nejdou děat ryby, co třeba dvouletý cykus lína a nedolovení na bahno a podobné věci? Ano, ekonomicky nic moc, zase když se zadaří tak ekonomicky úplně super. Jde o první cyklus, pak se uvidí. Není všechno tak jak se píše a vypadá. Pro rybáře je to tak i tak újma, ale zase i z té se dávyjít se ziskem, jen uvažovat, zkusit a držet se toho co pak funguje... nejde o to že ti někde zakážou hnojit, nebo dolovit a nechat zimovat (to jsou typicky zase návesáky a protipožární důvody), jde jen o to přijít na optimální hospodaření. Holt už se roy nehnojí naplno, nevápní z letadel, nekrmí potravinářskou pšenicí- peníze jsou na prvním místě no..... říká se tomu ekonomika. Dělat maximum a mít člověka co ti dokáže "vydupat" z těchle zákazů nějakou dotaci, tomu se říká výhra :-)

BOWDEN® >> Váš/tvůj názor je neodborný a x let zastaralý. Nehodlám to zde ventilovat na veřejnosti, sepsal jsem to do SZ. To co píšeš je krásné, ale už to cca 20 let neplatí. Holt mládí a demokracie vpřed :-D
V soukromé zprávě máš detail, pokud si myslíš že jsem mimo tak to sepíšu veřejně a obsáhleji, ale nechci tady vyvolávat vášnivé diskuze, kvůli něčemu co rybáři jen tak neovlivní, vzhledem k dalším zákonům a předpisům.
Jinak možná mám třčeba já prapodivné a neodboré názory, jenže teorie a praxe je něco jiného...... byl bych za všechny rybáře rád kdyby to bylo jak jsi napsal, bohužel to tak není a už nikdy nebude.......

Je mi líto, čtu tu názory neodborné a prapodivné.
V tomto konkrétním případě jde nejspíš o vodní nádrže určené ke komerčnímu chovu ryb, přesněji k výrobě rybího masa a jakékoli další využití je sekundární (druhotné). Z toho logicky vyplývá, že by si rybník mohl majitel či nájemce klidně i oplotit a nikoho tam nepouštět!! A nebo si vymoci na státní hygieně celoroční zákaz koupání a nebo zákaz vstupu.
Zmíněný rybník, pokud jde o horní, tak patří dle novinového článku rybářskému komerčnímu podniku a dolní je pronajatý tím podnikem ZA ÚČELEM CHOVU RYB. A jedním z rybochovných opatření je "pohnojení" jinak velmi jalové vody ze dvou lesních potoků. Z hlediska rybářského využití jsou nejhorší právě lesní rybníky, protože voda z lesních potoků je vždy kyselá a jalová s nedostatkem živin. Jestli má podnik smysluplně hospodařit a vytvořit aspoň nezbytnou míru zisku, musí vodu obohatit o živiny. Jestli je nebude smět dodat pomocí hnoje, odborně chlévské mrvy = nejúčinnějšího a chemicky nejčistšího statkového hnojiva, pohnojí vodu chemicky. To odborně nezdatní občané ani nepostřehnou, budou mít vodu zaneřáděnou chemikáliemi, ryby porostou ještě líp a nikdo z rybářského podniku se nebude ani namáhat nějak na nesmyslné petice reagovat. Ve výrobním podniku se musí dělat a ne se zdržovat hloupostmi. Komerční podnik prostě jako jiné podniky vytváří zisk a petičníci mu holt jen vyženou z kapes víc peněz v podobě vyšších nákladů za umělá hnojiva, hnůj je levný a prášky drahé. To je tak vše, čeho občané dosáhnou.
Zakazovat hnojit vodu v rybníce je stejně pošetilé, jako zakazovat zemědělci (a chov ryb je zemědělská výroba), aby sice pěstoval na polích plodiny, ale aby pole nehnojil. V polním hospodářství to pochopí sbnad každý člověk, u vody asi ne. Takový Krčín z Jelčan by doslova žasnul, co jsou někteří lidé schopní vymyslet a požadovat!!
No a když bude tlak petičníků ještě pokračovat, tak se může klidně stát, že rybářství odstoupí od pronájmu a majitel pozemku, kde je rybník, si bude platit pozemkovou daň sám, a to se prohne. A nebo v případě vlastního rybníka požádá majitel o změnu způsobu obhospodařování a rybník řeba vypustí a změní jeho dno na louku či pastvinu. Pak budou zajisté všichni petičníci plesat nadšením nad úplně hnojeprostě čistou, poněkud bahnitou loukou plnou komárů a zápachu z tlejícího bahna.
Výše uvedené je typickým příkladem buď nedostatečné odborné zdatnosti některých členů některých radnic a nebo příkladem populizmu, kdy obecní činovníci moc dobře vědí, že petičníci pravdu nemají, naslibují jim, tedy potenciálním voličům jakékoli nesmysly, které lid chce vždy tak rád slyšet, ale pak se udělá to, co je rozumné a půjde se samosebou na ruku rybářskému podniku, který hospodaří v souladu se zákonem. Nakonec poslední slovo má v případě rozhodnutí o nakládání s vodami stát a tedy Krajský Úřad a ne nějaká radnice. A je to tak dobře vážení. Máme tu zákony a státní nařízení a žádná radnice ani petičníci naštěstí nemůžou hlasovat o změnách zákonů. To by to tu dopadlo!!!

nofish >> Nedá se nic jiného než souhlasti, ale já jsem naštestí 8 kiláku od opavy z malé vesnice, lesy z obou stran, ale taky to není co bývalo, to ani zdaleka, káci se neskutečně:(.

mazar >> Moje řeč, škoda že to není někde uprostřed lesů bez přístupu, třeba půl hodiny pěšky. Takhle to tam bude s rybama konec úplně- přes léto určitě. Hlavně nechápu co tam chtějí dělat? To jako někoho zabije jít tam pěšky trávou? Njn JEDEM do přírody, doprostřed lesa nejlíp autem, pěšky to není ono..... Jedno z mála míst v opavě, co tam máte a vypadá to tam trošku jako v lese, venku a už zase revitalizace- tuny asfaltu a betonu jsou revitalizace? asi jo no.....

nofish >> No právě jak píšeš už ted je to tam na chytání když je hezky nic moc, já tam chodím jenom na podzim na vláčku jinak tohle není voda pro mě moc lidí moc procházkářu atd. Skoda, že to není někde bokem překrásné jezero.

rover >> Hej ona to nebyla zas taková makačka. Radši na sluníčku dělat tohle a v optimálním případě tam mít nakladač, než celý den házet videlma ne? Jen někteří jedinci nějak nemohli rozchodit že se v tom mají "matlat"....

mazar >> ty nevíš o úpravách na sádráku? těch plánovaných? Zkulturnění atd...... nemyslím si, že až do toho nacpou předražených x milonů tak budou brát v čemkoli ohledy na rybáře. Přibude tam samozřejmě lidí, už teď to tam je když je hezky na chytání nic moc. Chtějí to zatraktivnit pro lidi- nevím co si pod tím představit, ale nic pozitivního pro rybolov z toho nevyplyne si myslím.

mazar >> Řekl bych, že by to mohlo být toto - http://www.mrk.cz/bleskovky.php?id=21713 ...

rover >> nonfish - 1.7.2011 15:03:26 >> Můžeš mi dát odkaz ppř. napsat o jaký revír jde a co na ěm plánují? jsem z opavy a vůbec netuším. edit, promin překlikl jsem se.

nofish >>
To jste na škole koukám dostávali docela "kouř", ale víš co, všechno zlé je pro něco dobré. Možná bys tu plnou loď dnes dal už sám :-)

SOPTIK 52 >>
tak,tak, ...ještě by si koupači auťák navíc mohli v rybníku opláchnout, a použít nějaký ekologicky odbouratelný šampón, a bude to celý :-)

fotojakes >> ne, jsi mladší, myslím že o dva ročníky, možná o tři.