NKlobasa1 - Profil | Čt 19.3.2026 17:03:33
boticar >> Kdybych ten elaborát měl primitivně shrnout pro tupé jedince jako jsem např. já, vyplývá mi z toho všeho jediné řešení. Nejíst nic živého z vody a především jí ani nepít, co si o tom myslíš Ty?? Nemyslím tím horní horské "lepší pstruhové bystřiny nebo přírodní prameny", ale znečištěná chlórem nebo jinou chemikálií vyčištěná kontaminovaná větší města. U nás se např. údajně v potrubí pro pitnou vodu z minulého režimu i tisíciletí vyskytuje nějaký typ žloutenky.....Není voda jako voda
Nsachlj - Profil | Čt 19.3.2026 14:15:18
FRANK71 >> a víš kolik plastů se ukládá v přírodě? kolik skla, kolik hliníku? sklo a hliník v přírodě budou miliony let a nerozloží se.
NFRANK71 - Profil | Čt 19.3.2026 7:06:23
Kapraři se chovají šetrně.😉🤗
Pokud používáte velké zátěže (50g+), tak je riziko pro ptactvo opravdu blízké nule. Tady je tlak na zákaz spíš o tom, že se olovo v přírodě prostě nerozloží a hromadí se tam "navždy".
Skutečný "průšvih" jsou ty drobné bročky, které padají do trávy a do mělčin. Ty jsou pro ptáky fakticky nebezpečné.
AI.
NTarn - Profil | St 18.3.2026 21:12:42
troutkiller >> no copak o to studie by byla dobrá, jenže co kdyby se ukázalo v té studii, že největší škodnou je svaz a jeho mantra kapr a duhák ? Co potom ? :)))))
Ntroutkiller - Profil | St 18.3.2026 19:03:19
hechtmrk >> no a proto říkám, dobře nám tak😉
Nhechtmrk - Profil | St 18.3.2026 19:00:11
troutkiller >> protože pak nezbývá tolik peněz na duhácí a kapř
Ntroutkiller - Profil | St 18.3.2026 18:55:16
Tarn >> tak pokud si pamatuji dobře, tak to co píšeš, byl nějaký kompromis v té době. O to víc se dala očekávat dnešní situace. Smutný je, že za tu dobu nikdo nic neudělal..
Ntroutkiller - Profil | St 18.3.2026 18:52:54
Knapík >> třeba jo, ale nechápu proč to svaz nějak netlačí, aby měl případně nabito. A myslím to obecně, i co se týče vyder, různých ptáků a tak. Prostě pustit trochu peněz na výzkum pro akademickou obec a mít pak tvrdé argumenty pro různá jednání
NTarn - Profil | St 18.3.2026 9:43:21
troutkiller >> tak hlavně by chtělo konkretizovat co má být předmětem toho zákazu. Ono totiž původně šlo jen o zákaz používání v mokřadech a chráněných lokalitách, kde mám dojem to u nás už ošetřeno bylo. Ale tady se to dnes uvádí jako všeobecný zákaz a tak věc asi nestojí.
NKnapík - Profil | St 18.3.2026 8:32:43
troutkiller >> věřím, že někdo na tohle vcelku zajímavé téma musel dělat diplomku a snad nebude jen jedna. Otázkou je, jaké by z toho byly výstupy ...
Ntroutkiller - Profil | Út 17.3.2026 16:33:34
Knapík >> no protože to je klasický přístup ČRS, v podstatě čecháčkovství, prostě to nechceme a zlá eu a je to jak říkáme, protože mi tomu rozumíme a rozumíme všemu. Čekal bych od ČRS s rozpočtem ve stomilionech trošku kvalitnější přístup, např. nějaký výzkum a podobně. Např. analýza nálezů kadevérů na olovo, analýza krve živých vodních ptáků na olovo a pod. Stačilo by vypsat třeba univerzitní grant, za těch cca 20 let se to dalo stihnout. Třeba je ten vliv na vodní ptáky úplně marginální, těžko říct když nejsou data. Používat kvazi argumenty, jako že není alterniva, zatvrdlá srdce ekologů(a těch co jim naslouchají) neobměkčí.
NKnapík - Profil | Út 17.3.2026 12:26:47
boticar >> přesně nad tím jsem se taky zamyslel, problém tvoří z většiny malé bročky a olůvka a tady se argumentuje tím, že pod 20g se bez toho nikdo neobejde.
Nboticar - Profil | Út 17.3.2026 11:11:21
To mezení olova se má provádět primárně kvůli ochraně vodních ptáků. Ti mají prostě tendenci olůvka úmyslně konzumovat (pokud se k nim dostanou), v jejich žaludku jsou kamínky, takže ten šedivý "inertní" povrch olova se u nich v žaludku narušuje a olovo se pomocí kyselin rozpouští a dostává se jim do těla. Přesto, že ve světě nastávají i úplné otravy jedinců vodních ptáků kvůli olovu, častější je třeba vliv na reprodukci. Ve Velké Británii už dávno zjistili, že nejhorší jsou olůvka od velikosti několika mm do cca 2 cm a omezili tedy předpisem olověné dělené broky nad určitou velikost (menší nepředstavují větší riziko) a olůvka do rozměru, který již ptáci nepozřou. Pokud ČRS navrhuje výjimku na olova do 20 g, potom zcela jistě neuspěje, pokud proti bude stát nějaký ornitolog, protože se jedná právě o tu nejvíce nebezpečnou velikost. ČRS dále poukazuje na to, že možné náhrady mědí a zinkem jsou také toxické. Wolfram se běžně v rybařině používá, ale je relativně drahý a jeho těžba a úprava do podoby zátěže také životní prostředí ničí. Dělené broky navíc údajně nelze plnohodnotně nahradit. Toto všechno se krásně na stránkách ČRS čte a vzbuzuje to soucitný úsměv zvláště v situaci, kdy jsou na západních eshopech již běžně prodávány zátěže včetně dělených ze slitiny bismutu a cínu. Argumenty ČRS jsou tedy celkem mimo mísu. Na druhé straně stojí obsáhlé materiály v rukou agentury ECHA, které kromě relativně malé části věnující se toxicitě pro vodní ptáky (což je pravděpodobně ten hlavní důvod, proč olovo omezit) obsahuje balastní stohy o všech potenciálních až vykonstruovaných rizicích olova. Každý z nás ví, že se na tom původně lesklém olůvku časem udělá taková ta šedivá vrstva a že když to olůvko hodí do vody, tak se (zcela nepřekvapivě) nerozpustí. Tedy pokud jej nepolkne nějaký vodní pták. Co z toho vyplývá? Cílem obou stran je pouze PR, o výsledek už nejde ani jedné straně sporu.
NPvl - Profil | Po 16.3.2026 16:26:41
sachlj >> Myslím si že se z toho nikdo nehroutí .Je třeba to brát v ůvahu .Navíc když ten "spolek "co se týká zákazů a nařízení je hodně rychlý :o§(
Nsachlj - Profil | Po 16.3.2026 16:11:38
Big Mike >> co jako? myslíš olovo? Mám ho doma cca 30 kilo a formy...tak si odliju co bude třeba....řešíte co ještě není....a co tak ufony, už prej tady přistáli....a když ne olovo tak si je vyrobím z betonu...
NPvl - Profil | Po 16.3.2026 15:42:01
sachlj >> Stačilo by, že by musela kobtrolovat RS
NBig Mike - Profil | Po 16.3.2026 15:31:21
sachlj >> kde ho koupíš, až nikde nebude?
Nsachlj - Profil | Po 16.3.2026 15:20:21
Pvl >> hele je zákaz krást a co? krade se. Je zákaz vraždit a co? vraždí se...tak co zakážou olova...no a co? to budeš mít za zadkem policajta aby to kontroloval?
NPvl - Profil | Po 16.3.2026 15:12:18
sachlj >> Tak u tohoto "spolku" věci zákazů jdou v některých případech jdou docela velkým tempem Kdyby se např. řešila kvalita ptravin tak bych se neobával ....... EDIT potraviny byly jen příklad Podstatně důležitější věci není ani zájem řešit určitě si domyslíte o co se jedná
Nsachlj - Profil | Po 16.3.2026 14:53:52
Zdravím. Brod je ještě daleko, nestahovat kalhoty. Až to bude zákon, vyhláška začne se to prosazovat tak už tady nebudu 100 let. O tomto se mluví a kecá v českých hospodách asi 20 let. Jen tady na MRKu se o tom bude kecat a kecat a kecat.....
NZKRR - Profil | Po 16.3.2026 13:52:06
A my rybáři se připojíme tak, že zvolíme adekvátní odhozový materiál, který budeme kontrolovat, zda není poškozen. No a používat odpadávající zátěže z olova snad dnes už nikoho nenápadne . Nebo se mýlím ? 😉
načítám...
Rybářské centrum Olomouc
