Nvlaza - Profil | Čt 7.8.2025 13:22:33
jeden3 >> Hele, tohle musíš vždycky vztáhnout na konkrétní plochu. Přeci nechceš říct, že různí zemědělci na třech a více lokalitách aplikovali na tajňačku něco jedovatých postřiků pro ryby a zrovna všechny natekly nějakým způsobem do těch vod, o nichž máš informace. Ovšem u těchto látek je jedna potíž. Pokud chceš rozborem vody nějakou prokázat, musíš laboratoři alespoň naznačit, o jakou jedovatost z hlediska chemického by mohlo jít, jinak je to hledání jehly v kupce sena se stejnou pravděpodobností. Já takhle u laboratoří nikdy nepochodil. Nebo jak chceš sledovat zemědělce?
Njeden3 - Profil | Čt 7.8.2025 11:31:20
Řízek 5,125 >> ty to zase bereš podle své Středočeské Sahary 😂🤣
víš co je zajímavé - že ty pole kolem toho rybníka jsou desítky let
i prší někdy více někdy méně
a až letos, přestože nebyla taková vlna veder jako v posledních řekněme 20 letech- tak najednou úhyny
a s konspirací běž někam Martine co je dnes konspirace , je velmi brzo drsná pravda
protože se to stalo přesně na nádržích, které jsou v těsném sousedství polí, kde pole nebyla- nic se nedělo i když nádrže od sebe byly jen pár kilometrů......pochybuji, že by si n několika místech republiky řekli,že to bude taškařice, použít na pole něco zakázaného, to si dneska nikdoí netroufne, určitě né ve velkém měřítku
NŘízek 5,125 - Profil | Čt 7.8.2025 11:22:07
jeden3 >> tvl, zase konspirace, kolegu laskouna na tebe:-)
jinak splachy z polí nejsou žádná novinka, to je jako jedna z hlavních příčin eutrofizace vodních systémů už asi tak 30 let...
btw- na většině uzemí žádný velký srážkový uhrny nebyly.
Njeden3 - Profil | Čt 7.8.2025 11:15:07
Řízek 5,125 >> letos mám zprávy o úhynech i na vodách, kde k tomu nedocházelo ani za daleko vyšších teplot,než jsou letos
můj osobní názor je - poohlédl bych se po zemědělcích, co oplikují na okolní pole
brusel pořád mění co se může a co se nesmí používat, je klidně možné, že se začalo používat něco, co je možná v některých aspektech ekologičtější, ale společně s velkým úhrnem srážek se to mohlo velmi rychle dostat do rybníků a tam díky koncentraci způsobit velký úhyn
a svedlo se to na sinice a skoro neexistujíci vedro
NŘízek 5,125 - Profil | Čt 7.8.2025 9:58:26
vlaza >> spíše je chladněji, takže ve vodě je obecně "více kyslíku" a nedochází k masivnímu rozkladu sinic, kterých je také o něco méně.
Uhyn byl způsobený kombinací několika faktorů- a zásadním byla vysoká teplota- namnožený sinice, v teplý vodě málo kyslíku, rozklad sinic, a už to jelo.
Nicméně- klidně to těch 14 dní mohli přes segmetny pouštět, aspon by se vidělo, jestli to má nebo nemá zasadní vliv, a hlavn-ě bylo by jasno:-)
Nvlaza - Profil | Čt 7.8.2025 3:02:09
Řízek 5,125 >> Tak podle jejich vyjádření na stránkách PMO v tiskové zprávě byla aktuálně voda vypouštěná jen přes segmenty v čase okolo 1.8., kdy bylo všude ve vodě kyslíku dostatek. Přesto se na jezech o cca 3,5km níž objevily krátkodobě kyslíkové deficity, které ale úhyn nezpůsobily. Třeba je tam teď zatím stále ještě málo ryb, nebo ke zvládnutí krize pomohly obcemi instalované aerace, ale zatím se mi jeví, že pokud by stejným způsobem probíhala koordinace a činnosti i při letošním masovém úhynu, nemusel být tak drastický. Nelíbí se mi proto stále PMO propagovaný postoj, že odstavení elektrárny na letní měsíce situaci nevyřeší.
NŘízek 5,125 - Profil | St 6.8.2025 23:50:44
vlaza >> a ten stav s nafoukanyma sinicema tam byl poměrně často.
Jj, mohli by to udělat, ale proč nechtějí - netuším, nevím jak moc je to technicky možný, třeba za současného stavu vody. To by nám řekli nejlíp přímo z PMO.
NŘízek 5,125 - Profil | St 6.8.2025 23:47:37
Martin M. >> protože sou všichni děsně chytrý, každej ví, co a jak se má dělat, a ve finále o tom vědí kulový.
To je případ prakticky každé diskuze, já byl třeba velmi překvapen, kolik je u nás odborníků na ponory do extra velkých hloubek a kolik jich zcela přesně vědělo, proč jak a kdy došlo k ty implozi Titanu od ocean gate...
NMartin M. - Profil | St 6.8.2025 23:11:45
vlaza >> nevim, co si o te zprave z diskuse seznam.cz myslet, napul vypada seriozne, ale pak to znici napadem, ze by se vypoustelo bez elektrarny "z hornich vrstev" - to je zde nemozne, nelze pustit vodu nejakym prepadem, hraz na to neni konstruovana, navic by to znamenalo poustet tam kasovitou vrstvu sinic. Voda musi jit "spodem" pod zvedacimi segmenty hraze z hloubky ohaduji cca 6 metru, viz fotka z wikipedie, oznacil jsem cervenou barvou vysku segmentu (a to je jeste hladina tak metr pod horni hranou) , pod nim se rozstrikuje vypoustena voda, pokud je segment zvednuty. Elekrarna udajne saje vodu z cca prostredku hloubky. Druhy obrazek jsou hloubky podle map deeperu - ta hlubsi zona s hloubkou 6-8m ma maly rozsah a byla by rychle vypustena do reky, pak uz to "saje" vodu z okolnich melcich ploch. Tim nerikam, ze u dna treba i v 5 metrech je vice kysliku nez v 8mi, ale ono to je skoro jedno, protoze kdyby se poustela voda pres segmenty, tak tam se kyslik vyrobi dostatecne.
Nvlaza - Profil | St 6.8.2025 18:40:55
Řízek 5,125 >> No právě, jsou to stále spekulace. Tak vyjděme z toho, že tisková mluvčí PMO uvedla, že žádný výdělek z elektrárny není důvodem pro manipulaci na výtoku z nádrže. Ministr zemědělství také nevyloučil omezení provozu MVE, ale taky tvrdil, že odborníci mu řekli, že by v nějaké konstelaci mohlo vypouštění přes "vrata" situaci zhoršovat - jediná možná varianta zhoršení, která mě napadá, je stav, kdy je v nádrži voda se sinicemi zamíchaná do kaše a nafoukaná větrem před vratama. Jen mi ze článku připadá, že se PMO z nějakého dosud nekomentovaného důvodu urputně brání přislíbit takovou zkoušku. Navíc město Břeclav už nyní má na jezech instalované provzdušňování.
NŘízek 5,125 - Profil | St 6.8.2025 18:17:57
doliz >> jj, pěkně a srozumitelně napsáno.
Ndoliz - Profil | St 6.8.2025 17:53:02
Řízek 5,125 >> Přesně tak, k stratifikaci dochází opravdu málokdy, protože na Mlýnech obvykle vždy alespoň trochu fouká a nádrže jsou mělké. Při úhynu byly sinice v celém vodním sloupci. Pouštění přes segmenty vodu prokysličí, ale než doteče k Buharskému jezu, tak to trvá několik hodin a průběžně je kyslík spotřebováván. U sinic není problém jen kyslík. Vytváří toxiny, při jejich rozpadu se uvolňuje i amoniak. K tomu vysoké pH a ryby to může odrovnat asi i když bude ve vodě kyslíku dostatek.
Pokud se podaří vytvořit v přehradě kontinuální měření kyslíku v různých hloubkách, k tomu měření pod přehradou, tak by šlo nastavit, při jakých hodnotách se má elektrárna vypnout a začít pouštět vody přes segmenty a elektrárna by mohla za vhodných podmínek fungovat i přes léto.
NŘízek 5,125 - Profil | St 6.8.2025 17:07:48
vlaza >> jak zde ale psal MM a jak je známo-
NM jsou mělké nádrže, tam na dně žádná zasadní vrstva bez kyslíku není,
navíc- citace od MM- vtok do elekrarny a vtok do vrat jsou od sebe asi 20m horizontalne a jednotky metru vertikalne, neni to uplne jiny zdroj vody z jine hloubky nebo jine casti nadrze.
jediný efekt pouštění přes " vrata" by tedy mělo bezprostřední čerení hladiny způsobené dopadem proudu vody na vodní hladinu pod nádrží, tedy něco v zásadě jako efekt jezu. Jako samozřejmě- lepší něco než nic.
otázka je- kolik by tam šlo do řeky z vrstvy sinic z hladiny.
ale to sou jen spekulace...
Nvlaza - Profil | St 6.8.2025 16:27:41
starecek >> Ten dolní odstavec se mi vyskytl nedopatřením. Až do konce příspěvku je to celé citace pana Heteši :-)
K aeračním věžím jsem našel informaci ve článku z Brněnské drbny: Aerační věže Brněnské přehrady ustály povodně, vodohospodáři a potápěči je připravují na zimu - ze 7.10.2024.
Z portálu PMO.cz jsem zase načerpal informaci, že na projekt Revitalizace opatření na Brněnské údolní nádrži 2018-2022 je na každý rok projektu vyčleněno přibližně 15 mil. Kč, jelikož došlo ke skokovému zvýšení cen energií i síranu železitého používaného pro srážení a eliminaci vnosu fosforu. A v tiskových zprávách PMO je zmínka o tom, že Upravený systém opatření na brněnské nádrži funguje efektivně - jedná se o změnu systému aerace se zvýšením počtu míchacích věží.
Nstarecek - Profil | St 6.8.2025 15:40:54
vlaza >> No pokud vím, tak na pryglu aerátory zrušili a nahradili je míchači. Proč ale, nevím.
Nvlaza - Profil | St 6.8.2025 15:34:19
Tak v článku na Seznam.cz nám paní tisková mluvčí PMO mj.sdělila že: "žádný výdělek z elektrárny za tím nestojí. Vynakládáme desítky milionů korun na to, abychom zajistili dobrou vodu v tocích, děláme revitalizace a další opatření, a když se stane něco podobného, jako v červnu na Dyji, je to i pro nás velká rána," v reakci na tvrzení členů MRS, že Povodí zajímá jen výdělek elektrárny.
Pak vůbec nerozumím tomu, proč se státní podnik PMO tak usilovně brání tomu VYZKOUŠET (jinak je to furt akademická debata), odstávku pouštění vody v červenci a srpnu přes elektrárnu.
Pro kontext ještě kopíruji názor velkého odborníka na hydrochemii, pana Heteši, ze Seznamácké diskuze pod článkem o tomto tématu:"Úhyn ryb v Dyji pod nádrží Nové Mlýny je vyvoláván vypuštěním vody ze spodních vrstev, která má obsah kyslíku nižší než 3,5 mg/l. Tato situace vzniká v létě při silném vodním květu sinic, které se hromadí u hladiny a vytvářejí zde za klidného počasí vrstvu, bránící průniku světla do větší hloubky, brzdící fotosyntézu a tvorbu kyslíku. Na hladině pak naměříme přesycení vody kyslíkem až přes 200 % (přes 15 mg/l), v hloukách kolem 5 m pak kolem 20-30 % (1-2 mg/l). To mám podloženo osobním měřením v letech 1984-85. Je tedy potřeba v období silného vodního květu vypouštět do Dyje vodu jen z horních vrstev nádrže, což znamená zastavit na toto období činnost vodní elektrárny.
Dávám k úvaze nasazení vzduchovacích věží, používaných úspěšně na brněnské údolní nádrži v systému opatření na potlačení vodních květů sinic, Na 3. nádrži Nové Mlýny by sice rozvoji vodního květu nezabránily, ale při umístění do prostoru před hrází by mohly promíchávat vodu, zrušit vrstvu bez kyslíku a tím umožnit i využití vodní elektrárny. Je ovšem otázkou, zda by náklady na toto opatření zcela nevyčerpaly předpokládaný zisk z činnosti elektrárny."
Nrazisdas - Profil | Út 5.8.2025 23:18:51
Čekal bych, že energetici varují před škodami. Nikoli vodohospodáři. Vodohospodářům je jedno jestli to teče dírou A, či Bé. Vodohospodář by měl chtít zrušení NM, protože už od začatku projektu ví, že ta nádrž je ekologický průser( zrušení lužní krajiny, zanášení, prohřívání, sinice...) Suchej poldr by odvedl podobnou práci....😋
NMartin M. - Profil | Út 5.8.2025 14:30:35
Ano, mohlo by to rece nekdy i uskodit, ale je treba dodat, ze PMO neumi rozhodnout, v kterem okamziku to nastava a dlouhe roky poustelo vodu jen pres elektrarnu s uplne stejnym rizikem uplne naslepo, proto tento argument neni mozne uznat. Riziko pousteni "spatne" vody zustava stejne, ale narozdil od elektrarny by pousteni vody pod vraty dodavalo vode kyslik. Take by bylo dobre pridat informaci, ze vtok do elekrarny a vtok do vrat jsou od sebe asi 20m horizontalne a jednotky metru vertikalne, neni to uplne jiny zdroj vody z jine hloubky nebo jine casti nadrze.
načítám...
www.chytil.cz
