Neskymak Mrakomor - Profil | St 1.9.2021 10:37:40
_Karel_ >> zajímalo by mě, kdo na ně (ty co dělali pokus se solí) dal k čižp ten "podnět" .. pěkně se odkopávají.
NBacha San - Profil | St 1.9.2021 9:20:53
Tady je třeba si uvědomit, že Klicperova metoda není nezákonná. I znalecký posudek nemovitosti je možné vypravovat podle několika (tuším tří) zakonnych metodik, kdy výsledná cena, tedy samotný výsledek, je rozdílný v řádu několika desítek procent.
To samé bude i v případě znaleckých posudků u Bečvy. Bude záležet na soudci, k jakému posudků se přikloní.
Nemám z toho radost, ale budeme si muset počkat... Dlouho počkat.
NBacha San - Profil | St 1.9.2021 9:09:46
Tak nejen GDPR anonym, ale i hulvát... to k sobě celkem pasuje. Zde není co dodat.
NHonza7 - Profil | St 1.9.2021 7:55:37
Bohužel není nic horšího, než natrefit na promiskuitní názorovou děvku. Kolega Bacha San je toho skvělou ukázkou.
31.8.2021 v 21:12:10 napsal :
Z toho vyplývá, že hraji je mnohem blíže pravdy, než velectěnost Honzy7. A proto to ten Klicpera použil. Přitěžuje to firmě Anergagua.
Dnes 1.9.2021 v 5:42:57 napíše :
No vzhledem k tomu, že Honza7 napsal to samé co já, nemám k tomu už dalších slov. A do ignoru si ho nedám, protože on dokáže ze stejných indicií vytvořit opačný závěr.
Reagoval tím na můj zápis z 1.9.2021 v 00:50:44
K tomu mohu už jenom dodat, že můj postoj k vodivostnímu testu je neměnný a považuji ho za daleko spolehlivější a přesnější, než test s fluoresceinem. Psal jsem to víckrát i u jiných diskusí a je to zde dohledatelné. Není nic horšího u každého jedince, než během jednoho dne bleskově změnit názor, bez jakékoliv omluvy a dělat, že se nic neděje. A tak napsat v 31.8.2021 v 21:12:10 , že Klicpera s hrajim má pravdu a hned po několika hodinách v čase 1.9.2021 v 5:42:57 napsat, že já píšu to stejné co tento chujoplet ( Bacha San ) - to už je na odbornou pomoc ve špitále.
Proto taky ten manipulativní chujoplet dostal jako jediný ode mě tvrdý ban. Na poslední moje příspěvky směřované k němu mi stejně neodpovídal - došla mu fantazie a především vědomosti. O to víc reaguje když dostal ban - on si ten chudák myslel, že to neuvidím.
Jinak zajisté si každý všiml, že zde uvedl několik fyzikálně-chemických vlastností daných látek, bez patřičného vysvětlení co tím chtěl dokázat - vysvětlení asi nebude.
NBacha San - Profil | St 1.9.2021 7:14:15
Oprostime-li se od emocí, musime konstatovat, že Klicpera se zatím ničeho nezákonného zřejmě nedopustil a někteří zde se dopouštějí honu na čarodějnice tím, že soudí aniž by věděli a znali. A v tom má hraji pravdu, aniž bych se vůči němu vědomě dopouštěl pochlebování, nedejbože pokusu usmíření 🤣🤣🤣
NBacha San - Profil | St 1.9.2021 6:24:17
FockeWulf >> Tak on Gellner ve své době byl též označován coby žumpa. Takoví označovatelé, říkám jim žumpisti, mohou být hrdi na svého number one (japonsky ičiban), který dočasně sídlí na Hradě. Je třeba si uvědomit, že když křiváci volí křiváka, tak žumpisti volí žumpistu :-D
NBacha San - Profil | St 1.9.2021 5:42:57
No, vzhledem k tomu, že Honza7 napsal to samé co já, nemám už dalších slov. A do ignoru si ho nedám, protože on dokáže ze stajných indicií vytvořit opačný závěr. A takové lidi já prostě obdivuji :-D
NHonza7 - Profil | St 1.9.2021 0:50:44
Dal jsem si Bacha San-a do ignorace, poněvadž opravdu nemusím lidi co trpí samochválou. To co napsal ve svém příspěvku dnes ve 21:12:10 mě opravdu pobavilo. U nás pro tyto lidi máme výraz chujoplet a z mého pohledu ho plně vystihuje.
Pokus s chloridem sodným a následnou vodivostní detekcí je jednoznačně v kauze Bečva spolehlivější pro zjištění odkud "kyanidy " utekly, než pokus s fluoresceinem. Chlorid sodný ( iontová vazba )se ve vodě ( polárním rozpouštědle ) taky velmi dobře rozpouští, jak kyanidy ( iontová kovalentní vazba ) - to znamená, že má podobné fyzikálně chemické vlastnosti. Jak u chloridu sodného, tak u kyanidu vznikne homogenní směs ve vodě podstatně dřív, než u látek které se rozpouštějí velmi málo - tak jak fluorescein. To znamená že dříve zasáhnou po šířce celý tok Bečvy. Pokud chci se něčeho dopátrat v rámci pokusu a nechci znovu použít stejnou nebezpečnou látku ( která dokáže zničit vše živé ) je vždy nejlepší použít jinou látku která má stejné fyzikálně-chemické vlastnosti, nebo je jí nejvíc podobná a není nebezpečná svému okolí.
K tomu abych test vyhodnotil je čumometrie v případě fluoresceinu bezcenná, neexistuje totiž žádný převod, který by vyhodnotil jaká koncentrace kyanidu odpovídá už viditelnému množství fluoresceinu.
Nevím kdo pochopil co zde Bacha San chtěl dokázat, že opsal vlastnosti látek, které zapomněl jak si ke kauze Bečva okomentovat z pozice věčného studenta.
Nsindeji3 - Profil | Út 31.8.2021 23:54:58
Oskarenko >> zákon neřeší názory lidí
NFockeWulf - Profil | Út 31.8.2021 21:55:55
Bacha San >> :), ale bacha, jeden filozof to tu jak čtu nazval žumpou, ví kdo byl Gellner?
NBacha San - Profil | Út 31.8.2021 21:44:45
FockeWulf >> A další krásná, píšu z hlavy:
Nezemřu na práci
Nezemřu bídou
Nezalknu se v oprátce
Zajdu syfilídou
František Gellner
NBacha San - Profil | Út 31.8.2021 21:41:10
FockeWulf >> Tato básnička mě něžně pohladila na duši. Nevím, zda hraji ví, co to frnda je, ale už jen to slovo je básnický obrat. A Krnda na něj může být hrdá :-D
NFockeWulf - Profil | Út 31.8.2021 21:32:36
Bacha San >> pamatuji si krásnou básničku ze včerejška :
Šukaly ještěrky na štěrku
šukaly malou baterku
pak se jenom divily, že jim frndy svítily!
A o tom to je!
PS: Ví hraji co je frnda?
NFockeWulf - Profil | Út 31.8.2021 21:31:03
Bacha San >> No, já bych taky řekl, že jde o fyziku, pokud chceš analyzovat průtok kapalin.
NBacha San - Profil | Út 31.8.2021 21:24:37
FockeWulf >> Sorry, v tomto případě nejde ani tak o chemii, jako o fyziku či fyzikální chemii.
NBacha San - Profil | Út 31.8.2021 21:22:52
FockeWulf >> Použiješ-li fluorescein, bude výsledek diametrálně jiný, než u solanky za stejného průtoku. Na to zřejmě Honza7 reagoval.
Ten Sklep byl skvělý, teď jsem dokoukal:-)
NFockeWulf - Profil | Út 31.8.2021 21:17:30
Bacha San >> Hraji má v ignoru asi každého, ale furt i při elementární znalosti chemie a hluboké znalosti matematiky nechápu, v čem je hraji blíže pravdě:)
NBacha San - Profil | Út 31.8.2021 21:12:10
Vzhledem k tomu, a mohl jsem to čekat, že anonym Honza7 neunesl tíhu argumentů ohledně Bečvy ve věcné debatě a dal si mě proto zbaběle do ignoru, nereaguji tedy přímo na něj, ale na jeho vyjádření ohledně hrajiho, který mě má ze zcela stejného důvodu také v ignoru.
Soudním znalcem Klicperou byl použit fluorescein. Ten je částečně!!! rozpustný ve vodě (dle složení). Molární hmotnost je 332g/mol a hustota 1,6g/ml.
Solanka byla použita (vzhledem k plné rozpustnosti) proto, že její 26% roztok má cca stejnou hustotu (1,19g/ml) jako voda.
Voda má molární hmotnost 18g/mol a hustota je 1g/ml.
Z toho exaktně vyplývá, že hraji je mnohem blíže pravdy, než velectěnost Honzy7. A proto to také ten Klicpera použil. Přitěžuje to Firmě Energoaqua.
Nic osobního :-)))
Ntomvec - Profil | Út 31.8.2021 18:22:44
Každopádně je potřeba mít na paměti, že k soudu se nechodí pro spravedlnost, ale pro rozsudek.
načítám...
Rybářské centrum Olomouc
