Honza7 - Profil | Út 31.8.2021 17:48:01
hraji >> Kolego, budeš se možná divit, ale věda a přírodní zákony se nechovají jako promiskuitní názorová děvka. Nic jiného k spekulacím tam nenajdeš, než to, že je to pravda, nebo je to pravda za určitých podmínek, případně je to nesmyslný závěr.
Pokud souhlasíš s tím, že 1 + 1 = 2, tak se nesnaž chemika přesvědčovat, že test s barvivem ( u této kauzy ) je spolehlivější při zvýšeném průtoku, než vodivostní test měřený za stejných podmínek, jak v době otravy Bečvy.
Vzhledem k tomu, že ty víš kdo Bečvu otrávil, tak by jsi konečně mohl kápnout božskou kdo to byl. Nebo čekáš na výrok soudu, aby jsi se pro jistotu nezmýlil?
Bacha San - Profil | Út 31.8.2021 17:11:52
Oskarenko >> Jo, a ty popřevratové vlády ho zvolily...OMG
PYTLAKS - Profil | Út 31.8.2021 16:10:16
Oskarenko >> demokrat a jeho zaklekavani 👏🤭
Oskarenko - Profil | Út 31.8.2021 15:56:03
Bacha San >> To, že zde vládne tebou zmíněný demokrat poděkuj vládám co zde vládli po "převratu". Doufám, že ti nemusím napovídat, kdo zde vládl. V tvém věku si to musíš pamatovat. Stačilo zákonem odsunout bolševika do věčných lovišť a bylo vymalováno. Zde je jasně vidět, jak si bolševik s námi vytřel zadek.
Dědek - Profil | Út 31.8.2021 15:00:55
tak už i tady je z toho žumpa. Dalo se to čekat. Šup do ignoru.
Bacha San - Profil | Út 31.8.2021 13:39:00
atislav_fishing >> Dlouhodobě tvrdím téměř to samé. Dnes bylo vráceno Čapí hnízdo k došetření. Další justiční tunel.
Ale co se divíme, když Česku vládne demokraticky zvolený slovensko-rusínský estébák.
atislav_fishing - Profil | Út 31.8.2021 12:08:03
Bacha San >> Já to psal v jiné diskuzi o bečvě cca 7 měsíců zpět že to dopadne tak že obžalují energoaqu, ta se následně odvolá a nebo soud skončí s tím že viníka není možné na základě nedostatku důkazů (neodebrání vzorků) prokázat. Budu se zase opakovat, ale do dnešního dne nikdo nedokázal a ani neprokáže souvislost mezi první a "druhou" + "třetí" otravou na základě kterých obvinili právě Energoaqu, což je uplně nejvíc úsměvné.
PYTLAKS - Profil | Út 31.8.2021 12:02:48
hraji >> na základě X svědectví, reportáží a spolehlivých pokusů, hydro i toxi odborníků co tam řekli že není možné co se tu snažil prezentovat klicpera, kdo nechce slyšet a vidět relevantní informace a důkazy tak se pak nedivím že naše politická a morální kultura je tam kde je
Bacha San - Profil | Út 31.8.2021 11:01:43
Já tedy nevím, jestli jste někdy byli u soudu. To je samé Klicpera sem Klicpera tam. Samozřejmě, že Energoaqua si nechá zpracovat oponentni posudek a bude jím argumentovat. Soudce prohlásí, že tomu nerozumí a nechá vypracovat posudek revizní a potom nějak rozhodne. A pak odvolání, vraceni, další dokazování a nakonec se třeba nerozhodne, protože nebudou průkazné vzorky. A to už třeba Klicpera nebude mezi živými. A někteří z nás taky:-)
FockeWulf - Profil | Út 31.8.2021 9:48:42
Jak jinde psal kolega, hraji neexistuje, je to kreslená postavička z komiksu. Pardon za opakování....
atislav_fishing - Profil | Út 31.8.2021 8:44:50
Klicpera v té reportáži jen potrvdil jaký je amatér a už neví kudy. Už bude jen otázka času než na něj příjdou trestní oznámení. :) Povíme si po volbách. :)
eskymak Mrakomor - Profil | Út 31.8.2021 8:27:56
hraji >> na základě toho že 1+1 = 2.
Jsi ještě srandovnější jak ten Klicpera.
_Karel_ - Profil | Út 31.8.2021 8:21:59
hraji >> Už toho nech. Máme nechat závěry na soudu, který bude rozhodovat na základě posudku vycucanýho z prstu. Posudku, kterej tvrdí, že jedy na X km toku, přes splavy, tekly pořád při jednom břehu. Ty evidentně uvěříš tomu, že země je placatá, když to potvrdí soud.
hraji - Profil | Út 31.8.2021 8:10:13
Honza7 >> já bych nechal závěry na soudu. Stavíš se tu do role soudce, všechno je ti jasné, obviňuješ tu z manipulací a podvodu. Na základě čeho? Jednoho článku?
Honza7 - Profil | Po 30.8.2021 23:32:11
Já si myslím, že po této reportáži musím být všem jasné kdo je soudní znalec Klicpera. Je to bezpáteřní hajzl, který se neštítí ničeho. Manipulovat s průtokem, tím ovlivnit pokus s barvivem a na základě toho obvinit jiné lidi a jinou firmu, kteří nic nezavinili, to zvládne opravdu málokdo.
Neznalost vodivostního testu jenom dokresluje vysokou míru jeho "odbornosti a nestrannosti ". Jenom by mě zajímalo od koho dostal kladné reference, když dostal tuto kauzu. Zajímavější ještě bude, kdo dá tomuto blbovi další případ k řešení po takovéto facce spravedlnosti.
zdevac - Profil | Po 30.8.2021 22:43:23
FockeWulf >> :-) A právě proto mne to tu baví. Nebýt lidí, jako jsi ty, byla by tu dost nuda. Díky za tebe.
FockeWulf - Profil | Po 30.8.2021 22:40:43
zdevac >> Psal jsem to tobě blbe, nikomu jinému, nepřekrucuj. Pokud tomu nerozumíš, jen dokazuješ, že blbem jsi. Už ses vyhonil nad Babiškou? Nebo raději nad řití svého pána?
zdevac - Profil | Po 30.8.2021 22:39:36
Bacha San >> Na FockeWulf máš krásný případ, proč třeba já nemám potřebu sem tahat vlastní jméno :-)
zdevac - Profil | Po 30.8.2021 22:37:48
FockeWulf >> Hm, takže ten, kdo má souhlasný názor s tebou, sem psát může, kdo má názory a postoje jiné, se má jít oběsit?
Bacha San - Profil | Po 30.8.2021 22:32:27
FockeWulf >> No, my ovšem musíme žít i s těmi nenormálními. Z toho se nevykroutíme ani u vody, ani v politice, ani na MRKu.
Všem dobrou!
načítám...
PÁRYSŮV RYBÁŘSKÝ RÁJ
