NValuček - Profil | Po 10.12.2018 7:45:11
Dědek >> já bych si nedovolil mít ani třetí prut rozložený někde opřený, natož abych ho držel v ruce, třebas bez háčku. Člověk nikdy neví, kdo na kontrolu přijde. Každopádně by to v podmínkách mělo být všechno formulováno přesně - v tomhle případě je zakázáno manipulovat s dalším prutem, když jsou dva nahozené atd., těch nejasností je tam víc než dost. Podle mě to byla tvá mírná hloupost, určitě už to takhle neděláš.
NMrknato - Profil | Po 10.12.2018 7:31:39
FRANK71 >> Když nahlédneš do zákona, tak i když je MZe ústředním orgánem rybářství, tak může vydávat výjimky pouze k použití výbušných prostředků k lovu a udělovat výjimky z §11 a 13 jako kraje, ale jen tam, kde je prvoinstančním orgánem, nebo když žádost uživatele bude vztažena na více správních celků a to nejsou revíry, ale kraje..... to se mi nelíbí, to je lumpárna. A také jsem nikde nenašel, podle čeho MZe povoluje lov 24hod?
NDaty - Profil | Ne 9.12.2018 22:59:50
Dědek >> Tve podrazdene reakci nerozumim, ale neresim ji.
Kdybych vedel jak to bylo, neptal bych se te.
Opravdu nemam potrebu do tebe rypat.
Jedine co je pro mne podstatne z tveho prispevku je to, ze jsi na tretim prutu nemel hacek. To je to, co jsem chtel vedet.
Tim rozumim tve ukrivdenosti pokud ti za toto odebrali povolenku. Uprimne si to nedokazu predstavit.
Myslim, ze bych si to nenechal libit.
NDědek - Profil | Ne 9.12.2018 19:37:23
Daty >> Nenahodil jsem prut, to by znamenalo, že jsem s ním chytal. Ano, vyvažoval jsem splávek s klouzákem. Bez nástrahy, bez háčku, jen asi se dvěma bročky.
Ale myslím, že si to pamatuješ moc dobře, to je jen tvé divadlo, které v poslední době dost často předvádíš :-)
EDIT: Klidně si si to mohl přečíst, rozebírali jsme to na Ostravě asi dvakrát. Ale to by sis nemohl do mě rýpnout, viď ...
Jinak ta zkazka je už známá většině MRKu, jsi tak trochu trapný...
NDaty - Profil | Ne 9.12.2018 18:53:58
Dědek >> Jardo, před časem jsem ten tvůj příběh četl, ale už si to přesně nepamatuji. Bylo to tak, že jsi přišel o povolenku proto, že jsi měl dva pruty nahozeny a k tomu sis nahodil třetí prut na kterém sis "vyvažoval splávek" ?
NDědek - Profil | Ne 9.12.2018 15:33:27
FRANK71 >> Oproti ČRS rozhodně...
Nejsem povinen nic na svaz nosit, myslím v MRS, to je fakt, ale když nepřinesu, nechytám. Na jedné straně se oháníme v ČRS tím, že rozhoduje jak svaz, tak úřad a byť úřad rozhodne, že se přestupek nestal, tak si svaz stejně udělá co chce a není proti tomu nikde odvolání. Úřad musí jednat podle zákona a dodržovat práva podezřelého, jinak se dopouští čeho?
Komise svazu, si může dělat co chce. Jednat s podezřelým jak chce, být na něj sprostý, ponižovat ho, urážet, urážet jeho svědky, okřikovat a nic se jim nestane. To je to Františku, o čem mluvím. Zažil jsem si takové chování v Ostravě na vlastní kůži. Když jsem si stěžoval na postup komise s tím, že porušili svazopředpisy asi v desíti bodech i má práva, tak jsem se dovolal té samé komise v úplně stejném složení. Výsledek byl stejný. Když jsem se odvolal na kraj, tak mi kraj odepsal, že s tím nemůžou nic dělat. Oslovil jsem radu ČRS, poslali mě do prdele. Výsledek byl, že mi po všech stížnostech chytrák JUDr.. z Beskyd napsal, že budou instruovat komisi, aby jednala v souladu se svazopředoisy.
Kdyby se tak choval úředník, přišel by okamžitě o místo. ....... z komise jsou v klidu a jen se mi smějí.
To je ta svazová spravedlnost.
NFRANK71 - Profil | Ne 9.12.2018 15:04:17
Dědek >> no spravedlivé to moc nemají. Za prvé ty nejsi povinen nosit rozhodnutí přestupkové komise na Svaz. Proto je přestupkové jednání neveřejné a každému je do toho hovno, pokud zákon města nový jinak. Nehledě, než se přestupek projedná může to trvat pěkně dlouho, takže k čemu ti bude, že po půl roce příjdeš s papírem před komisi, že se přestupek nestal.
Jediná výhoda je, že to mají centrálně.
Nsven - Profil | Ne 9.12.2018 14:56:37
Dědek >> Já Tě z žádného nepodezírám :-) To byla jen obecná úvaha ..v žádném případě nic osobního.
Je trochu dost schíza, čemu dát přednost.. jestli chceme více klubu nebo více státu..
Jestli "světskou spravedlnost" nebo klubovou..
V prvním případě to znamená příklon ke klientskému přístupu ve svazové rybařině a
ve druhém takové poměry, jaké si zasloužíme... neuváženou a lehkomyslnou volbou orgánů MO, tedy výboru a dozorčí komise...
Kdyby nic jiného, tak toto je plně v rukách členů ..
Nu x a - Profil | Ne 9.12.2018 13:59:31
jak to tu čtu, tak si příští rok nevemu povolenku..
NDědek - Profil | Ne 9.12.2018 13:29:07
sven >> Spolkového prohřešku jsem se žádného nedopustil. Tím neříkám, že jsem se dopustil obvinění z přestupku podle zákona.
Prostě je to postavené na hlavu. Jestli měl někdo rozum, tak v MRS. Tam to mají spravedlivé a dle smyslu zákona.
V ČRS jsou u vesla stále staří komouši a proto to tady tak vypadá.
Nsven - Profil | Ne 9.12.2018 13:01:53
Dědek >> Dávám Ti v Tvém spravedlivém rozhořčení 100% za pravdu..:-)
Leč...
Tento problém má dvě roviny.. zákonnou a spolkovou ..
Přestože "přestupce" nespáchal dotyčným skutkem přestupek nebo trestný čin vůči zákonu a tedy je z právního hlediska nevinný,
nijak to nevylučuje, že se dopustil prohřešku proti spolkové kolektivní dohodě, tzv. BPVRP nebo Stanovám nebo Jednacímu řádu.
A tyto prohřešky (zdráhám se použím termín přestupky) řeší spolek interně, dle Jednacího řádu, přílohy č.3.
Přirovnal bych to k situaci, kdy se uprášen po třídenním tahu s kamarády vrátiš domů..
Z právního hlediska jsi se žádného trestného skutku nedopustil, leč z titulu manželské smlouvy, Tě žena vezme válkem na nudle po letech... :-)
Nhraji - Profil | Ne 9.12.2018 12:59:15
bart.bm >> ano, v metodice taková věc opravdu je. Já osobně s tím nesouhlasím, již několikrát jsem vyzval k revizi toho metodického pokynu, ale nestalo se. Osobně jsem nikdy nezadržel povolenku bez toho, abych vyplnil záznam o přestupku. Já tvrdím, že RS se má řídit zákonem a ne metodickými pokyny.
Nicméně jsi zjevně přehlédl fakt, že v případě, že RS nesepíše záznam, má vydat rybáři Potvrzení o zadržení povolenky.
NScorpio-75 - Profil | Ne 9.12.2018 12:55:52
Není nic jednoduššího, než si z místa pořídit video záznam.
Nnofish - Profil | Ne 9.12.2018 12:11:35
Dědek >> já už zapomněl, jak to bylo, vím, že jsi mi to psal.
Osobně co vím, tak někde se to řešení neoficiálně konzultuje (úředník a komise črs)
Stát se může cokoli, je pravda, že na soud kvůli povolence asi nikdo čas a náladu moc nemá.
NDědek - Profil | Ne 9.12.2018 12:00:48
nofish >> Odvolal jsem se dvakrát a dokonce i na kraj a psal jsem i na radu ČRS. Všichni se mi vysmáli :-) Bylo jim zcela fuk, že správní orgán obvinění z přestupku rozcupoval...
Zahořklý sice ještě jsem, nějak se toho nemůžu zbavit, ale o mě nejde :-). Jde o to, že se to může stát v ČRS kdykoliv, komukoliv...
Nnofish - Profil | Ne 9.12.2018 10:52:18
Dědek >> Tak ale ty jsi taky neřešil další instance po přestupkové komisi. A o tom to je. Normální člověk by pak už asi těžko konfrontoval svůj názor s názorem státního úředníka.
Nebuď tak zahořklý, všude nejsou soudruzi jako u vás, někde jsou i rozumní lidé, kteří třeba i přestupek dokáží s úředníkem konzultovat. A koho tam máte, toho jste si vybrali sami, strohé konstatování faktu.
NDědek - Profil | Ne 9.12.2018 10:43:07
hraji >> To je přesně ono, tak to má být, tedy aspoň v normální společnosti, a to přes to, že to správní orgán posere...
NDědek - Profil | Ne 9.12.2018 10:41:13
nofish >> zažil jsem to na vlastní kůži, proto mě to tak rozčiluje. Ani ve snu by mě nenapadlo, že jsou v ČRS ještě tak velké komunistické manýry. ČRS si ponechalo z dob komančů soudce z lidu, kteří jsou nad zákon a chytřejší než člověk s právním vzděláním. U ČRS rozhoduje o vině kdejaký strejda s gumáky od hnoje. Smutné....
Nbart.bm - Profil | Ne 9.12.2018 10:05:16
hraji >> u vás na jihu je všechno nějak jinak...třeba to že zadržení povolenky pokud se rybář nechce vyjádřit vám stačí říct dotyčnému ústně....
viz.metodický pokyn pro RS -bod A pís.- b
http://www.mrsbrno.cz/index.php/17-predpisy/758-metodicky-pokyn-pro-rs
Takže defakto vám stačí přijít,sbalit noty za blbost a pokud se dotyčný nechce vyjádřit tak ani nemá v ruce nic o tom že k něčemu takovému došlo....
teda pokud jsem vaší metodiku pochopil dobře
Nhraji - Profil | Ne 9.12.2018 9:08:57
Dědek >> u nás je zatím praxe taková, že pokud orgán státní správy rozhodne, že se přestupek nestal, pak kárný orgán svazu od potrestání upustí a povolenku vrátí. A to i v případech, kdy státní orgán rozhodně "divně", například tak, že rybář nemusí znát vyhlášku o celoročně hájených rybách a tudíž je může usmrtit a ponechat si je.
načítám...
