Maxwell - Profil | Po 5.9.2016 14:22:42
Unkas >> ano, stím si rozumíme, že za to může ten skůtrista, ale já jen chci naznačit, že prodejci a potažmo naši zákonodárci mu dali daleko větší šanci, aby se toto stalo.... prodejce zbraní taky nemůže za to, když někdo někoho zastřelí, ale legislativa se snaží těmto věcem zamezit a ne ještě tyto podmínky podpořit...
zdevac - Profil | Po 5.9.2016 13:35:45
Vybliz >>
Mohl bych toho vypsat hodně, ale pokud tě to zajímá, dohledej si více na frází "předvídatelnost a princip omezené důvěry".
Podle toho se pak zkoumá míra zavinění a spoluvina. A od toho se následně odvíjí trest. Řidič skútr jistě potrestán bude, alespoň v to doufám, ale mám pocit, že se, vzhledem k okolnostem, o exemplární trest jednat nebude.
glánis - Profil | Po 5.9.2016 13:06:03
Skůtraře a člunaře střílet a je klid
Unkas - Profil | Po 5.9.2016 13:00:40
Maxwell >> Čím se řídějí zákonodárci mě jako obyčejnému člověku zůstává skryto. Pokud se ještě bavíme o prodejcích, tak těm je asi jedno jestli je omezená nebo neomezená rychlost. Chtějí hlavně prodat, a kdyby to bylo povoleno jen na vhodných lokalitách, jestli teda u nás takové jsou do toho by asi měli právě vstoupit ti zákonodárci. Nevím, jestli si rozumíme, ale podle mě nemůžeš vinit ze smrti toho, kdo prodává skútry, to je snad jasný.
Maxwell - Profil | Po 5.9.2016 12:49:33
Unkas >> a na čí popud naši zákonodárci vydali povolení plavby motorových člunů a skútrů bez omezení rychlosti ?
Unkas - Profil | Po 5.9.2016 12:40:02
Maxwell >> Ten prodejce se nestará, kde bude kupující skútr používat a je mu to asi šumafuk. Zatím pořád ještě žijeme ve svobodný zemi, proto musí každý používat ten svůj mozeček. Jestli toho není schopen musí nést následky. Bohužel, jako vždycky to odnesou nevinní lidé. Znovu proto říkám, že prodejci vinnu nenesou.
Maxwell - Profil | Po 5.9.2016 12:21:09
Unkas >> já zase ano.....proč tu musí proboha prodávat věci určený na moře? pak to do rukou dostane takovejhle idiot a je vymalováno....na takový přehradičky, nebo říčky na to prostě není určené....
Unkas - Profil | Po 5.9.2016 12:12:56
Maxwell >> Na prodejce bych to neházel. Každý má v kebuli mozek a že ho neumí používat je jen jeho vina. To by se nesmělo potom prodávat nic. Žádný auta, motorky, rogala atd.
Maxwell - Profil | Po 5.9.2016 11:01:32
Ve finále za tím stojí zase prachy...několik prodejců těhle nesmyslů, který jsou určený na moře potřebuje vydělat....Minulý víkend jsem byl na Slapech a to co se tam děje je děs...všichni, co si tam jedou odpočinout, mají kvůli pár blbcům vystaráno....
Vybliz - Profil | Po 5.9.2016 10:45:20
zdevac >> Už bych do toho moc nekopal, jen mě pobavil Tvůj argument, že "jezdec na skútru mohl oprávněně předpokládat, že v prostoru, kam zatočil, nikdo nebude, protože tam prostě podle pravidel být nesměl." Mám to chápat tak,že předpokládal že jediné hovado co porušuje předpisy je on sám? Já si myslím,že nemyslel vůbec. Hurá, vlna! Hup na ní!
Skůtristi jsou stejně divní ptáci. Přijedou na malou zátoku na šterkovně, slavnostně vyloží skůtr, umyjou zadni kola auta a jdou jezdit. Řádí na úseku 100x100 metrů a po 45 minutách ten krám zas naloží a odjedou. Že nepřejeli plavce se divím, když jim čouha jen hlava a kolikrát ve vlnach nemůže být pořádně vidět.
Petr64 - Profil | Ne 4.9.2016 13:27:22
zdevac >> Já jen že s tou spoluvinou je to takový divný. Jednou jsem na to mákem doplatil jako řidič. Taky jsem měl předvídat,že v pravotočivé zatáčce,kde je hned u silnice kolmá betonová zeđ 3m vysoká,že tam bude v noci chcát jedno individum. Chodník byl na levé straně s sousedil s parkem plným keřů. Prostě jsem řídil auto a on nebyl schopnej uhnout. Řidič skůtru ženoucí se proti parníku aby si mohl skočit na vlně musel mít v zorným poli i tu pramici. Jen si nějak nevyhodnotil situaci. Ať mi nikdo nevykládá,že pokud se řítím se skůtrem proti parníku byť pod úhlem,tak vzhledem k tomu,že loď má taky určitou rychlost,musel pramici vidět ještě před parníkem.
ja.ump - Profil | Ne 4.9.2016 13:05:38
zdevac >> Pracoval jsem s údaji na které byl odkaz shora, nepotřebuji k tomu provádět rešerše tisku a obsáhlé analýzy skutkového stavu. Nejsem za to placen. :)))
alžběta - Profil | Ne 4.9.2016 12:53:30
zdevac >> však já bych na ně také sám nestačil, ani bych s nimi povětšinou nechtěl nic mít, ale o tom to právě není. Je to o tom, že dříve byla společnost vedená v tomto ohledu trochu jinak, prostě by se těch pár lidí se selským přístupem na tom břehu našlo. Dnešní doba, než dáš v hospodě někomu po hubě, za to že ti volejzá ženu, po tobě chce, abysis nejdříve přečetl zákon. Doba je přeparagrafovaná, každý je ze svých činů vysekáván na základě jedné předložky ve větě jakési knihy, a selský rozum chybí.
zdevac - Profil | Ne 4.9.2016 12:50:47
ja.ump >>
Aha, takže ty vycházíš a děláš soudy na základě novinářských článků ve středočeském deníku?
Jinak si všimni, že neříkám, že by řidič skútru neměl být odsouzen, nebo že je bez viny. Jen píši, že vzhledem k okolnostem to na exemplární trest, po kterém volal sven, asi nebude. To je dost rozdíl.
zdevac - Profil | Ne 4.9.2016 12:42:27
alžběta >>
No já nevím. Zbaběle musím přiznat, že s mnoha řidiči skútrů bych nic osobně řešit nešel. Tato plavidla přitahují určitý typ lidí, a většinou se setkávám s tím, že k vodě najede velké luxusní auto a z něj vystoupí dva namakaní týpci s postavou vyhazovače a dvě předvádějící se štíhlé holčiny s vyzývavým chováním. Obvykle tomu odpovídá i inteligence, moc chytře většinou nevypadají.
Nevím, jak vypadáš ty, ale já bych jim nadávat za to, že mi rozhoupali kajak, nadávat nešel... :-)
ja.ump - Profil | Ne 4.9.2016 12:41:25
zdevac >> Co není pravda? S tou motorkou? No to snad ne.
Já jsem vycházel pouze z článku. O parníku a jiných okolnostech nic nevím. V rozhodovací praxi soudy samozřejmě přihlížejí k polehčujícím okolnostem.
Řidič skútr měl a mohl předpokládat, jak tvrdíš pokud předpokládal, že tam nic nebude, pak sám porušil předpisy tím, že tam vjel. Nedostatečná praxe bude přitěžující. Věk polrehčující. Smrt jako zvlášť těžký následek přitěžující, atd...
A na závěr, pokud parník jede rychleji než pramice, pak je to spíše problém kapitána parníku, protože když se prokáže, pramice jedoucí na maximální výkon svoji polohu nemohla ovlivnit??? Nebo měla poruchu motoru tak co? Tak pak kdokoli na pramici s vesla bude vždy vinen. Stavíš nesprávně příčinnou souvislost.
P.S. Nebo si obhájce hocha na skútru. :))))
zdevac - Profil | Ne 4.9.2016 12:37:28
Petr64 >>
Hele, já neobhajuji skútry, také mi vadí, jezdím na Slapy v okolí Zrůbku... Já jen reagoval na Svena s tím jeho exemplárním trestem. Prostě nic není tak jednoduché a černobílé a podle mne bude porušení pravidel pramicí bráno jako polehčující okolnost pro řidiče skútru. To, že nemám skútry rád, neznamená, že budu psát nekritické a neobjektivní příspěvky.
alžběta - Profil | Ne 4.9.2016 12:30:55
zdevac >> jo no, to je ta dnešní doba. Je sportovní mořské plavidlo na české řece opancéřované evropským právem patřičnější než pramice na vlastní nebezpečí kdekoli? Dříve by se to vyřešilo na břehu...
Petr64 - Profil | Ne 4.9.2016 12:26:09
zdevac >> Spoluvina,spoluvina,spoluvina......Nepořídil sis náhodou vodní skůtr? ;-)
zdevac - Profil | Ne 4.9.2016 12:22:18
alžběta >>
Vzpomeň si na Hlinku. Tenkrát mu řidič Avie nedal přednost a Hlinka zemřel. Řidič Avia měl dostat přísný trest, protože tam bylo úmrtí. Ale nedostal, protože znalci ukázali, že Hlinka nepoužil bezpečnostní pasy, které byly povinné, a kdyby je býval měl, mohl přežít. Takže tam dali spoluvinu i Hlinkovi a řidič Avie vyvázl s trestem mírnějším.
To samé zde. Pramice nedodržela pravidla o vzdálenostech, právníci budou argumentovat tím, že skútr mohl oprávněně předpokládat, že tam nic bude, protože nesmí. A také že kdyby pramice neporušila pravidla, ke střětu by došlo později a následky nemusely být tak fatální.
zdevac - Profil | Ne 4.9.2016 12:17:48
ja.ump >>
To není pravda. Pokud nedáš přednost motocyklu, který jede podle předpisů 50, tak se na to soud bude dívat jinak, než když pojede 120. Bude tam spoluvina řidiče moto, trest bude jiný.
To samé tato pramice. Sice jet rychleji nemohla, ale to není důležitá. Ta pramice porušila předpisy o vzdálenosti od parníku. Měla být minimálně 50 metrů, ale byla blíže. Jezdec na skútru mohl oprávněně předpokládat, že v prostoru, kam zatočil, nikdo nebude, protože tam prostě podle pravidel být nesměl. Také kdyby pramice dodržla pravidlo o padesáti metrech od parníku, ke střetu by nedošlo. Nebo došlo, ale skútr by již nebyl ve vzduchu a následky by mohly být jiné, holka mohla přežít.
Tato obhajoba sice nezaručí zproštění viny, ale rozhodně sníží trest.
alžběta - Profil | Ne 4.9.2016 12:15:32
zdevac >> když půjdeš po polní cestě a srazí tě tam auto v rychlosti, kterou lidský organismus sotva zaznamená, tak máš taky spoluvinu? Víš já už si čím dál častěji říkám, jestli přecijen středověk nebyl demokracii blíže než doba dnešní...
ja.ump - Profil | Ne 4.9.2016 12:08:15
zdevac >> A v čem je jako ta spoluvina? To je asi stejné jako ve městě, když sestřelíš motorkáře, který jede s vedlejší 120 km/h.
P.S. To by ta pramice musela mít 50 HP motor. Zjevně je tam znalecký posudek, který konstatoval, že pramice nemohla střetu zabránit, bez toho by nepodali obžalobu.
zdevac - Profil | Ne 4.9.2016 11:45:13
sven - 4.9.2016 11:25:04 >
Nechci zlehčovat smrt mladé dívky, ale neměli náhodou v té pramici spoluvinu? V tomto případě nejen řidič skútru je vinen, svůj podíl na nehodě měla i posádka pramice. Pokud na tom postaví řidič skútru obhajobu, má dost velkou šanci odejít s trestem mírným.
sven - Profil | Ne 4.9.2016 11:25:04
Doufejme, že se soudce pochlapí a za zmaření života mladé ženy, bude trest nepodmíněný a exemplární.
Jinak by to byl výsměch spravedlnosti...
načítám...
