Nfotojakes - Profil | Pá 19.6.2015 0:11:27
Honza7 >> jak říkám, motáš hrušky a jablka dohromady:-)
NHonza7 - Profil | Čt 18.6.2015 23:50:03
fotojakes >> Na svazovkách.
Nfotojakes - Profil | Út 16.6.2015 21:11:16
Honza7 >> ale NS se vyjadřoval úplně k nečemu jinému, tady někdo vybral chovný rybník :-) Oni existují i svazové vody, které jsou chovné. No a jsou i nesvazové vody, které jsou revíry, kde podle tebe (NS) je škoda nevymahatelná:-).
NHonza7 - Profil | Po 15.6.2015 13:53:08
hraji >> V tom s tebou plně souhlasím. Problém nastává, že trest bude stejný pro toho co nic nechytil i pro toho co chytil třeba 30 kaprů a to je to co se mi nelíbí.
NHonza7 - Profil | Po 15.6.2015 13:50:33
Malda512 >> Asi jsi špatně četl, ryba na svazových vodách je teprve něčí až ji někdo uloví, do té doby nemá vlastníka. Nemůžeš vymáhat škodu z něčeho co nevlastníš. Můžeš sice někomu dát postih za to že pytlačil, ale ten trest bude stejný pro toho co neulovil rybu a nebo pro toho co jich třeba upytlačil 20q.
Já jsem to především psal pro ty rybáře co vykonávají soudní praxi, bohužel asi nemají na to čas. Jinak můžeš být v klidu o vyjádření jsem už požádal předsedu soudu a zároveň předsedu ČRS JUDr. Alexandra Šímu.
NMalda512 - Profil | Po 15.6.2015 13:25:53
Honza7 >> řešíš tady věc kterou spojuješ s něčím co nesouvisí s činem který se stal. A nebo myslíš, že je stejný čin když ti vydra vybere rybník ... to samé jako když ti někdo vypustí rybník a ukradne ryby ? proto nechápu proč tady dedukuješ něčím čím se zabýval Ustavní soud a vynesl rozsudek nad věcí která je diametrálně odlišná.
Nhraji - Profil | Po 15.6.2015 13:18:38
Honza7 >> trestný čin nebo přestupek pytláctví nespočívá jen v tom, že si přivlastňuje rybu, spočívá i v porušení ustanovení zákona 99/2004Sb., týkajících se výkonu rybářského práva. Jestli jsi tedy schopen tuto nuanci pobrat.
NHonza7 - Profil | Po 15.6.2015 12:52:34
Malda512 >> Promiň, kterou složku máš na mysli? Určitě Tvé složky zcela jistě budou podřízeny výroku NS ( teda pokud tou složkou není ÚS ).
NHonza7 - Profil | Po 15.6.2015 12:44:49
fotojakes >> Nejde tady vůbec o lov, ale o vyjádření NS, který posouvá pytláctví na svazových vodách od privátních vod úplně do jiné kategorie, s tím že náhrada škody na svazových vodách bude nevymahatelná.
NBušák - Profil | Ne 14.6.2015 23:19:40
TEZAR >> přesně tak
NTEZAR - Profil | Ne 14.6.2015 23:15:54
Bušák >> Eko-bojky-Killerovky...
NBušák - Profil | Ne 14.6.2015 23:11:28
TEZAR >> to asi jo,tam bude zase petkový pole
NTEZAR - Profil | Ne 14.6.2015 22:51:16
Bušák >> To jim bude prd platný-ten je už pořád u vody-ani domu nechodí...Možná už zaváží...
NBušák - Profil | Ne 14.6.2015 22:48:47
TEZAR >> počkej až u něj zazvoní četníci,to bude rachot
NTEZAR - Profil | Ne 14.6.2015 22:26:00
To vypustil starej Killer-potřeboval nástražky na sumce na zahájení...
Nfotojakes - Profil | Ne 14.6.2015 21:52:29
vzhledem k tomu, že v soupisu revírů nevidím moc nádrží kolem Vyššího Brodu a není přesně určen termín slovení, nejspíše se jednalo o nějaký zastrčený chovný rybník, což napovídají i přesná data o obsádce té vody, tak proč tu řešíte lov v revíru :-)
NMalda512 - Profil | Ne 14.6.2015 20:53:53
Honza7 >> ty tady pises moudra. udelas nejlip kdyz nechas tento problem vyresit slozky k tomu urcene. protoze tady plantas mraky vselijakych uvah a teorii ktere vubec nesouvisi s tim co s stalo. ...
NHonza7 - Profil | Ne 14.6.2015 14:45:26
kakr >> Ještě k té škodě, vzhledem k tomu že ryba ve svazovce je ničí, nemáš koho odškodnit. Leda, že by se k vzniklé škodě hlásil náš nenažraný stát.
NHonza7 - Profil | Ne 14.6.2015 14:31:46
kakr >> Už jsem psal, že je to právní precedens. S tou sazbou je to sice hezké, ale podle toho přiblblého vyjádření by ty ryby musel nejdřív rybář chytit a ten pytlák by je musel čmajznout, jenže to už je zlodějna a ne pytláctví.
No hlavně, že v té justici mají tak dobré platy.
Nkakr - Profil | Ne 14.6.2015 14:19:59
Honza7 >>
Hranice mezi přestupkem a trestným činem na úseku rybářství je dána limitem 5 000kč.
Ryba v revíru je sice "věc ničí", ale pokud někdo dokáže prolomit hranici 5 000kč, tak si s ním soudy dokáží poradit.
Souhlasím s tím, že současná právní úprava je pro rybáře nešťastná.
Narnošt - Profil | Ne 14.6.2015 14:14:00
Anebo můźu tvrdit,že nepytlačím,že pouze koupu rousnice...
Kam jsme se to dostali... :((
NHonza7 - Profil | Ne 14.6.2015 14:00:05
kakr >> Otázka je kdy někdo napadne zákon ohledně pytláctví - to se samozřejmě týká pouze svazových vod. Ta otázka zní : " Jak můžeš pytlačit, když ta ryba nikomu nepatří?"
NHonza7 - Profil | Ne 14.6.2015 13:54:24
R.P. >> Odvolávám se na citaci, zde je jasně uvedeno, že škoda vznikne pouze u vlastníka. Tím, že ryby plavou ve svazové vodě podle ÚS nemají vlastníka a tak není koho odškodnit.
Nkakr - Profil | Ne 14.6.2015 13:45:29
Honza7 >>
Pytláctví je trestný čin,ne přestupek.
NR.P. - Profil | Ne 14.6.2015 13:41:37
Honza7 >> kdepak, potom záleží na výši škody která vznikla, alespoň mi to loni takhle říkala PČR při kontrole na chovném rybníku (tam je to samozřejmě něco jiného), tím že ty ryby ulovil neoprávněně se škoda počítá
NHonza7 - Profil | Ne 14.6.2015 13:31:14
R.P. >> Ve své podstatě jsi si odpověděl sám PYTLÁCTVÍ je přestupek.
Tedy pouze přestupek - nikoho nedostaneš do basy, ať udělá škodu jakou chce. Škoda by ti vznikla, že Ti ryby někdo odnese z mrazáku. Pokud by Ti někdo pouze vypustil rybník ( bráno svazovou vodu ) zase máš smůlu, ryby nemáš v mrazáku ( a to ti tam může zdechnout i 20 metráků ryb ). Oddělení přestupku od vzniklé škody bude mít fatální dopad na každou MO.
NR.P. - Profil | Ne 14.6.2015 12:52:34
Honza7 >> mě to jasný je, jen říkám že srovnáváš dvě odlišné věci, možnost lovu na svazových revírech vyžaduje mít povolenku k lovu, pokud někdo loví bez ní dopouští se přestupku ať něco uloví nebo ne
NHonza7 - Profil | Ne 14.6.2015 12:29:23
R.P. >> Neví co na tom nálezu ti není jasné - ( " Při posuzování uplatněného nároku je třeba vyjít z obecného pojetí pojmu škoda podle občanského zákoníku. Podle něj se hradí škoda a to, co poškozenému ušlo (ušlý zisk).
Za škodu se tak v právní teorii i praxi považuje újma, která nastala (projevuje se) v majetkové sféře poškozeného (spočívá ve zmenšení jeho majetkového stavu) a je objektivně vyjádřitelná penězi. Skutečnou škodou je nutno rozumět takovou újmu, která znamená zmenšení majetkového stavu poškozeného oproti stavu před škodnou událostí a která představuje majetkové hodnoty, jež je třeba vynaložit k uvedení věci do předešlého stavu. Stejně jako nemůže ztrátou či poškozením věci vzniknout škoda na majetku subjektu, který není jejím vlastníkem, tak ani ztráta dosud neulovených ryb žijících ve volných vodních tocích tím, že je zkonzumovala vydra, nemůže představovat snížení majetkového stavu oprávněného subjektu rybářského práva, který ryby k okamžiku jejich ztráty nevlastnil (jejich hodnota netvořila jeho majetkový stav), neboť je ulovením nenabyl do svého vlastnictví, vysvětlil NS)".
Pokud uvedený zdroj citoval správně nález ÚS, tak zde v každém případě vzniká právní precedens.
NPavel F. - Profil | Ne 14.6.2015 12:17:02
Kousek od bydliště to taky jednou někdo udělal.. zbytek ryb pak byl rozjetý po potoce až 5km od místa činu.. majitelé rybníka pak měli co dělat.. je to zkrátka sviňárna
NR.P. - Profil | Ne 14.6.2015 11:49:55
Honza7 >> srovnáváš odlišné věci
NCarp man CZ - Profil | So 13.6.2015 22:33:34
Honza7 >> pravda...
jedno popírá druhé...
NCarp man CZ - Profil | So 13.6.2015 22:15:56
Tak to je přes čáru...
A i tak, takovích ryb, to nemohl být PACHATEL to musela bejt ,,organizovaná'' skupina která ví co dělá... :(
... ale od toho tu je policie.
NHonza7 - Profil | So 13.6.2015 22:00:42
Tak tohle je výrok NS, sice se to týkalo vydry - Stejně jako nemůže ztrátou či poškozením věci vzniknout škoda na majetku subjektu, který není jejím vlastníkem, tak ani ztráta dosud neulovených ryb žijících ve volných vodních tocích tím, že je zkonzumovala vydra, nemůže představovat snížení majetkového stavu oprávněného subjektu rybářského práva, který ryby k okamžiku jejich ztráty nevlastnil - jejich hodnota netvořila jeho majetkový stav, neboť je ulovením nenabyl do svého vlastnictví.
Jestli tohohle se soudy budou držet, tak ani pytláctví není trestné.
Notoš - Profil | So 13.6.2015 21:34:47
...jsem se lekl, že někdo vypustil Novomlýnskou nádrž....
NVítek - Profil | So 13.6.2015 21:31:51
supergrilovačka :-)))))
načítám...
Saccon Carp
