Nretrívr - Profil | St 11.1.2012 19:50:05
Venca888 >> Vůbec nejsem odborník. Přijde mi, že jako většina " podporovaných " zdrojů řepka škodí. O přírodě nemluvím, jde mi o to, že tím , že je zajímavá finančně nahrazuje další plodiny.
NMrybar - Profil | St 11.1.2012 19:48:33
vokounek >> Já nepsal, že těžba ropy je ekologická. Snažím se naznačit, že pro někoho je výroba "biopaliv" dobrý kšeft, pro někoho, kdo je ovlivněn, je to nádherné "perpetum mobile", což ovšem není pravda.
NVenca888 - Profil | St 11.1.2012 19:42:16
Mrybar >> řepka nijak ekologii nepomáhá, řepka je pouze a jedině forma pohonný hmoty z obnovitelnýho zdroje.
Nvelbyk - Profil | St 11.1.2012 19:40:36
Venca888 >> souhlasím s tebou co píšeš,ale ten lidskej faktor tam taky bude.Je to polemizující,ale ty pokusy pod hladinou moře atd.o čem se moc neví nebo neleze na povrch tomu taky přispěje ,že to jak nazývají globální oteplení sílí.Nemam to ničím podchycené,ale je to moje doměnka ;-)
NVenca888 - Profil | St 11.1.2012 19:40:20
vokounek >> ukaž mi jedno menší město, jehož energetický nároky pokrejvá tebou uvedenej způsob.
Na tom neni nic divnýho - já jsem ti na tom ukázal, že ke změnám klimatu (a to daleko daleko drsnějšim) docházelo i v dobách, kdy tu člověk nebyl. Tak proč zrovna v současný době by to měla bejt vina člověka? Neexistuje pro to důkaz. A nebyly to procesy, který by trvaly tak dlouho - jen je nebylo možný měřit a vnímat v reálnym čase. Existujou důkazy o tom, že některý hradiště v období Velký Moravy zanikly v důsledku klimatickejch změn.
Já to ve zprávách viděl. A koho produkty? No přece lidí. Jsou to odpadky a těžko zjistíš, kdo je tam hodil.
Nvokounek - Profil | St 11.1.2012 19:39:42
Mrybar >> povec nám o ekologickej ťažbe ropy a petrochémii a rozdielu oproti pestovaniu. takto sú to len zcestné argumenty pretože si nevyhodnotil možnosti resp. dopady jednej a druhej varianty..
NMrybar - Profil | St 11.1.2012 19:31:44
Venca888 >> Souhlasím s Tebou, bohužel málokdo z těch poblouzněných si uvědomí, že v první řadě jde o prachy. Ona ta " ekologická výhodnost ", když se na to podíváš, reálně není až taková. To pole na tu řepku musí někdo a něčím orat, pohnojit, postříkat proti škůdcům, sklidit, řepku odvést, řepkovou slámu rozbít a zaorat - k ničemu jinému se nehodí. Nemá cenu zmiňovat i problém těchto monokultur - i když je to hlavně u kukuřice v problému eroze půdy. Takže - hnojivo musí někdo vytěžit a vyrobit a dopravit, herbicidy a pesticidy totéž - a tady snad ani největší magor nebude diskutovat o tom, že to není to, co je ekologické. I když možná ano, on jim totiž o tom nikdo neřekl.... Vylisování a další chemické úpravy, na to také není potřeba energie a "zdravá" chemie.
Možná by bylo řešení v EU uzákonit to, že veškeré ˇ"ekologické činnosti" by bylo možné vykonávat jen po dobu, kdy bude foukat vítr. A vyhlásit dotaci na větrné elektrárny ve výši 99%. A když nebude foukat, soused koupí fukar a rozběhne to. Ono to totiž tak funguje už dnes.
Všichni budou spokojení, někdo pro to, že se něco správného dělá, někdo proto, že z toho má....
Nvokounek - Profil | St 11.1.2012 18:47:57
Venca888 >> začnem od konca reálne na tom obce a menšie mestá fungujú. vo vačších mestách sa tým dá značne znížiť objem fosílií.
čo sa týka prirodzenej zmeny klími v druhohorách (čo je dosť divné to sem pchať volakedy tu totiž bolo aj nedíchatelné prostredie a napr. voda ešte nebola) a v stredoveku sú procesy na stáročia kdežto my to máme v priamom prenose behom dvoch generácií.
zmiznutie snehu z kilimendžára nastalo v priebehu pár rokov.
o tej škvrne viem je to katastrófa trebalo by spraviť rozbory koho produkty tam sú. prečo nám o tom v správach nikdy nepovedia radšej nám hovoria napr. o psom hoteli a žúrkach pseudohercov..
NVenca888 - Profil | St 11.1.2012 18:31:33
vokounek >> Zřejmě nečteš to, co píšu. Já jsem nikde nerozporoval fakt, že by se měnilo globální klima a oteplovala planeta. Maximálně jsem v tomhle směru naznačil, že to nemusí bejt tak radikální, jak se někdo snaží prezentovat - jsou to statistický hodnoty velkýho objemu, ze kterejch se dá pokaždý vytáhnout kapku jinej výsledek, dle záměru zpracovatele. Ale to neni důležitý - zkrátka globální klima se mění, teploty jdou nahoru. V tom nejsme v rozepři.
Ale - NIKDO nedokázal, že by za těma globálníma změnama stála lidská činnost...nebo alespoň ne v takový míře jako se nás snažej některý lidi/aktivisti/politici/průmyslníci/obchodníci přesvědčit. V minulosti Země došlo ke spoustě klimatickejch výkyvů, i daleko drastičtejšim a lidská činnost za nima nestála. Kupříkladu ve druhohorách bylo v atmosféře CO2 několikanásobně víc, v Antarktidě se nacházel deštnej prales, proběhlo několik dob ledovejch, ve středověku se pěstovalo v Grónsku obilí a na Britskejch ostrovech vinná réva. Ani jedno z toho neměl člověk šanci ovlivnit, tak proč zrovna v současný době by to měla zapříčiňovat lidská činnost?
Tedy to, co já jsem řešil a na co jsem poukazovat je fakt, že cpeme neskutečný peníze dost možná do něčeho, co absolutně nemáme šanci ovlivnit, nebo alespoň ne v míře odpovídající vloženýmu úsilí a prostředkum). Namísto toho, abysme se snažili změnit něco, co prokazatelně změnit můžeme - například to, že v Tichym oceánu je půldruhamilionu kilometrů čtvereční velká "skvrna" odpadků, plave tam čim dál míň ryb, ubejvá přirozenej biotop na celý planetě atd.
A když jsme u těch tvejch mocnejch ropnejch a průmyslnejch kartelů, víš proč se snáz řeší globální oteplování než odpadky v oceánu? Protože je to byznys jako prase. Nic jinýho za tim nestojí.
Kolektory? Myslíš solární panely? Když jsme u nich, četl jsi něco o problematice jejich ekologický likvidace? To je taková noticka.
A co se těch dřevin týče - skutečně mi chceš tvrdit, že by za současnej energetickejch nároků a současný technologie bylo možný uspokojit poptávku po teple topenim pomocí rychle rostoucích dřevin. To je naprostej nesmysl. :-)
Nvokounek - Profil | St 11.1.2012 16:27:14
Venca888 >> mám pocit že sa vraciame na začiatok debaty to že nastávajú zmeny a radikálne sa mení klíma je právoplatne doložené výskumom v meteorológii, botanike, je zdokumentovaný a nepopieratelný neuveritelný progres v topení ladovcov atď atď
napríklad kilimandžáro je už bez svojej slávnej bielej čiapky a fotky so snehom si pamatáme všetci. ide o neprirodzenú rýchlosť zmien ktoré sa urýchlujú od priemyselnej revolúcie a naberajú závratnú rýchlosť. za posledné roky sme svedkami radikálnych zmien počasia z vysokých horúčav do prudkého ochladenia postupné prechody sa vytrácajú.
generácia naších rodičov si pamatá úplne iné zimy s kopou snehu a dlhodobo nízkymi teplotami toto neni fikciou problém je že v telke nám masírujú ruzum všakovakými sprostosťami nikto nezdôrazňuje aktuálny stav a vývoj. nikto nás nebude vychovávať k ohladuplnosti a k trvalo udržatelnémua prístupu lebo za osvetu by telke musel niekto zaplatiť. preto o tom vela ludí ani netuší, tieto problémy sú im cudzie a ako keby z iného sveta než v akom žijú. ak sa chce človek niečo hodnotné dozvedieť tak za tým musí ísť a hladať zdroje informácií a postupne si to skladať do zmysluplného celku.
jedna dôležitá vec v dnešnej dobe je obrovský rozmach zplyňovacích kotlov pre rodinné domy ale aj bytovky, obrovský nárast solárnych kolektorov a fotolitických článkov z jediného krásneho dôvodu a to nieje kôli tomu že výrobcovia klamú len aby zarobili alebo že by ludia niak nadmieru rozmýšlali nad životným prostredím.
ten dôvod je v investičnej výhodnosti takže ak máš kolektory ušetríš peniaze. takisto ak máš splyňovací kotol. sú ludia ktorý si pestujú rýchlorastúce dreviny ako je vrba, agát tie štiepkujú sušia a vykúria s nimi celú zimu. toto je budúcnosť..
NVenca888 - Profil | St 11.1.2012 12:40:26
šmudla007 >> člověk se prostě musí uskromnit tak jako tak. Dneska máme všeho přehršel, ale penízky už docházej a zdroje brzy dojdou taky. Nicméně právě díky tomu našemu dobrýmu bydlu je kde brát.
NVenca888 - Profil | St 11.1.2012 12:35:24
vokounek >> Jenomže neexistuje důkaz o tom, že za tou změnou podnebí stojí právě to CO2 a případně člověk a jeho činnost (třeba tim, že spaluje paliva). Kupř. ve druhohorách bylo v atmosféře daleko víc CO2 a žádnej člověk tu nežil. Ke změnám teplot a podnebí obecně docházelo v minulosti taky mnohokrát, přestože tu člověk buď nebyl, anebo za nima (s ohledem na svoje možnosti) nemohl stát.
Nšmudla007 - Profil | St 11.1.2012 12:31:18
Venca888 >> no podíl není stálý ..ale je furt v normě. Takzvané plíce planety prales..má vyrovnanou bilanci ..kyslík neprodukuje, takže jestli bude místo pralesa poušt nebo dálnice má na obsah CO2 nulový vliv.
Lidstvo prostě dokud bude tak spotřebuje tolik nafty ropy a všeho , kolik se povede vytěžit (ropa na dluh nefunguje ..kolik je k dispozici tolik se spotřebuje a všecko se podle toho přizpůsobí). Omezit se budeme muset sami. čili místo 5x do obchodu bude benzín jen na tři cesty(za stejný prachy).. no a třeba skončíme jak v Indii Asii všichni budou jezdit místo autem na malém mopedu nebo na kole(Rikši).. a třeba taky zjistíme že spoustu věcí k životu nutně nepotřebujeme.
ono nějak bylo(bylo teplejc i víc zimy), CO2 kolísal podle sopek atd .. a taky nějak bude. Mě tyhle teorie vyvolávání strachu vcelku vadí.. ale dav/lidi se nejlépe ovládají když se bojí. A kdo se nebojí tak ten skončí v gulagu na Urale..aby se zbytek mohl bát dál :)
NVenca888 - Profil | St 11.1.2012 12:29:22
Jarda Š. >> no jasně, že jo. To je způsob, kterej ten problém pouze oddálí a dá nám čas na řešení. Bohužel lidi jako vokounek v tom viděj spásu světa.
Nvokounek - Profil | St 11.1.2012 12:26:59
Venca888 >> toto je ústredný bod tejto problematiky aký dopad bude mať uvolnenie všetkých zásob CO2 naviazaného vo fosilných palivách. v dobe kedy boli v obehu bolo zalesnenie zemegule uplne iné ako dnes. dizharmónia ktorá by vznikla by mala za následok globálne oteplenie zmenu prúdenia podmorských prúdov, rozšírenie púšťí, nástup radikálnych zmien počasia, zneúrodnenie velkých oblastí, roztopenie ladovcov a zatopenie obývaných oblastí. aj keď som z tejto témy mal na mature jednotku a je to moja srdcová téma neviem o všetkých dopadoch niesom profesor na vysokej škole ale to na to aby som sa vedel rozhodnúť komu veriť ani byť nemusím. proste cítim že viac verím tomu rakušákovi v holinkách (ako si ho nazval :)
ako luďom čo profitujú zo znečisťovania prostredia..
p.s.:utekám k vode tak tu chvílu nebudem..
NJarda Š. - Profil | St 11.1.2012 12:26:08
Venca888 >> Navíc ovšem tento zdroj není reálně dostatečný, protože abychom mohli jezdit, museli bychom přestat jíst. Přechod motorismu na tzv. obnovitelné zdroje v největším rozsahu provedla Brazílie, kde většina aut jezdí na líh vyráběný z biomasy, což má ovšem za následek likvidaci velkých ploch deštných pralesů.
NVenca888 - Profil | St 11.1.2012 12:15:40
šmudla007 >> podíl CO2 v atmosféře neni stálej...
Nmeteor - Profil | St 11.1.2012 12:14:57
vokounek >> bionafta z řepky je ultramegapodvod sloužící IMHO jen k napakování kapes řekněme "vyvolených". To samé je i energie z obnovitelných zdrojů (povětšinou).
PS: "Venca888" má pravdu :-)
NVenca888 - Profil | St 11.1.2012 12:14:15
vokounek >> pokud půjdu do důsledků, tak figuruje - jakpak vznikla ropa? Je to uplně to samý, jen to trvá dýl.
A skutečně si myslíš, že biomasa řepky při svym růstu naváže tolik CO2, kolik vznikne při jejim spalování ve formě paliva pro spalovací motor? Nemluvě o tom, že při spalování biopaliva navíc vzniká až dvojnásobný množství (oproti klasickýmu ropnýmu palivu) oxidu dusnýho, což je taky jeden ze skleníkovejch plynů. Takže vskutku se nejedná z pohledu ekologie a globálního oteplování o žádnou výhru. Výhoda spočívá pouze v obnovitelnosti zdroje.
načítám...
GScarp.cz
