tomashr - Profil | Út 10.8.2010 8:04:23
Venca888 >> Ona by legrace skončila v případě, že by se tolstolobik vytřel... A tohle bohužel nelze vyloučit, určité oteplení tu je - pokud by se začali množit, tak máš před sebou podobnou ekologickou katastrofu jako už mají v USA v povodí Mississipi (tamní asian carp je taky nějaká varianta tolstolobika).
S amurem je to podobné, ale ten je aspoň relativně ceněnou rybou pro sportovní rybolov a jelikož se dá chytat klasicky, tak by se daly asi stavy regulovat třeba zrušením lovné míry a zákazem pouštění, tolstolobik by byl ale větší problém... Každopádně doufejme, že tohle nenastane a zůstane zachován současný celkem umírněný stav, kdy sice asi moc neprospívají, ale ani neškodí.
wet - Profil | Út 10.8.2010 4:01:37
Ten lovec by si zasluzil Darwinovu cenu. Za skvalitnenie ludskeho genofondu, tym ze do svojho hlupeho tela napumpuje mnozstvo tazkych kovov z masa tak starej ryby.Dobru chut pan LOVEC
PS: najviac tazkych kovov obsahuje svalovina v brusnej casti tak tu porciu si nechajte pre seba. ;(
Arne - Profil | Po 9.8.2010 23:31:25
Venca888 >> přečti si ještě jednou, co jsem napsal a pak si nanečisto napiš odpověď. Na tvoje reakce nejsem opravdu zvědavej.Nepřispívám do dikuze, jen jsem konstatoval, tak nic nepřekrucuj.Proč se nevyjádříš k tomu nesmyslu, co jsi napsal? Mám z tebe dojem, že spíš každou noc v knihovně a všichni okolo jsou tupci, jen ty jsi ten nejchytřejší.Takže se v tom tvým světě klidně masíruj dál, ale mě už vynech.
Venca888 - Profil | Po 9.8.2010 22:37:24
Lee-Haney >> však já vim, taky jsem o tom leccos četl a rozhodně všechny studie a názory odborníků netvrděj, že by tolstolobik na regulaci řas vliv neměl. Určitě nepomáhá tak, jak se předpokládalo (nebo spíš doufalo) v době, kdy se začalo s jeho introdukcí, ale míra vlivu je diskutabilní.
Ano - je to nepůvodní druh, kterej tady nemá co dělat. Ale zároveň (i kdyby skutečně nereguloval ani v nejmenšim množství řas či sinic) nemá jakejkoliv jinej negativní vliv na ostatní ryby a obecně na biotop. Takže neexistuje problém, kterej by jeho přítomnost způsobovala...proto bych to zkrátka až tak neřešil.
Když ho srovnáváš s tim sumcem, tak bych podotkl, že z čistě hospodářskýho hlediska je třeba tolstoj bezvýznamnej, ale tenhle sumec určitě ne... a to v negativnim slova smyslu.
Frederik - Profil | Po 9.8.2010 20:44:37
Martin M. - >> chudák jeden fousatej a ten komentár no coment
Lee-Haney - Profil | Po 9.8.2010 20:40:58
Venca888 >> Já ti zde pouze tlumočím to co jsem četl v knihách.Je vcelku jedno co si myslím já nebo ty,každopádně přínos tolstojů je minimálně nulový,kdežto jsou lidé co si myslí že tyhle ryby víc škodí než jsou přínosem.To že je to nepůvodní druh se bavit nemusíme.Já jsem pouze reagoval na to co jsi zde psal a to že jsou přínosem což nejsou.
Takže když to shrnu k čemu je ve vodě nepůvodní ryba,která není pro vodu přínosem a je špatně chytatelná?Neber to doslova že jen proto že ji rybáři nedokážou chytit tak je nepřínosem,ale spíš o to že je tam prakticky k ničemu....A pak zde máme sumce který něco sežere,ale řekl bych že z hlediska atraktivnosti pro rybáře je určo lepší jak nějaký tolstoj....
Ale nechme toho....
Venca888 - Profil | Po 9.8.2010 20:29:56
Lee-Haney >> "obrovskou chybu"? obrovskou chybu si představuju jako počin, kterej přivodí nějakej zásadně negativní, či dokonce katastrofální výsledek. Jakej je to v tomhle případě? Že se ve vodě válej velký ryby, který nedokážeš chytit? Cena jejich násady je směšná, v našem prostředí se netřou (neexistuje nebezpečí přemnožení), takže i kdyby nakrásno jejich význam v boji proti řasám byl roven nule, nevidim na jejich přítomnosti nic až tak tragickýho...
Venca888 - Profil | Po 9.8.2010 20:25:47
tomashr >> jasně - je to diskutabilní... já netvrdim, že se jedná o zázračnou rybu, která všechno spasí. Nicméně žádný negativa její přítomnost nenese, takže bych to neřešil.
co se amura týče, ten je jednak nástrojem na eliminaci vyšších rostlin, ale v současný době spíš atraktivní sportovní ryba...
Lee-Haney - Profil | Po 9.8.2010 20:22:42
Venca888 >> Přesně jak píše tomashr.V mnoha nových knihách je nasazení tolstojů považováno jako nevýhodné,ba naopak nepřínosné a zhoršující.Někteří šli ve svých tvrzení dál a popisují to jako obrovskou chybu v dejinách rybářství a to i kvůli tomu že tahle ryba je špatně chytatelná....Takže tímhle bych se tu moc neoháněl.....
tomashr - Profil | Po 9.8.2010 20:03:45
Venca888 >> Už jsem viděl pár článků, které přínos tolstolobika i amura na ty řasy hodně zpochybňují - opravdu ty řasy a trávu žerou, to jo, jenže zároveň jejich s prominutím sračky jsou natolik vynikající hnojivo, že zas podporují růst. Takový klasický "kolotoč", celkový přínos není nějak zázračný....
skalka14 - Profil | Po 9.8.2010 19:36:34
deni 79 >> kdyby jsi to napsal na facebook tak dám to se mi líbí :D
Venca888 - Profil | Ne 8.8.2010 23:41:35
Arne >> milej zlatej.... tohle je veřejná diskuze, takže na tebe můžou lidi reagovat i v případě, že se na nic neptáš... pokud ti to působí problémy, založ si svuj vlastní diskuzní server, nikoho jinýho než sebe tam nepouštěj a budeš spokojenej... :-)
Nekomentoval?! Jakpak to? Právě si ho komentoval :-)
Arne - Profil | Ne 8.8.2010 23:24:20
Venca888 >> Tak nereaguj, když se budu chtít na něco zeptat, udělám to.Já pouze konstatoval a neptal jsem se na tvůj názor.Já taky nekomentoval tvůj MYLNÝ názor, že 50 let u sumce je nadsazený číslo.
Venca888 - Profil | Ne 8.8.2010 23:22:40
roman >> proč by ne? je to ryba za hubičku... s jistotou, že ji rybáři nevymasej...
Martin M. - Profil | Ne 8.8.2010 23:21:49
Venca888 >> nebudu to tu odvadet od tematu, ale neco ti poslu na SZ.
roman - Profil | Ne 8.8.2010 23:21:45
Venca888 >> tolstoj má dlouhodobý účinek...oooo))))
Venca888 - Profil | Ne 8.8.2010 23:19:47
Martin M. >> ono to zase tak uplně snadný neni...navíc to má jenom krátkodobej účinek...
Martin M. - Profil | Ne 8.8.2010 23:16:40
Venca888 >> na to staci par metraku siranu zeleziteho - viz Brnenska prehrada.
Venca888 - Profil | Ne 8.8.2010 23:15:32
Arne >> proč by ses mně měl na něco ptát?
načítám...
GScarp.cz
