Mrknato - Profil | Út 27.1.2009 9:57:34
boyscout >> co hovoříš, hraji psal, že v MRS vysazujete a lovíte 2x víc ryb, než v zastaralém ČRS.... a ten to musí vědět.
Turňa - Profil | Út 27.1.2009 9:56:38
Bosorka >> Mám stejný názor, navíc si myslím, že otázky týkající se docházek, revírů a úlovků mohou získat z úlovkových lístků, resp. od ČR a MRS z jejich evidence. To kolik dám za vybavení či kolik mě stojí cestování za rybou zas není validní otázka pro posouzení toho co si rybářská veřejnost přeje či co by chtěla. Salmo1 má v tomto též pravdu, jde o bonitu rybářů - co si ještě budou moci svazy vůči rybářům dovolit, kolik toho ještě snesou. Od brněnské univerzity bych očekával "lepší" otázky! A za sebe - nevyplňuji!
JKL - Profil | Út 27.1.2009 9:36:42
boyscout >> Netroufnu si hodnotit - ale vím že naopak někteří kolegové považují MRS za progresívnější. Nicméně je potřeba brát v úvahu rozměr svazu - je to kolos s ohromnou setrvačností - přirovnal bych to k tankeru:-) . Oba víme že se nedokáže sjednotit v názorech ani hrstka lidí na tomto severu - takže jak asi může fungovat koncensus v celosvazovém rozměru. On se vlastně vytrácí původní smysl svazu jak OS. A není to dáno ani tak zlou vůlí představenstva - spíš několikastupňovým řízením. Informace od člena má nahoru velmi komplikovanou cestu.
Salmo1 - Profil | Út 27.1.2009 9:30:38
Nu,je dobré zjistit bonitu rybářů.O ryby jde také,....ale až v druhé řadě.
boyscout - Profil | Út 27.1.2009 9:29:28
JKL >> tak asi mám blbé zkušenosti. Ale je pravda, že u vás v ČRS se asi něco změnilo k lepšímu (výjimky na nonstop, dírky, horní míra, hájení okouna na SM...atd) . To jen tady v MRS je skanzen, kde nejde skoro vůbec nic. Je škoda, že se to rozdělilo, kromě funkcionářů svazu s toho rozdělení na ČRS a MRS nemá řadový člen vůbec nic :-)
JKL - Profil | Út 27.1.2009 9:20:04
boyscout >> Toť otázka. Ovšem - sklouzávat do stereotypu je běžné - i ty předpokládáš automaticky horší variantu. Nic ve zlém - to je naše národní vlastnost - ale co když to někoho opravdu zajímá? A co když si i vedení svazu uvědomuje slabiny?
Kachna - Profil | Út 27.1.2009 9:19:37
Je pěkné konečně u svazu vidět zájem, ale na druhou stranu mi to příjde jen jako dotazník na to, kolik utratíme za rybyření a o kolik nám můžou zvednout poplatky(povolenky, členský známky).
Mrknato - Profil | Út 27.1.2009 9:13:01
Je velmi zajímavé, že se svaz táže kolik peněz rybář utratí, kolik navštíví soukr. revírů, jak se dívá na lovné míry a hájení, ale vůbec se neptá, jak se rybář staví k strukturám svazu, kolikrát navštíví, či komunikuje s MO, ÚS, či hlavou svazu...
Bosorka - Profil | Út 27.1.2009 9:11:27
boyscout >> možná se mýlím, ale nemám pocit, že by právě z tohoto dotazníku vzešly informace,které by měly nějakou hodnotu. A už vůbec ne o náladách mezi členstvem. Ale snaha se cení.
boyscout - Profil | Út 27.1.2009 9:07:28
JKL >> dovedu ale i tak bych to zavedl. Jak jinak by svaz měl získávat info a o skutečných náladách mezi členstvem? Z členských schlůzí kam přijde 100 lidí z 3000 organizace? Otázka ale zní, chce vůbec svaz vědět co si opravdu myslí jeho členové nebo mu vyhovuje dnešní stav, kdy o všem rozhodují stále stejní lidé? A zašťitují se tím, že členové by to nebo ono nikdy neschválili :-)
JKL - Profil | Út 27.1.2009 9:03:56
boyscout >> Obávám se že máš pravdu. Ovšem - dovedeš si představit řadové členstvo při vyplňování dotazníků v krcálcích MO protože to vyplnit doma zapomněl? Ani to by nebylo to pravé. Ovšem tištěnou formu by to chtělo.To určitě.
boyscout - Profil | Út 27.1.2009 9:00:16
JKL >> myslím že by stačilo ty otázky vytisknout a každý kdo by odevzdával přehled musel by povinně odevzdat i tento papír. A aby neměl strach o soukromí, byla by v MO něco jako urna do které by to před nimi hodil, takže by se nemusel bát že to není anonymní. A měl by si rázem přesnou statistiku za celý svaz. Tuhle anketu na internetu vyplní zanedbatelné množství členů a výsledky nebudou nijak odrážet skutečné názory v členské základně.
JKL - Profil | Út 27.1.2009 8:56:02
Kolegové - já bych ten dotazník také nezatracoval. Podle mého je dobře že vůbec vznikl. Odkud by měl svaz resp. vedení svazu brát informace? Výsledky hlasování a závěry VČS rozhodně nejsou ten pravý materiál. A co se obsahu týká - drtivá většina členů neví o fungování a struktuře svazů vůbec nic.Proto ony "povšechné"otázky. Spíš jsem zvědav jaký bude další osud získaných informací . A jestli budou výsledky zveřejněny.
paia - Profil | Út 27.1.2009 8:43:07
doufám, že výsledky dotazníku se uplatní nejen v nějaké studentské práci, ale odrazí se také do činnosti svazů...
Petr Koch - Profil | Út 27.1.2009 8:16:32
Jo a název bleskovky je zavádějící. Otevře si ji člen MRS a zase zavře, ale je to dotazník na oba svazy. To by jsi měl Martine upravit.
Petr Koch - Profil | Út 27.1.2009 8:15:30
Sven >> sven >> ano, některé otázky a možnosti jsou úsměvné, ale troufám si říct, že je lepší tohle než nic.
carptony - Profil | Út 27.1.2009 2:25:17
a co takhle říct dobrej začátek.Snad to někoho tam na hoře rozhejbe.
Petrson - Profil | Út 27.1.2009 1:36:22 - SKVĚLÝ ZÁPIS!
Dotazník je podrobný a obsažný, je tedy asi možné polemizovat nad významem každé jednotlivé otázky. Ale zvažování dotazů po slovíčkách na gramy, v této rozjezdové fázi myslím není tolik podstatné. Máme před sebou první svazovou aktivitu, která nezůstává jen u závěrů statistik a schůzí, ale sama na odborném základě tvoří aktivní síť informací, navíc s cílem podrobně zmapovat priority členů. I když některé otázky asi přijdou rybářům zmatené, já v nich smysl vidím a věřím, že sebraná data budou využita k dobrému účelu. Mám za to, že tím by za optimálních okolností mohly být až iniciativy ke změně zákona 99, i když tomu zatím nepředbíhejme...
Nezatracujme však způsob, který na půdě svazu ještě nebyl vyzkoušen; případná pokračování akce mohou být jen lepší o první zkušenosti, které teprve příjdou. Bez ohledu na motivy je položení základů aktivní zpětné vazby chválihodné a jsem rád, že zástupce vedení svazu zajímá názor obyčejných členů.
A teď šupito vyplňovat "piškvorky" :)
sven - Profil | Út 27.1.2009 0:50:46
To je zase "vědecké " veledílo ! Nejvyvedenější je otázka č.21. Proč autoři nezadali konkrétní údaje ? Co z odpovědí: "špatné / dobré" chtějí vydedukovat ? Co je pro jednoho dobré. může být pro druhého špatné. Začínám ztrácet naději, že se někdy dočkám toho, že ústředí vyprodukuje dokument, který bude obsahovat pouze jednoznačné, stručné a jasně formulované věty.---- ---"Dej volovi úřad a vymyslí lejstro" . Tentokrát bohužel za naše peníze.------ otázka. 21. Jaký je Váš názor na současnou úpravu pravidel rybolovu v České republice:
příliš komplikovaná vyvážená nevím
a) mimopstruhové revíry velmi špatné špatné dobré velmi dobré nevím
minimální lovná délka
denní doby lovu
doby hájení ryb
denní limit úlovků
chráněné rybí druhy
b) pstruhové revíry velmi špatné špatné dobré velmi dobré nevím
minimální lovná délka
hájení všech druhů ryb
omezený počet docházek
denní doby lovu
doby hájení ryb
denní limit úlovků
nežádoucí druhy ryb
eL - Profil | Po 26.1.2009 23:54:39
Hmm, tak jsem to vyplnil. Ale jako obvykle, u podobných dotazníků, provedení pár otázek je špatné (i když mohlo být i hůře). Říká tvůrcům něco jednoznačnost? A následná čistota získaných dat? Asi ne :( Ale trávit dny, bůhví kým placeného času, nad opravami budou oni... Ale snad něco získají a hlavně věřím, že je účelem získat obrázek o tom, co je špatně a co by se mělo napravit.
načítám...
WFT prut XK Bone Heavy Feeder 390cm
Spací Pytle Giant Fishing - VŠE SKLADEM!
Saccon Carp
