Audit k Bečvě-Inspekce nevěděla, co dělat

NHonza7 - Profil | Út 7.11.2023 17:55:33

To jakým způsobem probíhalo zajišťování vzorků v průběhu otravy na Bečvě prostřednictvím zaměstnanců ČIŽP, kteří jsou za tuhle činnost placeni a především s jakým výsledkem, tak by daleko lépe tohle zvládli studenti třetího ročníku Střední průmyslové školy chemické bez finanční odměny v rámci povinné praxe.
Je otázkou zda-li takové selhání na několika stupních je opravdu náhodné? Nevěřím, že ve směrnicích nemají popsáno jak a za jakých podmínek mají zajistit požadované odběry. V každém případě buď je na ČIŽP zaměstnáno nemálo retardovaných lidí a nebo tuhle instituci v té době řídil totálně retardovaný jedinec. Jenom se zase ukazuje, že tenhle ten stát je postavený na vedlejší koleji, protože zájem partaje převládá nad zájmem státu - klidně podnik může řídit blb, hlavně že je straník a nebo sympatizant strany která ho tam dosadila - odbornost je to poslední co je zajímá.

• Nelíbí 0
• Líbí15

Ntomvec - Profil | Út 7.11.2023 18:15:31

Spíš to vypadá, že inspekce věděla, co nedělat.

• Nelíbí 0
• Líbí12

Neskymak Mrakomor - Profil | St 8.11.2023 10:49:07

hraji >> vidíš...dokonce i hasiči jsou tím pádem lamy...ti taky odebírali vzorky....všichni jsou totiž lamy. Zadání je jasné - chápeš to? Já už nemám sil...vzorku bylo odebrano po kokot.

• Nelíbí 0
• Líbí8

Neskymak Mrakomor - Profil | So 11.11.2023 19:32:40

Honza7 >> to máš těžko.... když oni se usvědčili i sami, ale ani ty rozpory nikdo nechtěl vidět.
Klicpera ti plácne, že kyanid tekl vpravo..a ryby vlevo....3km.....a vzápětí ti řekonou, že vylučují DEZU, protože u její oficiální výpusti (nacházející se vpravo) byly živé ryby.

Klicpera klidně veřejně na kameru plácne, že to bylo na základě politického zadání...

Fízli při druhém klicperově pokusu třeba tvrdí na videu - "zabarvení je patrné v celé šířce toku"...

Ta kauza Bečva je unikátní a bizár v tom, že to je slepenec asi 180 různých lží.. tam z toho co je oficiálně prezentováno není pravda vůbec nic....počínaje vymyšleným kyanidem, přes vymyšleného viníka, až po vymyšlenou studii jak je bečva už vpořádku.

• Nelíbí 0
• Líbí7

NHonza7 - Profil | So 11.11.2023 19:09:07

Nejde tady jenom o inspekci která "nevěděla" co má dělat i samotný vyšetřovatel měl zřejmě v kauze Bečva nějaké nejspíš duševní problémy. Přímý svědek, který by shodil celou Klicperovu fantasmagorii nebyl předvolán k soudu. Těžko by totiž vysvětloval jak je možné, že rybáři, který chytal ryby v inkriminovaném úseku ( "kde se otrava ještě neobjevila" ) totiž braly ryby jak u levého, tak i pravého břehu řeky.
Když se chce, tak nejen vzorky zmizí, ale i svědek nebude vypovídat.

• Nelíbí 0
• Líbí7

NTarn - Profil | So 11.11.2023 11:15:14

zdevac >> Co se vzorků týče a nebyly přijaty, tak orgán který je nepřijal byl jednak tentýž, který je včas na potřebných místech neodebral a jeho spekulace o tom, že je nepřijal z důvodu nepoužitelnosti, byla spekulace toho úřadu. Nikoliv rozhodnutí soudu o nepřípustnosti vzorku jako důkazu. Proto spekulace předem, že je nelze použít jako důkaz je irelevantní. O přípustnosti, nebo nepřípustnosti rozhoduje soud a ne úvaha úředníka, nebo policisty. I když přiznávám, že policista znalý procesních postupů může být na pochybách. Ale tam se to vůbec nedostalo. Odůvodnění o nepřípustnosti se totiž objevilo až jako argument poté, co se po těch odebraných vzorcích začal někdo shánět. Úředníci nejprve tvrdili že o žádných neví a teprve když tato lež nebyla udržitelná, přišli s verzí, že nebyly použitelné.

• Nelíbí 0
• Líbí6

NHonza7 - Profil | St 8.11.2023 16:12:11

hraji >> Ahoj pokud si vzpomínám dobře, tak vzorky odebrány byly. Pak nastoupil úředník, který prohlásil, že vzorky neodebrala pověřená ( řádně proškolená osoba vybavená certifikátem, že může tuhle činnost provádět ) osoba. Další argument byl, že nebyla k tomu použita řádná vzorkovnice a nebylo poznamenáno místo a čas odběru a možná i teplota.
Těch argumentů asi bylo víc a hledalo se vše co by se dalo použít, aby vzorky nebyly analyzovány. To co je asi nejzajímavější do této chvíle nikdo nedoložil jakým způsobem byly tyto vzorky zlikvidovány - bez předávacího protokolu a následném zdokumentování likvidace ve spalovně bych si dovolil tvrdit, že šlo pouze o zahlazení stop, které by spolehlivě určily správného viníka.

• Nelíbí 0
• Líbí6

Neskymak Mrakomor - Profil | St 8.11.2023 13:30:47

Martin M. >> jj oni to hodili na úředníky městského úřadu, kteří mařili.....ale bohužel zde smrdí ryba od hlavy a doslova a do písmene to vyšetřování mařilo víc úředníků - počínaje ministrem ž.p. Brabcem, přes vedoucího CIZP Geusse, až po státního zástupce Sachra. Jo a nerad bych v tomto výčtu zapomnel na toho co zahrál užitečného idiota tohoto případu - soudního znalce Klicperu.

• Nelíbí 0
• Líbí6

Neskymak Mrakomor - Profil | St 8.11.2023 9:53:53

hraji >> Ahoj - tvá otázka padla x krát a x krát na ni bylo odpovězeno. Ano i rybáři i hasiči vzorky odebrali podle obecně známe metodiky.

Akorát naneštěstí vypovídaly proti předem zadanému a vykonstruovanému scénáři s křivým obviněním EA, takže byly prohlášeny za nepoužitelné..

• Nelíbí 0
• Líbí6

Neskymak Mrakomor - Profil | So 11.11.2023 15:13:06

zdevac >> hmmm.. tak si nám to pěkně shrnul jak to vlastně bylo je a bude :-) Ještě, že tě máme, jinak bychom vůbec nikdo nevěděli jak to v životě chodí.. Teď běž před zrcadlo, pohlaď se a řekni si jak jsi skvělý. Jo a pak nezapomeň zhasnout.

• Nelíbí 0
• Líbí5

NSa(l)micka - Profil | St 8.11.2023 20:03:01

Martin M. >> Sama vím, jak to vypadá, když na úřad přijde nováček, kterého nemá kdo zaškolit, protože celé vodařské osazenstvo kvůli piče vedoucí, co šikanovala zaměstnance (ale vedení města ji nevyrazilo, protože nad problémem přivíralo oči), raději zdrhlo - a ona pak, řka, že "to nebude dělat sama", šla taky... ti rozumnější zdrhli už dřív, kvůli buzeraci a financím. Ti noví měli zatraceně štěstí, že se u solidního průseru, co se krátkou dobu po jejich nástupu stal, ihned vyskytl náš hospodář, který zavolal mně, byť už do nového zaměstnání - aby se nestal průser ještě větší. Lítaly tam holky kolem toho jak holubičky a nevěděly, co mají dělat. Se současnou fluktuací na úřadech budou takové případy bohužel čím dál tím častější.
Nečinnost je ještě smutnější, to máš sakra pravdu - ten cápek, který "nevěděl, co má dělat" a "nedovolal se na inspekci" by zasloužil výprask ohnivou metlou, pokud na místě seděl déle než půl roku. Jestliže se dal na vodařinu, tak by měl po půl roce zatraceně znát postup při havárii, měli by mít na úřadě v kanclu "havarijní tašku" (=čisté flašky, polepy, papíry s předtištěným protokolem, rukavice, popisovače, odběrové zařízení, lováky, igeliťáky, ledničku a kdesi v mrazáku šoupnutou petku s ledem), kterou člověk zkrátka bafne a jede, i kdyby to bylo o půlnoci. Leč, jak už bylo řečeno, ne na každém úřadě mají vodařem vodaře či alespoň člověka, který má co do činění s biologií či chemií. Někde to je historik, jinde človíček, co sotva vylezl ze střední - a rybářská to nebyla. Ale to už jsem zase u původního tématu: je to o lidech.

• Nelíbí 0
• Líbí5

Neskymak Mrakomor - Profil | St 8.11.2023 9:56:29

Jinak - mě třeba i zarazilo, že si PČR po ČRS nevyžádala výpis z povolenek.....kdo ten den chytal na tom revíru. Prostě to nikoho nezajímalo. I když jsem se přihlásil jako svěděk který chytal nejblíže postiženému úseku....(v neotráveném úseku bečvy, kde dle idiota Klicpery ryby utíkaly vpravo aby přežily......).....nechtěli to prostě slyšet no :-)

• Nelíbí 0
• Líbí5

Nlikin - Profil | So 11.11.2023 13:09:58

Celé je to na pikaču, podle rozhodnutí soudu vlastně nikdo neprokázal, jaká látka ryby zabila. Jen se rozhodovalo podle "nakládání" s látkami ve firmě. Soud se neměl čeho chytit, vzorky se tu probraly, "znalec" prokázal jen svoji neznalost.

• Nelíbí 0
• Líbí4

NMartin M. - Profil | Pá 10.11.2023 11:52:48

zdevac >> podle mne "vysetrovatel" nehody neni soudce a nema co rozhodovat, co je a co neni pouzitelny dukaz. Predstav si, ze by to udelala policie pri ohledavani mista vrazdy - nekdo prinese holou rukou nuz od krve a oni ho zahodi.

• Nelíbí 0
• Líbí4

NHonza7 - Profil | St 8.11.2023 16:17:20

hraji >> Tyhle věci byly popsány už v roce 2020 a určitě se dají dohledat na MRK-u, sám jsem na ně několikrát reagoval. Bohužel těch diskusí na jednu kauzu více a opravdu se mi v tom nechce hledat. Rybáři vzorky zabezpečili a řádně předali - víc už udělat nemohli.
Je potřeba se ptát státem placených úředníků co kauzu Bečva měli na starosti.

• Nelíbí 1
• Líbí4

Natislav_fishing - Profil | St 8.11.2023 15:12:09

hraji >> Tak to zavolej třeba Ing. Stanislavu Pernickému (předsedovi MO Hustopeče nad Bečvou) a zeptej se ho sám jestli je lama a jak to vidí on po tom co tomu věnoval více jak 2 roky svého života. Kontakt ti na něj klidně dám, nebo bude možná i na webu MOčka :)

• Nelíbí 0
• Líbí4

Nrazisdas - Profil | Út 7.11.2023 19:37:34

Čekal bych, že ve statni službě budou zaměstnáni kompetentní jedinci. Stat by měl najímat ty nejlepší odborníky. Namísto toho zaměstnává lemply, kteří za svoji práci nenesou žádnou odpovědnost. Kdyby jim to dali zacálovat, tak by se chovali jinak.
Nejhorší na tom je, že s tim mají spoustu práce hasiči, rybáři... Pak přijde úředník a celou jejich práci pošle do prd... svým chováním. Jak pak mají lidé věřit státním institucím.

• Nelíbí 0
• Líbí4

Neskymak Mrakomor - Profil | Pá 10.11.2023 12:37:15

zdevac >> V poho....Tvá demagogická odpověď uplně mimo mísu mi potvrzuje co jsem si myslel že potřebuješ být za každou cenu zajímavý :-)...Užij si tu slávu pane Narcis :-))

• Nelíbí 0
• Líbí3

NTarn - Profil | Pá 10.11.2023 10:43:21

Obecně vzato a netýká se to jen Bečvy, je u nás rozšířen systém, že pokud se daří jmenuje se konkretně většinou. Zásluhy si nikdo nechce nechat ujít. Ale jakmile je malér, je to samé pochybení státu, pochybení úřadu, pochybení inspekce a podobně. Každá vyšetřovací komise, respektive její závěry zní, došlo k pochybení viz výše. Ale přece je jasné, že někdo bere plat za to, že vykonává určenou činnost s výsledkem. Takže pokud vykonával správně, nemohlo dojít k pochybení a pokud špatně tak je to konkretní osoba, na kterou navazuje samozřejmě i konkretní činnost, nebo nečinnost. Pokud "franta flinta" měl konat a nekonal, potom buď odůvodní, že dostal příkaz nadřízeného, nebo je to na něm. A protože dokud to je že úřad, nemá nikdo motivaci promluvit a zdokladovat vlastní postup. Nejede přece o něj konkretně. Pokud by šlo, potom se nenechá postihnout a bude se bránit. Jenže tenhle systém je myslím zcela záměrně eliminován právě tím zobecňováním aby se konkretní lidi necítili ohroženi a nebránili se ( nezačli vypovídat a dokladovat)

• Nelíbí 0
• Líbí3

Nsven - Profil | Út 7.11.2023 21:59:04

razisdas >> Stát... co je to stát ?
Když stále dokola volíme do vlády neumětely, lemply, korupčníky a tuneláře, kteří vedou stát ke krachu, těžko očekávat, že jejich aparátčíci budou lepší....
https://www.youtube.com/watch?v=RHJsKzBGXlk

• Nelíbí 0
• Líbí3

NPolčis - Profil | So 11.11.2023 14:03:38

zdevac >> V jakékoliv diskuzi o Bečvě jsi ten nejchytřejší co má ve všem pravdu😁

• Nelíbí 0
• Líbí2

NHonza7 - Profil | So 11.11.2023 10:59:41

zdevac >> Pořád meleš kraviny a nemáš vůbec ponětí jak tohle funguje. Právník bude dělat pouze svoji práci a zpochybňovat vše co se bude hodit v zájmu klienta - co bude smeteno nerozhodne právník, ale soud.
Daleko významnější je vyjádření znalce ( pokud by to mu tak nebylo, tak rozhodně by se vzorky nelikvidovaly ). Teď je to pouze o teorii, než o důkazech.
Problém je tady, že posudek tvořil člověk, který se neštítí ničeho a dávno je v důchodě. Za odměnu mu byla prodloužena činnost, další a delší přivýdělek k důchodu.

• Nelíbí 0
• Líbí2

NMartin M. - Profil | Pá 10.11.2023 12:51:39

zdevac >> tak ono tam slo nejen o nalezeni vynika, ale co vubec zabijelo ryby, jestli mohou lidi lezt do vody likvidovat havarii atd. Zde neslo o nelegalne ziskany dukaz, maximalne tak nepouzitelny pro obzalobu.

• Nelíbí 0
• Líbí2

Nmilanpindryc - Profil | Čt 9.11.2023 18:27:42

hraji >> zapominas rychle… rybari a nejen ti vzorky odebrali, a predali.

Ovsem pak se nekdo hodne rychle postaral aby zmizely, protoze by se mohlo ukazat ze ryby otravilo neco jinyho nez kyanid

• Nelíbí 0
• Líbí2

NVlčice - Profil | St 8.11.2023 13:42:41

Martin M. >> Otazka je, co z toho spravedlive obvineni

A co spis zastrasovani zucastnenych

V kauze, kde figuruje i smrt vedouciho provozu cistirny?

Kauza.. ktera se vpiji az do vysoke politiky?

Tenky led.. opravdu tenky..
Bohuzel...

• Nelíbí 0
• Líbí2

NMartin M. - Profil | St 8.11.2023 13:02:37

Sa(l)micka >> sice s tebou castecne souhlasim, co se tyka uvahy o zvysenim kvality zamestnancu zvysenim nabizeneho platu, ale nesouhlasim, ze od mene kvalitnich zamestanec mame ocekavat porusovani zakonu.
"Dva lidé byli obvinění kvůli nečinnosti v den havárie, jeden člověk z důvodu vydání nezákonného správního rozhodnutí. Za maření úkolu úřední osoby z nedbalosti hrozilo podle dřívějšího vyjádření soudce Aleše Matury dvěma obviněným až roční vězení, dalšímu až tři roky odnětí svobody. Státní zástupce v případu navrhoval peněžité tresty a zákazy činnosti"

Maření úkolu úřední osoby z nedbalosti
(1) Úřední osoba, která při výkonu své pravomoci z nedbalosti zmaří nebo podstatně ztíží splnění důležitého úkolu, bude potrestána odnětím svobody až na jeden rok nebo zákazem činnosti.

• Nelíbí 0
• Líbí2

Nhraji - Profil | St 8.11.2023 9:20:28

Dobře, asi se shodneme na tom, že státní orgány selhaly při zajišťování vzorků. Ale odpověděl někdo na otázku, proč neodebrali relevantní vzorky místní rybáři a hasiči? Rybáři byli asi první, kdo zjistil úhyn, proč nepostupovali podle obecně známé metodiky pro odběr vzorků? A proč neodebrali vzorky hasiči? U nás to běžně dělají, když jsou přizváni k havárii s úhynem ryb.

• Nelíbí 2
• Líbí2

NSa(l)micka - Profil | Út 7.11.2023 22:17:28

razisdas >> Dokud bude stát platit lidi na vodoprávním nebo celkově na místních OŽP tak, jak platí, tak na těch místech nemůže očekávat odborníky, kteří mají odpovídající vzdělání (na OŽP bude dělat zoolog a ne absolvent VŠ "státní správy", co nerozezná krávu od motyky, a tak dále) a alespoň nějakou praxi. Odborníci ZDRHNOU a státu tam zůstanou ti, co jsou těsně před důchodem, opravdová netáhla a nebo nováčci s iluzemi (kteří během roku po nástupu zdrhnou).

Jenom ta naše prdel, kde lišky dávají dobrou noc, si takto nechala utéci perfektního botanika, dvě velice solidní zkušené vodařky, zoologa a lesáka - a další už také šilhají, kde nechal tesař díru. Po všech rychle chňaply místní firmy - a zaplatí je mnohem lépe jak stát, který na to zkrátka nemá.

• Nelíbí 0
• Líbí2

Neskymak Mrakomor - Profil | St 15.11.2023 17:12:57

zdevac >> argumentovat nemusím a ani nebudu, přesto mi dovolte argumentovat, ty argumenty neexistují a ani není potřeba argumentovat! :-))

Jo máš pravdu - to je přesně Bečva! Bečva nevyšumí! ;-)

• Nelíbí 0
• Líbí1

NBacha San - Profil | Út 14.11.2023 16:52:14

zdevac >> Tvůj poslední příspěvek má deset řádek. Také má devět rozvitých vět a souvětí. Kolegy, které jsi v životě neviděl, a kteří tu normáně debatují o Bečvě, nařkneš, že plodí "kokotiny". Fajn.
Ale v tvém příspěvku není jeden jediný relevantní argument k tématu. Takto přesně se chovají dezoláti. A klidně si měj poslední slovo, já už reagovat nebudu.

• Nelíbí 0
• Líbí1

Nzdevac - Profil | So 11.11.2023 13:17:59

Tady je to zábava jako vždy. Jeden chytřejší než druhým, přesně víte co a jak, ale realita v životě je úplně jiná. A každý si v realitě zdůvodní co potřebuje, a to je akceptováno. Takže jo, mějte si svoji pravdu, jen tak úplně nechápu, k čemu ta pravda je. Jestli tady chcete teoretizovat, je úplně jedno, pod jakým jménem, tak tak dělejte. Já jen popsal praxi a běžný život. Vašimi kokotinami se zabývat fakt nemusím, realita přesně ukazuje, kdo měl pravdu. Od začátku. Srovnejte to, co jste psali o Bečvě a viníkovi bezprostředně po otravě vy a co jsem psal já. Vy máte pravdu, ale dopadlo to tak, jak jsem konec předpověděl já? Možná by to chtělo se občas probrat a vytáhnout hlavu z té vaší bubliny, možná by tu pak bylo méně stěžovatelů a chudáků, kterým se děje bezpráví.

• Nelíbí 1
• Líbí1

NRožnovák - Profil | Pá 10.11.2023 18:11:16

Martin M. >> . - 3 roky za vydání nezákonného povolení s nakládání z kyanidy- které snad prý udajně bylo uďeleno osobou ORP ožp RpR. Rok velitel zásahu, a úřednik s ORP Ožp Valmez - To souvislost vzorky má-místní vodoprávko koordinuje odběr vzorků od HZS si je přebírá pokud si je neodebírá samo- i je samo odesílá na rozbor- výdledky jsou k dispozici jak rybářům tak čizp,pčr justicia dalším pro dalši spravní řizeni či vedená trestní oznámení - si řikam od začatku proč čekaly vzorky na předani- vodopravka a HZS ročně provedou tisíce odběrů vzorků s taky je pošlou na rozbor- zrovna dnes mi jeden od výsledrk od Ožp přišel.Pokud by se to nedekoordinovala od dvou stolu čižp a posléze několik krizových štábu které se tahaly o spíše o politické body - tak bychom mu tu možná nediskutovali.

• Nelíbí 0
• Líbí1

Nzdevac - Profil | Pá 10.11.2023 17:56:08

Honza7 >> Popisuješ to hezky, ale špatně. Nejde o to udělat věci správně, ale udělat je tak, aby to v budoucnu nebylo napadnutelné. Já jsem přesvědčen, že vzorky byly odebrány a že by analýza bývala byla užitečná. Proti tomu snad nic nemáš, ne? Jenže tohle všechno je k ničemu, když ti to šikovní právníci smetou ze stolu třeba i kvůli nějaké drobné procesní chybě. S tebou je problém ten, že sice máš vždy pravdu přesně podle předpisů, zákonu nebo morálky, ale život funguje úplně jinak, tam vyhrává větší svině a tvoje pravda jí je obvykle s smíchu :-(

• Nelíbí 0
• Líbí1

NMartin M. - Profil | Pá 10.11.2023 12:28:43

zdevac >> i nepouzitelne dukazy te treba navedou na stopu, po ktere muzes pokracovat a hledat pouzitelny dukaz.

• Nelíbí 0
• Líbí1

Neskymak Mrakomor - Profil | Pá 10.11.2023 11:49:58

zdevac >> no jo chytrolin na vse opet dorazil. :-)
nepsal's nahodou, pred 3roky ze otravena becva nikoho nezajima a za chvili o tak bezvyznamne havarii nebude nikdo vedet?

• Nelíbí 0
• Líbí1

N1568 - Profil | Pá 10.11.2023 11:45:37

zdevac >> Tady čtu, že vzorky odebírali i hasiči, to oni neumějí? Nebo něco nechápu?

• Nelíbí 0
• Líbí1

NRožnovák - Profil | Čt 9.11.2023 22:10:15

Martin M. >> zde podrobněji https://ct24.ceskatelevize.cz/domaci/3625292-ve-vedlejsi-vetvi-kauzy-otravy-becvy-rozhodl-vsetinsky-soud-trestnimi-prikazy

• Nelíbí 0
• Líbí1

NHonza7 - Profil | St 8.11.2023 17:39:36

Tady je aspoň jeden článek ( rozhodně jich bylo napsáno víc ) k odebraným vzorků od rybářů :
https://www.inrybar.cz/vysmech-rybarum-urednici-vylili-dulezite-vzorky-vody-zotravene-becvy/

• Nelíbí 0
• Líbí1

NFo - Profil | Út 7.11.2023 19:48:15

Copak nejde dohledat co měl kdo dělat a nedělal?

• Nelíbí 0
• Líbí1