Zkoušky úspěšně složilo 27 nových členů Rybářské stráže SÚS

NKrouzič - Profil | Pá 13.2.2015 21:14:26 - SKVĚLÝ ZÁPIS!

Na techto zkouskach byli napriklad tri celnove MO Kolin. Vsichni tri chlapi ve eku do 30 let, dva z nich VS, zkuseni zamestnanci PCR, silny rozsah pravniho vzdelani na poli trestniho i prestupkoveho prava. Lide, kteri se na zkousky drtili. Lide kteri maji dobry, predevsim vychovny pristup k ostatnim rybarum a rybarskemu sportu se venuji radu let. Alespon u nas byli tito kolegove vice jak rok vybirani....ackoliv jsme tam s ohledem na volne tabulky mohli poslat lidi 7 - zbyvajici 4 byli odmitnuti, zejmena pro velmi "uzky"" vztah k nekterym" teamum"" a pak i pro zaujatost.....z obdobnych duvodu nyni davame navrh na ukonceni jednoho ze clenu RS, byt mladeho a budeme zvazovat i jeho vylouceni z rad CRS, byt docasne. RS je predevsim sluzba vychovneho charakteru s notnou davkou nadhledu a objekivity, RS jsou lide kteri dohlizi. Teprve v chvili kdy nebude vsude treba dohledu nad dodrzovanim rybarskeho prava a nad majetkem, az pak bude postacovat pouze profi RS, protoze do te doby na vsudy pritomnou RS nebudou penize. Pak to ma smysl. Petruv zdar.

• Nelíbí 2
• Líbí 4

Nsven - Profil | So 14.2.2015 12:13:58

Krouzič >> také nejsem přesvědčen, že podobný double represivních složek státu, je tím nejšťastějším řešením...
Jednak jedním zadkem na dvou židlích sedět, jak známo nelze a druhak ani vytváření jakýchsi policejních buněk uvnitř jednotky RS, v rámci jedné MO, nemůže přinést nic dobrého.
Mám opravněnou obavu, že Člen RS který je zároveň policistou, bude v jednání s kolegy nepolicisty, inklinovat k jednání z pozice nadřazenosti a síly a rovněž, že se bude do činnosti jednotky RS a nejen, přenášet jejich vzájemné služební lampasáctví.
Stačí si v okamžiku výkonu služby RS položit jednoduchou otázku: jsem RS nebo policista ?...
Odpověď jsem obojí, je sice fakticky správná ale věcně špatná..... málokdo je natolik vnitřně silný aby v případě osobní potřeby, nepodlehl pokušení..
Ovšem je pravdou, že po legislativní stránce to není nic proti ničemu ....

Ano, bezesporu je třeba vybírat lidi kvalitní ale nelze přijmout dogma, že mladý nebo policista či vysokoškolák nebo jejich souběh v jedné osobě, rovná se a priori výběr nejlepšího z nejlepších.
Není tomu tak, nic z toho ani nic nezaručuje. Rozvádět to předpokládám netřeba...

Neodpustím si poznámku k Tvému příspěvku dole s odůvodněním, proč jsem dal příspěvku nelíbí.

Uvádíš :
......"zbyvajici 4 byli odmitnuti, zejmena pro velmi "uzky"" vztah k nekterym"
V tom případě nechápu, jak si vysvětlit další větu: ..
."z obdobnych duvodu nyni davame navrh na ukonceni jednoho ze clenu RS, byt mladeho a budeme zvazovat i jeho vylouceni z rad CRS, byt docasne."...

Z této formulace na mě přímo trčí podezření ze zaujatosti, neznalosti, lidové tvořivosti výboru a ignoraci svazové a rybáčské legislativy.
Nelze přece předjímat rozhodnutí třech nezávislých orgánů.

Máš-li jako člen nebo člen výboru, důkaz o spáchání přestupku na úseku rybářství, můžeš podat na onoho člena oznámení k rukám předsedy kárného orgánu I.stupně.
Teoreticky vycházejme z předpokladu, že tento rozhodne nezávisle......
Pokud rozhodne v neprospěch žalovaného, může se tento odvolat ke kárnému orgánu II. stupně.
I tento by měl rozhodovat nezávisle, prost emocí a kamarádčovtů..
Pokud se jedná o trest "vyloučení z ČRS" je ve hře ještě další nezávislý orgán a to Dozorčí komise ÚS

Jednací řád ČRS
24) Bylo-li členu Svazu uloženo pravomocně kárné opatření vyloučení ze Svazu, doručí bezodkladně kárný orgán 1. stupně stejnopis rozhodnutí s doložkou právní moci příslušné dozorčí komisi územního svazu a jejím prostřednictvím Republikové radě. Dozorčí komise územního svazu přezkoumá rozhodnutí o uložení tohoto kárného opatření včetně řízení, jež jeho vydání předcházelo. K tomuto jednání nemusí být jeho účastník přizván. Dozorčí komise územního svazu vydá písemné rozhodnutí, jímž rozhodnutí kárného orgánu potvrzuje, mění nebo jej ruší a vrací věc kárnému orgánu 1. stupně k novému projednání. Potvrzuje-li rozhodnutí, nemusí její rozhodnutí obsahovat odůvodnění.

Pokud se jedná o zánik ustanovení RS, pravidla jsou jasně definována a žádný prostor pro subjektivní pocity ani osobní antipatie se v nich nenalézá...

99/2004 Sb §14
(2) Rybářskou stráží může být ustanovena fyzická osoba, která
a) je starší 21 let,
b) splňuje podmínku bezúhonnosti (odstavec 7),
c) je způsobilá k právním úkonům,
d) je zdravotně způsobilá pro výkon funkce rybářské stráže,
e) prokázala znalost práv a povinností rybářské stráže podle tohoto zákona a znalost souvisejících
právních předpisů,
f) složila před příslušným obecním úřadem obce s rozšířenou působností slib

§ 15
Zánik ustanovení rybářské stráže
(1) Ustanovení rybářskou stráží zaniká
a) zánikem rybářského revíru, pro který byla rybářská stráž ustanovena,
b) zánikem výkonu rybářského práva uživatele rybářského revíru, který rybářskou stráž navrhl,
c) zrušením ustanovení rybářské stráže příslušným rybářským orgánem,
d) dnem doručení oznámení rybářské stráže příslušnému rybářskému orgánu o skončení výkonu
rybářské stráže,
e) úmrtím osoby ustanovené za rybářskou stráž.

(3) Osoba, u níž ustanovení rybářskou stráží zaniklo podle odstavce 1 písm. a) až d), (2) Příslušný rybářský orgán ustanovení rybářské stráže zruší, pokud fyzická osoba přestala tuto funkci
vykonávat nebo splňovat podmínky stanovené v § 14 odst. 2 písm. b) až e) nebo se prokáže, že byla
ustanovena na podkladě nesprávných nebo nepravdivých údajů. Příslušný rybářský orgán může
ustanovení rybářské stráže zrušit na návrh uživatele rybářského revíru nebo z vlastního podnětu z
důvodu závažného nebo opakovaného porušení zákona rybářskou stráží.
nebo bylo
zrušeno její ustanovení rybářskou stráží podle odstavce 2, je povinna neprodleně odevzdat
příslušnému rybářskému orgánu služební odznak a průkaz rybářské stráže.


Na závěr bych ještě podotkl, že za určitých okolností může i vyloučený člen Svazu,
dále působit jako RS.

• Nelíbí 0
• Líbí 3

Nsven - Profil | Pá 13.2.2015 15:07:45

Chosé 2 >> ahoj. Samozřejmě, že příloha č.9 vyhl.197/2004 platí stále..
28 ze 40-ti předem daných otázek z příručky, ve jsou které uvedeny i se správnou odpovědí....
Právě tak jako poznávavačka 10 druhů, ze třiceti předem zkoušenému známých..
Fraška.... úkol jak pro žáčka v rybářském kroužku. To i kriteria pro "Zlatou udici" jsou nepoměrně náročnější.
Všechno je špatně.... jako první kriterium bych viděl absolvování psychotestů, v další řadě kurz právního minima, teprve pak by následovala zkoužka z "odbornosti".
Poznávačka ryb samozřejmě s požadavkem 100% úspěšnosti ze všech cca 65 vyskytujících se druhů.
Výběr cca 20 druhů losováním, nikoli podle ksichtu..
Ze 40 otázek minimálně 37-38 správných odpovědí. Jinak se úroveň RS z místa nepohne..

• Nelíbí 0
• Líbí 3

Nvydra Lucky - Profil | Pá 13.2.2015 14:03:04

Pvl >> Źádnej učenej z nebe nespadl .. Každý kdo vylezl ze školy i s červeným diplomem teprve v praxi poznal, zač je toho loket. Hlavně aby kluci našli slušný přístup k lidem, měřili všem stejně a šmejdu, co nemá v úctě pravidla, řádně zatopili. To by mě stačilo. Keců tu a nebo v hospodě má každý kotel, ale když se u vody něco děje, raději kouká jinam nebo dělá jak že nic.

• Nelíbí 0
• Líbí 3

Nnofish - Profil | Pá 20.2.2015 14:19:53

Jen taková blbá otázka. Ale asi namístě, zajím mě to, a možná to zajímá více lidí.
Kolegové, zde přítomní, uvědomujete si, že vlastně udržujete v chodu (krmíte trola) Mrknata? Diskuze je už dávno mrtvá, je tu jen o to, kdo na něj zareaguje, o to mu jde.
Nebo snad někdo viděl, někdy, kdykoli, zápis od tohoto člověka, který by se týkal čehokoli jiného, než pořád dokola těch samých věcí? Tedy BP, svaz je špatný, pseudo výpočtů kolik by mohlo být peněz nebýt MO a podobně?

• Nelíbí 0
• Líbí 2

NJarda 75 - Profil | Út 17.2.2015 10:11:13

To je ta holomajzna ohledně RS, co je zažitá z dob komunismu. RS je úřední osobou a jako taková podléhá pouze zřizovateli, čili odboru životního prostředí obce, která ho zřídila. Ryb. svaz nemá nad RS žádnou "moc" a nemůže jí nijak úkolovat. RS jako úřední osoba je povinna se řídit zákony a může vykonávta pouze to, co ji zákon povoluje, narozdíl od rybáře, který smí vše, co není zákonem zakázáno. Bohužel RS a ryb. svaz si toto ve většině případů neuvědomuje. Na tvoji otázku, problém je ten, že se BP vykládají jako součást zákona, což jak tvrdím já, je protiústavní a protizákonné. v § 16 odst.1 písm.c) zákona o rybářství je uvedeno, že RS může zadržet povolenku k lovu za porušení TOHOTO zákona. Čili za porušení toho, co je taxativně uvedeno v zákoně. BP v zákoně uvedeny nejsou, je na ně pouze odkaz.

• Nelíbí 0
• Líbí 2

NJarda 75 - Profil | Po 16.2.2015 13:48:16

hraji >>
Gestorem zákona o rybářství je pouze ministerstvo, to ho navrhlo a to dává výklad, žádný soud. Srovnatelný výklad je, soud se řídí trestním zákonem a řádem. Kdo je navrhl, ministerstvo. To také jediné může podávat jeho výklad. Pokud by to bylo jak píšeš, tak by všechny zákony musel navrhovat soud.Uživatel revíru hospodaří na státním a proto se musí řídit zákonem. Pokud si na ministersvto napíšeš o zaslání rozhodnutí v této věci, kterou jsem popisoval dle zákona 106, tak ti ho pošlou. Z tohoto rozhodnutí jasně plyne a je tal i napsáno, že BP nejsou zákonnou úpravou. Je tu jeden zákon a ten je pro všechny stejný. To, jak je to tu špatně nastaveno, je důsledek minulého režimu a lidí na ministerstvu, ale to se teď snad změní a dojde k novele zákona, ve které budou BP zrušeny a vše bude dané zákonem. Pak se nestane, že každý krajský svaz bude mít své niance a rybář s republikovou povolenkou nebude muset studovat BP, co se vlastně v jiném kraji smí a co ne.

• Nelíbí 0
• Líbí 2

NJarda 75 - Profil | Po 16.2.2015 12:36:02

Ohledně zákonnosti BP
BP si stanovuje rybářský svaz, což je občanské sdružení a to nemá žádnou zákonnou pravomoc si stanovovat zákonnou normu. BP nejsou zákonnou normou a pokud je rybář poruší nespáchá přestupek. Zákon je jen jeden a ten se musí dodržovat, kdy není možné jej zpřísnit.

K této problematice se již vyjádřilo Ministerstvo zemědělství ve svém rozhodnutí z 5.12.2014, kdy řešilo to, že na ryb. revíru byl zakázán lov ryb z poloostrova, vyznačeno tabulemi, uvedeno v BP. Rybář tam chytal. Mze ve svém rozhodnutí v odůvodnění uvedlo, že zákaz lovu ryb tak ze strany uživatele ryb. revíru není právně závazný. Zákon o rybářství neumožňuje sankcionování zákazu, který není uložen v souladu s právními předpisy. Mze věc odložilo.
Tato problematika spadá do mojí pravomoci v rámci přestupkového řízení, takže vím, o čem mluvím.

• Nelíbí 0
• Líbí 2

NMrknato - Profil | So 14.2.2015 10:39:47

Krouzič >> Tak to by potom nebylo nic proti ničemu, kdyby policisté byli i starostové, členové zastupitelstev, státní zástupci, notáři, exekutoři a.j. .......

Edit : když policista-RS, provádí kontrolu rybářů při VRP, provádí ji jako RS, nebo jako policista? Nebo kumuluje kontrolu jako RS i policista dle zákona o policii? Tedy, když ho rybář naštve, tak mu dá i želízka? Že by volání po policejním státu?

• Nelíbí 0
• Líbí 2

NJovánek - Profil | So 14.2.2015 10:05:43

Teď ještě, aby to k něčemu bylo. Znám spoustu takových, co to dělají (špatně) jen kvůli povolence. No ale buďme optimisté...

• Nelíbí 0
• Líbí 2

Nnofish - Profil | Pá 13.2.2015 15:48:50

Pedro1 >> nechci ti brát iluze, ale děti, jsou na tom vědomostmi lépe, než většina dospělých rybářů. A když už neví, tak snahou, zjistit jak to je, aniž by porušily co mají dodržet.
Pak přijde období, kdy děti nejsou děti, ale puboši, jako jsme byli všichni... někdo u rybřiny vydrží, někdo ne, ale to už je mimo....

• Nelíbí 0
• Líbí 2

NMrknato - Profil | Pá 20.2.2015 8:36:16

alfonz42 >> A jak by podle tebe, mělo těch 27 členi RS a nejen oni reagovat na tyto "BP"?

25. Vzájemná kontrola přisvojených ryb – Držitel platné povolenky na revír Labe 27 A – č. 451 730 a Kravín – č. 451 392 má právo požádat lovícího o předložení povolenky k lovu ryb a přeměření přisvojené, zapsané ryby (ryba usmrcená nebo dočasně uchována ve vezírku).

Lovící je povinen přeměření umožnit. Jestliže přeměření neumožní nebo byla zjištěna ryba nedosahující zákonnou míru či nezapsaná, bude uvědomen hospodář nebo rybářská stráž, eventuálně jiný funkcionář ČRS MO Přelouč.

Zdroj : http://www.rybariprelouc.cz/index.php?page=blizsi-p​odminky Chybí mi tam, že bude uvědoměn vedoucí tester...... Třeba to tam příští rok doplní......

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Ntimb - Profil | Čt 19.2.2015 22:59:47

Macinek >> No tak to každopádně.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Nvydra Lucky - Profil | Čt 19.2.2015 21:06:39

Fakt výživná debata. Srdce legislativce plesá. Kdyby jen pár z těch chytrolínů těm klukům pomohlo, to by bylo fajn. Jedni pochopili, že jedno jabko a jedno jabko jsou dvě jabka, jiní tam z té svojí hruštičky aspoň šťopku protlačí...ty nahoře chraň nás před takovými reformátory. Nikdy není tak špatně, aby nemohlo být hůř. Toho se bojím.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Nbacklead - Profil | Čt 19.2.2015 20:41:06

Mrknato >> Sice nevím o čem meleš, ale mel dál... Doma tě zřejmě nepustí ke slovu...

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Nalfonz42 - Profil | St 18.2.2015 23:27:30 - SKVĚLÝ ZÁPIS!

Zkoušky úspěšně složilo 27 nových členů Rybářské stráže - BLAHOPŘEJI ! ! !

• Nelíbí 0
• Líbí 1

NKillbeggan - Profil | St 18.2.2015 19:24:41

kakr >> Když jste u té kritiky pravopisu, pane kolego, ohlídejte si shodu podmětu s přísudkem, viz Vaše: spolky měli. Killb.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Nteoretik - Profil | St 18.2.2015 16:47:06

kakr >> No a co? Když se mrtvola našla před kinem tak ji přetáhli před poštu a tam teprve sepsali protokol, našli řešení. Když to tady pročítám, docházím k závěru, že tady diskutuje samej bejvalej příslušník, ale řešení je v (_!_).

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Nkakr - Profil | St 18.2.2015 11:42:45

Mrknato >>
V roce 1961 jsem do ČRS vstoupil, mám pořád schovanou legitku. Bylo mi 17, krásná léta.
Platil zákon 62/1952 Sb.
1)Zákon zavedl právní pojem "výkon rybářského práva"
2)Rybářské právo v celém rozsahu patří státu. Všechno bylo znárodněno.
3)Zřizují se rybářské revíry.
Byla zavedena funkce rybářského hospodáře,který byl garantem řádného způsob hospodaření v revíru, to je hospodařit dle ryb,. zásad a schváleného plánu.

K tvým dotazům -
1)žádné původní druhy ryb nebylo nutné podporovat, byly jich plné vody bez umělého odchovu a vysazování, tím myslím všechny reofilky a potočáka. Vysazoval se ve velmi omezené míře kapr ,štika a candát.
2)každý spolek měl na své revíry svůj Rybářský řád o nějaké jednotnosti nebyl ani ánung. Platily míry ryb , doby lovu a hájení a vše ostatní byla lidová umělecká tvořivost.
3)Nebyl internet a MRK, všechno si rybáři ve spolku vyříkali sami. Ale už tehdy byly tendence spolky slučovat, by členové mohli lovit na více revírech za jednu cenu. Povolenka stála pár korun.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Nkakr - Profil | St 18.2.2015 10:57:07

Mrknato >>
I v dobách útlaku pod bolševickým jhem měli spolky hospodařící na revírech možnost vydávat své "Místní rybářské řády". Neb kdo ví lépe co je na revíru potřebné, člověk který je u revíru denně, nebo úředník, který ani neví kde revír leží??
Bylo to ošéfováno i zákonem (vyhláškou) a nikomu to nevadilo....
Viz důkaz místo slibů.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

NJarda 75 - Profil | Út 17.2.2015 14:09:32

tak ještě naposled, v zákoně je napsáno, že povolenku může zadržet jen RS a to za porušení tohoto zákona. RS jako úřední osoba musí dělat jen to, co jí zákon ukládá. A teď je tady právní otázka a záleží na výkladu každého úředníka život, prostředí dané obce, který má RS metodicky vést(metodiku nemůže dělat svaz), jak posoudí to, že se zákon odvolává na BP, které jsou podle nás v zákoně nezákonné, protože se nejedná o zákonnou normu. Jinak řečeno, úředník živ.prostředí musí RS sdělit, za co může odebrat povolenku a za co ne.
Dokud si rybář za zadržení povolenky za porušení BP nebude na RS stěžovat a požadovat po zřizovateli RS odškodnění(tak jak je tomu u naše úřadu) ve smyslu, že BP nejsou zákonnou normou a RS tím pádem porušila zákon, tak tady nebude ten kýžený judikát soudu a vše bude na právním uvážení daných úředníků.
K daným judikátům jed pro usmání uvedu realitu, NSS má 7 senátů, každý senát rozhoduje samostatně a pořád se řeší, že senát např. 5 danou věc posoudil jako přestupek(zjednodušeně uvedeno) a senát č.7 za měsíc rozhodne v téže věci odlišně, že se nejdná o přestupek. Pak musí zasednout vrchní senát a rozhodnout, jaký rozsudek bude mít právní váhu. Sedí tam samí soudci a nemají stejný názor na jednu věc :). Pak nemůžete chtít, aby byl jednotný názor mezi úředníky a jinými subjekty výkonu práva.
Mějte se hezky a ať se v rybařině daří

• Nelíbí 0
• Líbí 1

NKrouzič - Profil | Út 17.2.2015 13:53:26

Mrknato >> prosim te precti si jeden z mych poslednich prispevku o tom co vyslovne povazuje zakon 99/04 v par 30 odst. 1 pism f) za prestupek....pak si precti v temze zakone, ze rs je opravnena zadrzett za poruseni toho zakona povolenku a snad ti vyjde skutecnost ze tedy je opravnena zadrzet povolenku k lovu ryb za poruseni bpvrp, nebot toto je povazovano za prestupek primo v tomto zakone. Nazor ze tomu tak neni, neni mozny.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Nlipenak - Profil | Út 17.2.2015 13:26:41

Mrknato >> pamatuju velice dobře , taky co se týká přestupku proti zákonu tak to jde na přestupkový a co se týká porušení BP jde na MO kde si kárné komise to pořeší a výsledek řešení vrací na svaz .. mnohdy ten flastr z MO je lepší než nějaká směšná pokuta od úředníka .. Mě zajímá kdo má právo zadržet povolenku při porušení BP když né úřední osoba RS ...?? Ty mi ale asi na to neodpovíš , ty se budeš držet řečí KSČ apod.. proto jsem se ptal osoby věci znalé úředníka ..

• Nelíbí 0
• Líbí 1

NKrouzič - Profil | Út 17.2.2015 13:24:48

Jarda 75 >> Zeptam se Vas....bpvrp jsou podle vaseho tvrzeni nezakonne normy? Dle meho a nejen meho nazoru se jedna o normy podzakonne, coz jsou napriklad i vyhlasky mest a obci aj. Co pisete, ale v urcitem smeru logiku dava. Dovedu si predstavit, ze prestupkem je jednani uvedene v zakone a poruseni bpvrp by pote spadlo v doreseni v karnem rizeni CRS. Zakon jednoznacne dava uzivateli reviru stanovit bpvrp. Tyto nesmzadny zakon ani vyhlasku porusit a nemohou ani upravovat vyjimky ze zakona. Slouzi pouze k uprave bpvrp. Zajiste by tedy toto rozdeleni davalo vetsi logiku, neb na obec s rozsirenou pusobnosti, ozp by pote chodili jen prestupci, kteri by porusili ustanoveni zakona a rybari, kteri by porusili bprvp by byli reseni karne. Jinak jsem samozrejme uvedl CRS ale jelikoz muze byt uzivatelem i nekdo jiny, tak by si poruseni svych stanovenych bpvrp musel s dotycnym resit sam. Napriklad nevidanim ulovkoveho listku atp.
Pokud vite o nekom kdo pise novelu zakona 99/2004 Sb. pak take zajiste bude chtit zmenit zmatecne ust paragrafu 30 odst. 1 pism. c) ...ktere by mohlo byt maximalne aplikovano do ust. par. 30 odst. 1 pism. e) tehoz zakona. Jen doufam ze pokud skutecne dojde ke zmene tohoto zakona, nebude zcela vynata moznost uzivatelum ryb reviru stanovit si bpvrp. :-D

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Nkakr - Profil | Út 17.2.2015 13:02:17

Jarda 75 >>
Je zajímavé, jak se tvé názory vyvíjejí. Se změnou nicku se mění i názor, jen nevím zda se jedná o názor právní.
...................................................​...................................................​..............................................
N jarin.kantas - ® Po 12.4.2010 16:54:06
Diskuse: bobkaři připlatili by jste?
kakr - 12.4.2010 16:28:05 >> jestli jsi z Pardubic, tak vím jaký hovado si, tvoje fotka visí v MO. To se máš čím chlubit. tady máte všichni názorný případ, proč a k vůli komu to na svazovce nikdy nebude tak jako na soukromáku. A těch kylo kapra za rok, to si fakt borec. Aspoň že je horní míra kapra na MO Pardubice. Teď dostanou aspoň páni z RS munici na takovýhle hovada. Doufám, že mi fórum odpustí ty výrazi.
...................................................​...................................................​.....................................
tak co pravíš na munici pro RS jarine kantasi??? Pochopitelně mám na mysli nezákonnou horní míru kapra.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Nlipenak - Profil | Út 17.2.2015 11:30:02

Jarda 75 >> možná se ted zeptám blbě ,kdo má tedy právo zadržet povolenku za porušení BP ,když RS může zadržet povolenku jen za porušení zákona ?

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Nhraji - Profil | Út 17.2.2015 10:42:51

Jarda 75 >> a ještě mám jeden dotaz. Jak se vypořádáš se zněním §30, odstavec 1, písmeno f), kde je přímo v zákoně uvedeno, že se přestupku dopustí ten, kdo poruší BPVRP stanovené v povolence (§13, odstavec 9)?

• Nelíbí 0
• Líbí 1

NJarda 75 - Profil | Út 17.2.2015 8:55:01

Blážo, trochu bych upřesnil tvůj článek. Ano, soudy v jistých věcech berou podmínky výrobců jako bernou minci, ale to nejde vztáhnout na BP. Uvedu příklad, soud bere jako bernou minci manuál výrobce měřícího zařízení na měření rychlosti vozidel, protože jen výrobce může v manuálu popsat, jak přístroj funguje a jak se s ním má zacházet.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

NJarda 75 - Profil | Út 17.2.2015 8:48:46

Hoši můžete se mnou souhlasit nebo ne, ale zákon o rybářství se odvolává v určitých pasážích na BP. To je protiústavní a protizákonné. Jak zde bylo v debatě popsáno, zákon se odkazuje na ČSN atd. To ano, ale ČSN je zákonná norma. Zákon se může odvolat pouze na zákonnou normu (jiný zákon, vyhlášku, veř. vyhlášku atd.) a je jasně uvedeno, jaké subjekty mohou vydat zákonnou normu. Nikde jsem v těchto subjektech nenašel "soukromý subjekt". To je prostě fakt. To, jak to funguje od dob minulých a že není snaha to změnit, to je druhá věc. Pro zasvěcené upřesním, co jsem psal včera. V dané věci se jedná o přestupkové jednání. Uznat člověka vinným z přestupku za to, že porušil BP je nezákonné (viz výše). To však nemění nic na faktu, že RS toto porušení může oznámit svazu a ten rybáře potrestat dle stanov. U nás ale RS zašle povolenku na svaz, který dá rybáři "zákaz", ale pak ještě RS pošle oznámení o "přestupku" a správní orgán udělí pokutu. O tom se vede u nás spor.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Nkakr - Profil | Po 16.2.2015 13:58:37

Jarda 75 >>
Zákon z roku 2004 tvořil minulý režim??

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Nsven - Profil | Po 16.2.2015 11:08:24

lipan >> ..."Nechci nikoho napadat, ale pokud nemáte ani ponětí jak funguje právo, tak raději ani nekonstruujte žádné fiktivní situace."...

Jsem názoru, že právě proto, že veřejnost má ponětí o "fungování" práva v praxi, vznikla tato debata.
Kdyby právo fungovalo jak má, nebylo by zde co řešit..

• Nelíbí 0
• Líbí 1

NStilet - Profil | Po 16.2.2015 9:28:58

kakr >> Nemám nejmenší zájem se tady s někým zbytečně dohadovat. Pokud jsem se někoho dotkl, omlouvám se.
Je v MRS nějaký zavedený postup, kterým se někteří správně státní úředníci řídí a to nehodlám komentovat. Předpokládám, že existuje správním orgánem posvěcena výjimka ze znění vyhlášky a zákona. Protože ve vyhlášcě či zákonu není uvedeno, že si uživatel rybářského revíru může do BP vložit např. "ZMĚNU lovné míry a změnu třeba doby hájení" a následně tuto změnu považovat za zákonnou úpravu? - a tedy porušení brát jako přestupek proti zákonu a vyhlášce na úseku rybářství - hledal bych v BP číslo jednací, či jiné oznašení výjimky z prováděcí vyhlášky, neřkuli zákona.
V klidu si mně zařaďte mezi kecaly, nemám s tím problém, jen nejsem přesvědčen, že některé uživatelské úpravy v BP jsou dostatečně zákonné pro následné zákonné represe státního orgánu. A zatím jsem nenašel žádné precedentní rozhodnutí soudu, které by to potvrzovalo. Do té doby já osobně do sporu, že 36 cm ponechaný kapr je přestupek na úseku rybářství nejdu. Pouze je to přestupek proti BP, ale ne proti zákonu a vyhlášce a tedy případnou represí je povinován max uživatel revíru, ne státní orgán.
BP jsou, myslím, naopak dostatečně podloženy v rámci uživatelské organizace (RS), kde jsou v rámci stanov, jednacích řádu organizace vymahatelné.

Pozn. výňatky:

- 9. Povolenku k lovu pro dané rybářské revíry vydávají uživatelé rybářských revírů zpravidla za úplatu. V povolence k lovu uživatel rybářského revíru označí držitele rybářského lístku, popřípadě stanoví bližší podmínky výkonu rybářského práva. Osoba provádějící lov je povinna vyznačit v povolence k lovu datum lovu, rybářský revír, počet, druh a hmotnost ulovených ryb.

- Oddíl III povolenky k lovu
Bližší podmínky výkonu rybářského práva stanovené podle § 13 odst. 9 zákona uživatelem rybářského revíru. Zde se uvede upřesnění informací pro osobu provádějící lov na kterých rybářských revírech či jeho částech může lovit ryby a vodní organizmy, lovné míry ryb a doby jejich hájení, výjimky udělené správním orgánem a další podmínky stanovené uživatelem rybářského revíru.

To je tak vše, co k tomu mám.
Petrův zdar

• Nelíbí 0
• Líbí 1

NRS - Profil | Ne 15.2.2015 21:01:33

Navzájem se tu napadáte a píšete duchaplnosti na jedné straně a na druhé straně se zde citují zákony a řády a po pravdě je to jen a jen o lidech !!!! Nejsem sice RS ,ale chodím s kamarádem občas na kontrolu a musím říct, že mě občas čerti berou !!!! Chování některých jedinců (RS i rybářů)hraničí s lidskou důstojností (pokud se to tak dá napsat) někteří "rybáři" se chovají (chtělo by se napsat jako zvěř, ale to bych tyto stvoření urazil) spíše by se hodilo jako naši politici..... je jim naprosto jedno co bude.... a co se týká RS, tak mám občas pocit, že si léčí svoje dlouholeté problémy..... Proto tvrdím, že je to o lidech podle mě nejde striktně svalovat vinu na jednu nebo druhou stranu !!!!!

• Nelíbí 0
• Líbí 1

NMrknato - Profil | Ne 15.2.2015 20:05:10

Stilet >> Omluva přijata a jen mně vysvětli ten černý puntík? Vaši povolenku i pro nečleny si dotyčný může koupit na Radě ČRS spolu s pexesem a kravatou bezkontaktně, elektrotechnicky. K čemu ty puntíky tedy jsou?

• Nelíbí 0
• Líbí 1

NStilet - Profil | Ne 15.2.2015 19:36:49

kakr >> Zdá se, že Tě Mrknato rozhodil :-), spletl jsis odpovědi. Místně příslušný orgán státní zprávy nebude nic řešit, protože nebyl spáchán přestupek na úseku rybářství (míra ponechaných kaprů by musela být menší než 35cm). Zde si člena za porušení BP oběsí místní DK a u nečlena si může zapsat maximálně pro příště nevydávací černý puntík.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

NMrknato - Profil | Ne 15.2.2015 9:12:32

Odpověď na otázku je nutné rozdělit na několik částí.

1. a) RS zadrží povolenku, rybář souhlasí s tím, že porušil BP a přijme trest, vyřízeno k dennímu pořádku.
1. b) RS nezadrží povolenku, jelikož je to vzdělaná RS a nic se neděje, případně do povolenky provede zápis a nabonzuje věc MO. Pak člena stihne spavedlivý hněv svazu a následuje drtivý trest, u nečlena se nic dalšího nestane.
1. c) RS zadrží povolenku, rybář podá na RS stížnost a věc řeší pověřený obecní úřad, do jehož rozhodování nelze zasahovat
Následuje :
I.) Obec rybáře potresá a a ten buď trest přijme, nebo se obrátí na soud.
II.) Obec rybáře nepotrestá, neboť nebyl spáchán přestupek proti zákonu a ani proti vyhlášce.
III.) Viz bod II.) a navíc obec zruší RS dle §15 odst. (2)

2. ) Nastalé varianty, které nebyly ukončeny a některá strana se obrátí na soud, bude řešit soud podle obecných zákonů, nikoliv speciálních, neboť pro potestání rybáře nemůže soud najít důvod, neboť neporušil žádný zákon a ani vyhlášku. Možná rybáře pošlou ke svému regimentu, aby si ho tam vykostili dle vlastní libosti, ale to už není věcí soudu, viz Švejk.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Nrybomil - Profil | So 14.2.2015 17:17:19

nejlepší jsou ti hlasující pro, jenž se podepsali : "Podepisující se rozhodl že nebude zvěřejńovat své jméno na internetu".

říkáme tomu přizdisráč

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Nbaheske - Profil | So 14.2.2015 13:52:39

venybit >> Není žádným tajemstvím že hodně rybářů nosí ryby vietnamcům do večerek, za dva kapříky krabička cigarert nebo lahev vína a tak podobně. Někteří rybáři berou doslova jakoukoliv rybu jen aby ji mohli u vietnamčíků vyčenčovat za cokoliv. S tím letním celonočním lovem taky souhlasím a taky by se měl povolit lov z hausbotů ukotvených ke břehu, nechápu proč se to nesmí.Asi v tom bude opravdu jen ta závist.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

NMrknato - Profil | So 14.2.2015 12:48:24

Krouzič >> Jen mně řekni, kterej slušnej, vzdělanej a inteligentní člověk bude chtít dělat za platnosti zákona 99/2004, RS?

• Nelíbí 0
• Líbí 1

NMrknato - Profil | So 14.2.2015 12:46:01

nofish >> Co to plácáš za pitomosti! Jak tě RS má učit totální kraviny? Kdo říká RS co mají kontrolovat?
Inteligentní a vzdělaní lidé u RS být nemohou, jelikož inteligence a vzdělání je v přímém rozporu se zákonem 99/2004. Ty jsi na to ještě nepřišel? Zadržet povolenku lovícímu za ponechání kapř 36cm může jen RS formátu PSVB, protože ho takto svaz vyškolil......

Edit : podle mě by ten, co RS ustanovil, jí měl jasně říci, co dělat nemá, i když jí k tomu uživatel nabádá.....

• Nelíbí 0
• Líbí 1

NKrouzič - Profil | So 14.2.2015 12:44:06

Pvl >> presne tak, je to lidech o jejich kvalitach...v kazdem povolani se blbec najde....sven ma take pravdu, je treba ligislativu dodrzovat a to i normy podzakonne. V tomhle pripade je nutna znalost prava a odbornost. U nas i v jinych mo se clenove rs jez jsou zaroven policisty vyuzivaji zejmna na planovane akce proti pytlakum. Vyhodou je soucinnost, jelikoz samotna rs jiz dnes nema prava jako drive, napriklad kontrolovat obsah vozidel u vody pri podezreni ze je v vozidle kad s rybami. V tomto pripade stejne jako v jinych ma RS pouze moznost privolat policii. Ale to byva casto problem, zejmena proto, ze dotycne vozidlo proste odjede pred prijezdem policie.
Souhlasim se Svenem i ve vyctu zneni tykajici se karnych organu a stejne tak je i pravdou, ze clen vylouceny muze nadale clenem RS. Ukonceni cinnosti clena RS muze ucinit pouze organ (meu ) ktery jej do funkce ustanovil. O ukonceni muze podat zadost clen sam, ale stejne tak muze dat navrh i MO.
Svene vse je o lidech.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Nbezchrbtak - Profil | So 14.2.2015 8:56:54

venybit >> nevzdavaj sa, mas rozumne nazory, tato banda hladnych nenazrancov maju svoj svet... jedine co Ti chcem vytknut je, aby si nehadzal vsetkych clenov RS do jedneho vreca;) u nas napriklad nemame vobbec povolenky zadarmo a ver, ze tych nocnych vyjazdov neni malo...

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Nvenybit - Profil | So 14.2.2015 7:50:45

No bolševiků co potřebujou své dva kapry deně je tu koukám spousta. Na můj komentář píšou jen urážlivé přispěvky bez jediné konstruktivní kritiky.
Pedro1 píše tobě bych papíry nedal, pak se kouknu na jeho fotky a když vidím ty okouny naskládané na kamenech je mě to uplně jasné.
Néé max 2 ušlechtilé ryby týdně, když je tak milujete určitě vám stačí zacpat si hu... bílou rybou.
Chytání celou noc v létě, je stále častěji povolované a nechápu proč není na řekách a vetších nádržích povolené už dávno. Ono je to stejně jedno, za 20let co rybařím jsem ještě nezažil kontrolu v noci. Na to je RS moc líná ,jde jim stejně jen o povolenky zadarmo.
Horní míru ryb miluju,jezdím na revír kde je horní míra kapra 70. A je tam takovejch dost a to přesto ,že je to svazová voda.
Strašně se bavím jak dědci nadávaj a jak jim srdce pláče když musej tu 70ku pustit.
Dnes je moderní se rybařením živit, znám několik dědků co nepustěj nic ,a když se jich zeptám co s tím dělaj, tak to rozdávaj rodině přátelům,vyměnujou za všechno možné.
Je mě z vás co si myslíte , že povolenka znamená živnostenskej list, špatně.
Na internetu je petice za celonoční lov a podepsalo jí už hodně lidí, tak snad se dočkáme.
A pro vás co závidíte kaprařům bivaky a bojlí. Vy nikdy kapra nad 20kg nechytíte! Protože na to je prostě potřeba jinej druh lovu . A na ten vy nemáte peníze , tak by jste ze závisti nejraději zakázali všechno i ostatním. A to vám píšu jako závodní rybář,který kaprové výpravy příliš nepořádá. Ale rád chytám sumce a candáty a hlavně rád chytám v noci plavanou.

• Nelíbí 3
• Líbí 1

NJarda Š. - Profil | Pá 13.2.2015 23:54:05

Krouzič >> Nevím, jestli je úplně správné navrhovat do RS policisty. Už jsem se setkal s tím, že jsem na rybách byl kontrolován hlídkou PČR a povolenka mi byla vrácena s uvedením číslla člena RS, tedy takový člověk pak jednu práci vykazuje dvakrát.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Nshiro utsuri - Profil | Pá 13.2.2015 21:17:20 - SKVĚLÝ ZÁPIS!

JaMi >> Malach. zelen je karcinogenní, ale co dnes není:-) U nás je zakazaná používat na ryby určené ke konzumaci. Může se používat na ryby akvarijní a okrasné, kde je jistě při určitých obtížích dobrým pomocníkem. Nejlépe jako FMC ( formalin, malachitová zelen a methylenová modř). V roztoku kliniku podle me není. Když se poliji malach. a klinikem je zde patřičný rozdíl v odstranění z pokožky. možná stejně učiné a daleko levnější řešení pro ošetření povrchového poranění u ryb by bylo rozředit trochu manganistanu ve vodě a poraněné místo ( natrhnutý koutek) pokapat nebo polít.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

NPedro1 - Profil | Pá 13.2.2015 21:11:40

nofish >> Ale o tom se bavím.Já nastoupil do kroužku na jaře a každý měsíc byla jedna dvouhodinovka,kdy jsme se učili.A další jaro,po složení zkoušek (bylo mi tuším 7 let) jsem dostal papíry s tím,že muzu k vodě jenom s dozorem.Jednak jsem studoval ten rok jak o život a druhak jsem se klepal,abych něco u vody neudělal blbě.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

NMrknato - Profil | Pá 13.2.2015 16:48:56

venybit >> Jasný, podpořme Karla Nikla a moderní evropské trendi. Je to ostuda, že v roce 2015 u nás ještě nefungují..... Tedy lov 24 na 3 manželky a samotíží z biwi. Taky zavážení, bójky, haltýře by měly být samozřejmostí.....

• Nelíbí 1
• Líbí 1

Nvenybit - Profil | Pá 13.2.2015 16:34:58

Jen by to chtělo změnit legislativu ,ty zákony platěj už strašně dlouho a nepřizpůsobyli se dnešní době.
Já bych to viděl na dvě ušlechtilé ryby týdně, neomezeně bílé ryby protože je všude takovej mrak cejnů karasů ,nikdo to nebere, tak at rybáři co to chytaj a berou ,at si toho vemou kolik chtěj. Stejně by bílé ryby nijak výrazně neubylo.
Horní míry ryb na všech svazovejch revírech.
Na řekách a nádržích nad 10hektarů chytání nonstop alespon přes léto.Prostě když je v létě do 11hodin 30stupnu ,tak se dá zachytat jen v noci a ty 4hodiny pauza to nemá v dnešní době už žádnej jinej význam než zbytečná buzerace hrstky rybářů, těch rybářů co opravdu chytaj rádi v noci je málo. V 6 hodin si člověk u vody nesedne , a v 10 jsem tam nakonec sám. A když už mám tejden dovolenou v tom roce tak jsou ty 4h pauzy jen buzerace.
A našlo by se toho dost co by potřebovalo už změnu.

• Nelíbí 2
• Líbí 1