Rozbít svaz,anebo se stále snažit o jeho reformu...?

NCottus - Profil | So 2.6.2007 7:01:35

Stoupa399: Bydlím 2km od Slovenska...na P jezdím převážně tam,
Máš pravdu v tom, že Slováci ( ač námi mnohdy zesměšňovaní) mají přímější způsob myšlení - což se odráží mimo jiné i v přístupu k rybařině...
To naše "vychcánkovství" je zase pro změnu naší českou brzdou i pokrokem zároveň....
Poslední dobou tam ( SK)zcela rozprášili většinu starých struktur ve vedení org.,
což je u nás úkol téměř nadlidský...
Příští měsíc tam mám ofic.jednání o P vodách,tak se přeptám : "JAK NA TO ??"

• Nelíbí 0
• Líbí0

NStoupa399 - Profil | Pá 1.6.2007 21:51:42

Jak je možné, že u našich sousedů na Slovensku se RS krásně přispůsobil?Lze tam v letních měsících lovit nepřetržitě a existují různé moderní přístupy
ke způsobu lovu. Asi sousedé nezkostnatěly a ve vedení RS jsou lidé s novým myšlením, ne jako u nás, kde jsou nepřístupní k jakékoli novotě. Všude se mluví o zarybňování, ale týden po nasazení je u řek přímo hon na ryby a systém chyť a pusť je pojmem neznámým či snad dokonce sprostým. Od řeky se odnášejí ryby, které rostou mnoho let. Proč není v Rybářském řádu, že například kapr nad 75cm musí po vyfotografování, pomazlení a ošetření zpět do řeky či rybníku? Ať si komerční vody, kde se chytá za velké peníze, shání své trháky někde jinde a ne v našich svazových vodách. Povolenky jsou čím dál tím dražší, tak proč nemáme profesionální rybářskou stráž s větší pravomocí? Peněz se snad vybere dost. Když vás přijde zkontrolovat parta poloopilých chytráků, tak se není co divit, že vznikají různá nepříjemná nedorozumění, která leckdy končí až zásahem policie.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetr Koch - Profil | Pá 1.6.2007 11:59:47

Miloš_Dia - ® : chtělo by tu jeho zarputilost nasměřovat třeba na čištění ulic smetákem.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMiloš_Dia - Profil | Pá 1.6.2007 11:49:37

Kriste Pane, zařiď, ať Pyzda zapomene psát na klávesnici....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | Pá 1.6.2007 11:47:58

drozďák : mě zdražení nevadí a bude pro zlepšení nutné. Vadilo by mě, kdybych vědomě přišel o možnost lovu v rozsahu jaký mám dnes, stejně jako o možnost cestovat, pracovat a studovat v cizině (myšleno pro děti, ne už mě).

• Nelíbí 0
• Líbí0

NCottus - Profil | Pá 1.6.2007 11:47:41

MRKnato: ..a co pohádka:" o chytré HORÁKYNI" ? Ta také byla tak nějak napůl..
Svaz ano,zarybnění ne...kdopak za to asi může?
To raděj budu ten "zaťatec...jak mě zřejmě drozďák nazval níže...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | Pá 1.6.2007 11:42:09

drozďák : Co čekám ? Čekám vánoce a zlepšení stavu zarybnění tekoucích vod do stavu před cca 20-25 lety. Ano, za současné situace kdy finance dle určení pohlcují MO a malý zbytek jde do kaprů v hybridech revírů všech složek svazu zlepšení nenastane.
Jedna možnost je přehodit výhybku a tok peněz směřovat skutečně do revírů přes ÚS (co jiného teď rychle vymýšlet)
Druhá možnost zdražit povolenku a tvářit se, že mě dotování života MO nevadí a je to tak správně. A o to větší zdražení bude.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ndrozďák - Profil | Pá 1.6.2007 11:30:54

No tak to je gól: Rybařina u nás ti vyhovuje, tak se už poněkolikáté ptám, co vlastně od ní čekáš? Něco víc, než v současnosti?
Tak při splnění tvých zvýšených požadavků ti vyhovovat přestane.
Každá změna někoho zasáhne a řešením jsou peníze - konečně rozumné slovo. Ale v rybářství ta změna zasáhne každého, včetně tebe a mě. Připrav se na to, je to zkrátka daň, kterou budeme muset všichni zaplatit.
Pakliže to ale nechceš připustit a ryby by si rád chytal za stejné finance jako dnes, ale ve změněném systému - já zkrátka mám z těchto debat takový pocit - potom si lůzobolševika schovej radši pro sebe, jelikož se k tobě hodí víc, než-li ke mě...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | Pá 1.6.2007 11:18:14

drozďák : stejně tak mohu já tvrdit, že ty jsi z toho načerpaného materiálu tady moc nepoužil, natož čísla ... Problém čistoty vod jsi zmínil ty a problém to byl a poradil si s tím stát a federální orgány. Na rovinu ti můžu říct, že v USA jsem nebyl, ale hovořil jsem s mnoha rybáři, kteří tam žii a mají osobní zkušenosti a také z článků a reportáží. Stav rybařiny v USA a výchozí pozice jsem nehodnotil, pouze z toho co vím, je mě blízký. Rybařina u nás mě také vyhovuje. Jediné co mě vadí, je stav rybí populace v menších řekách a o tom se tady stále bavím. Jiná věc je, že každá změna někoho a nějak zasáhne a řešením jsou peníze.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ndrozďák - Profil | Pá 1.6.2007 10:40:55

Pyzda: úplně definitivně v této otázce.
Dotčený problém v USA týkající se pouze velkých řek a Velkých jezer - kardinální omyl. Nevím, odkud ty informace čerpáš, ostatně zdroje, podklady pro svá tvrzení neuvádíš nikdy, což z nich činí argumenty velmi chatrné. Vše jsou pouze dedukce, či výplody tvého mozku. Dokonce mám pocit, že se už ani na pole reálných čísel a podložených argumentů radši ani nepouštíš.
Nejsem žádný světoběžník, ale za těch několik let, co státy pravidelně navštěvuji jsem se měl možnost bavit s několika desítkami lidí. Jak rybářů, tak běžných obyvatel, dokonce tam mohu počítat i členy ochranářské organizace. Vše se odehrálo na několika místech celkem čtyřech států Unie. Pro mne to je relevantní a uchopitelný materiál, na jehož základě si troufám něco tvrdit. To samé se týká Svazu.
O jaké základy svá tvrzení a dedukce opíráš ty?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMichal - Profil | Pá 1.6.2007 10:40:03

jindra: není :-) resp. mě nikdo o něčem takovém neinformoval :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

Njindra - Profil | Pá 1.6.2007 10:38:04

Michal:Není náhodou datum svatby podmíněno očekáváním dětiček?:-)) No tak to trénuj :-))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMichal - Profil | Pá 1.6.2007 10:35:56

jindra: i malej výcvik se bude hodit :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

Njindra - Profil | Pá 1.6.2007 10:29:56

Michal:Už je to sice dávno,ale co pamatuju na "všetečné" otázky dětiček, tak "zlatej"Pyzda :-))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMichal - Profil | Pá 1.6.2007 10:26:31

drozďák: ber to jako výcvik na dětičky, na jejich všetečné dotazy ...

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ndrozďák - Profil | Pá 1.6.2007 10:06:31

Pyzda: Ještě mi to nikdo neřekl, a tobě už někdo sdělil, že diskutovat s tebou se nedá??? Počítám, že ano....
Zkrátka to vzdávám, není diskuse jako diskuse...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | Pá 1.6.2007 9:44:09

Bačus : limity - kolik je tedy limit na soukromém kapřím revíru? Kolik procent rybářů tento limit dosáhne? Na P revírech limity jsou. je to cca 55 dní lovu a asi 160 ryb. Cena za toto maximálm¨ně ponechané množství lososovitých ryb se blíží ceně za CS povolenku. Průšvih, nebo fenoména nezpůsobuje P hospodaření. Kdo tedy .....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | Pá 1.6.2007 9:24:28

Bačus : soukromé revíry na soukromých vodách jsou v pořádku, o nich se ale nebavíme. 33% MO ze 100% v VčÚS mělo RMV. Z čeho je tedy podle tebe zarybňovalo, když byly součástí územního revíru, na který byl nějaký plán? Proto v zaryb. plánu každého říčního revíru najdeš 50-95% kapra. Dnes jsou tyto revíry, pokud existují jako soukromé a mají je MO, zarybňovány papírově z peněz MO. Kde ale MO bery tyto peníze? Z místních povolenek, to ale asi nestačí. MO má ale další zdroj - brigády a členské příspěvky (velkou část). A kam rybář, jehož MO má svoje revíry platí i když na stojácích neloví?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | Pá 1.6.2007 9:10:19

drozďák : už ti někdo řekl, že se v diskusích chováš jako lůzobolševik, jehož běs a slovník je znám? Distingovaný demokrat, ke kterým by jsi asi chtěl mít blíž, by mírné neshody vyřešil jiným způsobem. Já oproti tobě jsem schopen diskutovat i o věcech, které mě netěší, ale diskusi vyžadují.... V tý americe byl problém pouze s velkými toky a Velkými jezery.....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NBačus - Profil | Pá 1.6.2007 7:15:02

mrknato: kde bereš ta čísla(33%) každej si na nich hospodaří za svý, a jak jsem napsal pokud si to územní svaz nedokázal a nedokaže uhlídat tak se ptám za co ti lidi berou peníze. A na většině RMV platí limity na počet odnesených ryb čemuž se uzemní svazy úspěšně brání již několik let, protože na nich každej hospodaří za svoje a a všechno je průhledný, platíš nájem, cena ryb, režie(doprava, krmení atd). Možná ta povolenka vyjde dráž, ale maj revir u huby a nemusej na nejbližší územní jezdit 35 km.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ndrozďák - Profil | Čt 31.5.2007 21:04:14

Jeden zaťatec a mistr turnaroundů Pyzda. Vy dva mě vážně už polibte šos. Nazdar... A to bez pardonu a bez smajlíků.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NCottus - Profil | Čt 31.5.2007 20:31:19

No MRKnato zase máš asi světlou chvilku...s tím se dá i občas souhlasit...

Miloš Dia: ty geno- pí....y Ti budu těžko odpouštět...
Ber to jako satisfakci za mé "soudruhy..."Co mám ještě poslat?Adresa tvá je věčně plná...

Systém(šistém),který funguje na brigádnicko - totalitním- bezplatném principu je opravdu nějak podezřelý...o to podezřelejší jsou jeho členové,kteří toto trpí....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMarcel - Profil | Čt 31.5.2007 19:32:32

Tak, a muze za to Bosanac. Ty jeden fenomene, ty se nezdas :-D

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | Čt 31.5.2007 19:28:42

drozďák : takže čím hůř, tím líp vlastně? Peněz je málo, tak proč shánět další i když leží o level níž a bylo by jich možná dost? Navíc by se tato modifikace blížila trochu tomu systému co tam funguje. Tady by asi fungoval hůř, ale pořád lépe, než ten ve kterém si každý Lojza může dělat co chce a pak se "diví", že je málo pstruhů.... Stát i svaz jsou vyviněni, vždyť Lojza si to vlastně posral sám, tak ať nebrečí a snaží se ....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMiloš_Dia - Profil | Čt 31.5.2007 18:53:16

Takže vážení rybáři, v podstatě spousta balastu, já bych to uzavřel malým resumé:

1) šistém je v hajzlu
2) problém není v geno píčovinách
3) problém je v penězích
4) čecháček je selfkolenovrtací
4) tudíž je šistém v hajzlu

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ndrozďák - Profil | Čt 31.5.2007 17:33:16

No americkej systém by mě byl taky blízkej, alespoň co se pstruhovejch vod týče. Jenže je tam malinkatej problém. Jejich environmental policy je o 500 megaparseků dál než ta naše...
Jak státní, tak federální instituce cpou do ochrany revírů a jejich zvelebování neskutečný prachy. Do té kasičky bez reptání přispívá nějakou formou prakticky každý obyvatel země. Pak si mohou dovolit povolenku za 15 dolarů...
Celý škvárotok je založen na úplně jiných principech než u nás. Vůbec se to nedá srovnávat. Fakt už se zkus podívat dál, než na vlastní rypák.
Mimochodem v 50. a 60-tých letech bylo životní prostředí včetně vodstva v min. stejně špatném, ne-li horším stavu než u nás. Náprava těch sraček trvala více jak 20, leckdy 30 let a některé revíry se mátoří dodnes. A to je snaha, prostředky i nasazení pro dosažení kýženého stavu zcela nesrovnatelná s naší.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | Čt 31.5.2007 15:57:28

Bačus : věř, že nezávidím, ale do minulého roku si nejen Přelouč, ale cca 33% MO zarybňovalo tehdy své RMV, které byly součástí územních revírů za peníze, které měly jít do územních vod. O jejich poměru a druzích ryb netřeba hovořit. Není toto zrod fenoména?
Drozďák : je mě jedno, kdo bude revíry územních svazů spravovat, pokud zůstanou přístupné. O ceně nemluvím... Nejsem ničeho zakladatelem, ale je mě blízký systém který v rybařině funguje např. v USA, kde si koupím listek, povolenku a lovím skoro všude jako u nás. U nás je to zatím lepší v tom, že k té vodě můžeš dojít loukou, nebo lesem. Tento systém by mohly převzít územní svazy, nebo i někdo jiný (stát, a.s.) Proč bych ale musel být členem MO, kde nelovím a jim platit? Velmi bych uvítal, aby ten, kdo chce lovit na řekách si mohl takovou to povolenku koupit od výše uvedeného a lovit. ÚS je dnes především uživatel revírů a servis je v tom, že členové všech MO mohou na těchto vodách lovit. Jaký jiný servis by jsi chtěl? Jak řekl Bačus, nikdo nikomu nebrání v užívání svého revíru a lovu na něm. Proč ale tyto MO mají být dotovány větší částkou z plateb od rybářů, jen za to, aby tito rybáři měli přístup k územním vodám? Na druhé straně tyto peníze, které jdou v MO do odměn, platů zaměstnanců, oprav, saturace podnikání chybí v zarybnění územních vod.

Cottus : Já jsem pro změnu! Pokud si někdo chce na SVÉM revíru lovit, ať tak činí! Ale pak by to nemělo být spojováno s lovem na jiných revírech. Tobě není divné, že když chceš lovit na nějaké soukromé louži, tak nemusíš mít územní povolenku?

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ndrozďák - Profil | Čt 31.5.2007 10:41:14

Bačus: protože potřebujete jako nesvéprávný haranti a požírači společného krajíce odborný dohled, aby vám moc nenarostly křidýlka...
On si totiž Pyzda neuvědomuje, že jeho slavný ÚS je především servisní organizací, která má poskytovat plný support a servis pro MO sdružené pod jejími křídly. Je to tak i zakotveno ve Stanovách, a to je to nejpodstatnější.
O dozorčích a kárných orgánech na všech stupních se nehodlám vůbec rozšiřovat. Zhusta tyto organizace fungují hlavně na papíře.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NBačus - Profil | Čt 31.5.2007 10:33:20

to mrknato: po přečtení tvých příspěvků si myslím že jsi jeden ze zakladatelů územních svazů (dříve krajské výbory) a nebo ti jako pardubákoví leží v žaludku přelouč, která se nedala zomit a nedala do územního hospodaření všechny svoje revíry a asi věděla proč. Nechápu kde bereš ty argumenty, že si někdo zarybňuje RMV z územních peněz a jestlin jo tak je to věc územního svazu, že si to nedokáže ohlídat. Když platím tak si to hlídám. Pro tvou informaci taky máme RMV a po těch starostech jsme s tím měli to územnímu svazu nepřenecháme ani náhodou protože nám v ničem nepomohl, ale na druhou stranu musím po pravdě přiznat že nám ani v ničem nebránil. A nějak nechápu proč by měli jít prachy i jen jeich malá část územnímu svazu nebo dokonce radě když už ti seberou skoro všechno, pořád nechápu proč by na nás maly oba tyto subjekty parazitovat.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NCottus - Profil | Čt 31.5.2007 9:22:06

Jenže on to ani měnit nechce....on to má rád a věří tomu ! " Za všechno mohou ty oportunistické MO, které nechtějí dávat svazu víc."...
Ta historie je stále stejná...snad jsme na počátku pjerestrojky, kdy chytřejší soudruzi pošilhávají po soukr, možnostech...(1988,1989)

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ndrozďák - Profil | Čt 31.5.2007 9:16:52

To si milý Pyzdo těžce protiřečíš. Na svůj věk už bys mohl mít dost rozumu a zkušeností, abys pochopil, že to co předkládáš není nic víc, než utopie s velkým bratrem za zády. Centrální řízení nefunguje. Nic než historicky ověřená zkušenost, kterou ani ty, ani nikdo jiný zkrátka nezmění i kdyby se posr....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NCottus - Profil | Čt 31.5.2007 9:10:54

MRKnato: ..takže jak ? ČRS za to může i nemůže....
A vlést v lese do každého toku asi také nebudeš moci v budoucnu...třeba se nedostaneš ani do toho lesa...!
A každý tok není určen ke sport. rybolovu...třeba v danou dobu ,či z jiných objekt. příčin...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | Čt 31.5.2007 0:17:29

drozďák : nechci se opakovat, ale mít možnost se projít lesem a lovit v každé řece a potoku je úžasná věc.... To, že se něco děje s řekama ví asi každý. Děje se tak bez zapřičinění ČRS ale i jeho zapřičiněním a to hlavně na menších řekách. Řešení tohoto problému chce peníze, které svaz v sumě svých složek má, ale tlačí je do kapra a svých soukromých vod vč. ztrátových rybochovů. Je jiná doba a návrat k atomizaci svazu jako spolků by právě na menších říčních tocích asi nefungoval. Hlava svazu si zákonem zajistila neměnný stav a MO jako satelity si budují pohodičku a orientují se čistě na své hospodaření. Služba, kterou dělají pro ÚS je podle mě neúměrná tomu, co od rybářů inkasují v porovnání, že snad každý si pod pojmem rybařina představí územní rybolov.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ndrozďák - Profil | St 30.5.2007 14:26:32

MRKnato: ty jsi zkrátka takový náš zastánce "mírného pokroku v mezích zákona", myslím tedy starého dobrého zákona 99/2004. to má do Haška samozřejmě hodně daleko.
"Mě osobně by nevadilo za odnesené ryby platit jejich svazovou cenu, ale tam, odkud by tyto prostředky směřovaly zpět do vod revírů." - já naprosto vůbec nechápu, za co tedy brojíš a bojuješ, spíše tedy proti komu vlastně...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | St 30.5.2007 13:31:41

Cottus : počty kg rybího masa, počty vytažených ryb, počet rybářů, počet rybích druhů a jejich početnost, finanční toky, je podle mě právě to hospodaření, kam se dostal fenomén. Ve výčtu tvých zdrojů fenoména považuju ochranu v tvém pojetí za ochranu samoúčelnou, nikam nevedoucí.
MD : cenu ryb hodnotím podle jejich tržní hodnoty. Je možné, že druhovou změnou násad by mohla cena některých dnes okrajových druhů klesnout. Mě osobně by nevadilo za odnesené ryby platit jejich svazovou cenu, ale tam, odkud by tyto prostředky směřovaly zpět do vod revírů.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMiloš_Dia - Profil | St 30.5.2007 12:54:12

Cottus:
Jo, dostal, ovšem je jich nějak málo, ne ??? -(((

• Nelíbí 0
• Líbí0

NCottus - Profil | St 30.5.2007 12:42:03

MRKnato:..Drahá ryba = špatná ryba...no i tak lze nasytit Fenoména svazového..
Co to je "drahá"? Těžko vyprodukovatelná??Vyžadující logiku chovu?
Vyžadující odpovídající přístup rybářů?
Tak tedy dejme všude jen Pd a K a stačí...masa bude dost, spokojenosti taktéž.
Abych měl co lovit(také jsem bral 3 ks)- , tak musím nejdříve nyní chránit...
Petrson: ..ty sluchátka nezháněj...ten pořad je lepší bez toho zvuku...(činovnických alibistických keců) MD: dostal jsi ty scen- podklady ode mě?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | St 30.5.2007 12:40:42

>> MRKnato > no, mám v kanclu písíčko bez zvuku. Ale obrázky hezký.Počkej, až dovalím sluchátka :)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMiloš_Dia - Profil | St 30.5.2007 12:22:59

MRKnato:
zapomněl jsi na drahého lipana...

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nbrach - Profil | St 30.5.2007 12:04:08

MRKnato - v pondělí jsem ti poslal e-mail.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | St 30.5.2007 11:58:44

Cottus : pokud přihlédneš k faktu, že ubývá i původních ryb v malých tekoucích MP revírech, tak ten 1. bod asi moc platit nebude.
Další otázkou je a na to jsi mě neodpověděl, zdali má být smyslem činnosti kohokoliv v rybářském hospodaření, tedy i svazů, ochrana a nebo lov ryb? 99% rybářů si ty 3 ryby vezme a není to nic špatného. Proč ale to mají být pouze drazí potočáci?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NCottus - Profil | St 30.5.2007 11:05:51

Přidám ještě přesný čas relace: 03:58
Fenomén je to určitě...ale každý si jej představuje jinak...
Já osobně bych jej hledal v této kombinaci:
1.) nepůvodnost násad
2.) nepůvodní druhy predátorů
3.) nepůvodní lidské zásahy do toků či vodotečí
4.) málo smysluplná snaha svazů o nápravu

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | Út 29.5.2007 19:34:48

Petrson : co ti brání shlédnout toto? Je to 3. reportáž. //www.ceskatelevize.cz/vysilani/10118379000-udalosti-v-regionech-praha/33163.html

Zkus porovnat tvůj rybonázor s názorem svazu v této reportáži. Pro někoho mohou být fenoméem mizející ryby mimo Bermudský čtyřúhelník, pro někoho omegasavci a pro jiného hra na hospodaření. Fenomén dozajista někdo v dohledné době pojmenuje, ale nebude to v žádném případě betasamec, či nadsamec, protože o jeho definici nestojí ani alfa či omega samci. O samicích tohoto druhu ani nehovořím. Když jsi se zorientoval ty, myslím že to půjde lehce i ostatním. O tom jsem přesvědčen.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Út 29.5.2007 15:10:40

>> MRKnato > stejně jsem se chtěl optat, co přesně se skrývá pod "fenomenem". Ten TV shot(gun) nemám možnost zčíhnout, tak kdyby si trošku popsal oč přesně šlo, myslím se lépe zorientují i ostatní. Takhle to pro nezasvěcené zní jako UFO :))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NCottus - Profil | Po 28.5.2007 19:03:23

MRKnato. i za reálného socialismu existovaly Slušovice , ale i většina jiná...ne až tak prosperující!
Neporovnávej výkladní skříň s běžným stavem MRS.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMiloš_Dia - Profil | Po 28.5.2007 14:21:38

MRKnato:
nápodobně....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | Po 28.5.2007 14:02:15

MD : ty si děláš prdel viď ?.....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | Po 28.5.2007 13:59:01

Michal : jestli bude víc peněz, není důvod, aby nebyly i dnes "nedostatkové" druhy ryb do revírů, kde se alespoň chvíli udrží. Velký dluh je na malých tocích a teno dluh by se měl řešit v prvním kroku a tady bych očekával tu pomoc státního úředníka. (Bude mít práci a skutečně prospěšnou..)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | Po 28.5.2007 13:43:43

Cottus : vyser se na osobky a školní příklady. Porovnej finance na zarybnění např. Svitavy1 a Chrudimky1. Jedná se o obdobný typ řeky s obdobnou výměrou. Co je ale odlišuje, je balík financí a je šuma fuk kdo to dělá, zadarmo, z uvědomění, pro prachy, dobře a nebo blbě. Ten rozdíl tvoří pětinásobek financí, které tam skutečně jdou. V tom ti žádný úředník nepomůže, tedy nemůže hrát rozhodující úlohu. Je mě záhadou, že ty, takový zvídavý člověk se neptá cože MO dělají s 2-4 násobkem toho co odvádějí na zarybnění? Je takovéto hospodaření ekonomické i když je legální? To, že si drtivá většina z 250tis. rybářů kupuje územní a vyšší povolenky je jasné, že většina preferuje územní rybolov. Stav, který platil díky Radě do minulého roku, kdy mohly vyčůrané MO dojit společné peníze na zarybňování svých RMV, byl vystřídán soukromými revíry MO natvrdo, které územní rybolov budou dojit přes brigády a příspěvky. Tento stav se mě moc nelíbí....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NCottus - Profil | Po 28.5.2007 12:47:46

Miloš Dia: ...nebylo by takové nějaké školní ukázkové hospodaření , třeba na osobku?
Ps: obdržel jsi ty scaner- podklady?
Já pořád v koutku duše věřím na kvalitního úředníka na Mze,KÚ, který bude objektivně hlídat kvalitu P vod....zatím tato kontrola zcela chybí...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMichal - Profil | Po 28.5.2007 10:34:18

drozďák: no, já to právě teď nevím a nemám čas to zjišťovat, ale je mi jasný, že psal zcela jistě o něčem jiném, než jak jsem odpověděl já :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ndrozďák - Profil | Po 28.5.2007 10:31:30

Michal: asi tuším, kam Miloš míří...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMichal - Profil | Po 28.5.2007 10:23:45

Miloš: no, by se divil jakej ne mezi masaři o duháka v řece zájem, potoka nechytnou, ten je na ně moc chytrej, duháka i na kus červenejch trenek :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMiloš_Dia - Profil | Po 28.5.2007 10:19:15

Michal:
Klídek, o duháka zase až takový všeobecný zájem není. A ani o kapra vyráběného vlastními prostředky MO...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMichal - Profil | Po 28.5.2007 10:17:34

Miloš: ale hlavně aby se za ty prachy nekupoval jen duhák, duhák a zase jen duhák a kapr, kapr a zase jen kapr

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMiloš_Dia - Profil | Po 28.5.2007 10:16:08

Cottus:
Po sobotní 5-ti hodinové debatě s jedním hospodářem jsem ochoten připustit, že za jistých pevně stanovených pravidel lze dodat do "systému" peníze, vytunit rozpočty MO a ještě při tom kooperovat s územním svazem. Samozřejmě by šlo o ústupky na obou stranách, ale TEORETICKY to vypadá realizovatelně.
"Větší částka ho nespasí " - myslím že ano, pokud ovšem bude respektovat nějaká ekonomická pravidla hry....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NCottus - Profil | Po 28.5.2007 9:55:07

MRKnato: ...to myslíš vážně, že dosavadní činovníci svazů by lépe hospodařili s
většími penězi?Navíc zadarmo by to asi nedělal nikdo ani v budoucnu.
Pokud někdo neumí hospodařit s málem, tak větší částka jej nespasí...spíš naopak...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | Po 28.5.2007 8:03:58

Stanďour : Samozřejmě že územní hospodaření v jeho rozsahu, ale ne v jeho kvalitě na P a menších tocích. Náklady které dnes rybář celkově platí, považuju za finance ÚS, protože na těchto vodách také loví. Bohužel nastaveným systémem jsou finance legálně, ale protismyslně tříštěny. Nikomu dnes nic nebrání mít soukromé revíry jako "nadstavbu" a tu si také podle chuti platit navíc a to jak jejich provoz, tak i lov ....
Pokud pominu samohosp MO, tak koho zajímá, co se děje v jeho MO? 3-5% účast na členských schůzích je toho jasným důkazem. Tato účast by ale mohla pomoci prosadit kandidáty na územní konferenci, která volí výbor a ten organizuje územní rybolov - má to jako svoji hlavní činnost.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NStanďour - Profil | Po 28.5.2007 0:52:30

MRKnato: Přečetl jsem si tvé příspěvky a nejsem z toho moudrý. Co ti teda vyhovuje? "Rybníček za 500, nebo vše za 900"? Z tvého projevu se to nedá dost dobře zjistit. Nebo nemáš názor a jenom pluješ?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | Ne 27.5.2007 14:55:06

Cottus : Já chápu tvůj záměr natočit další film z polepšeného revíru, kde se život v něm vrátil k původnímu stavu, kdy člověk škrtal tak možná křesátkem. Nevím kde lovíš ty, ale já ve Vč.Ús a na jeho vodách. Pseudoorganizovanost a propracovaný systém zásluh odčerpává víc než polovinu z legálních prostředků na zarybnění. (Stejně tak i sociální systém vybírá na důchody, ale prostředky se permanentně projídají státem) taky to nikoho moc nesere. Není tedy předpoklad, že by to někoho mohlo mimo mě, srát tady.
Ať si soukromé revíry a brigády spravují nově utvořené spolky, zcela mimo Svaz. Ať jim Svaz dělá třeba hospodáře, zarybňuje jejich revíry, ale za peníze..... ale do společných vod. Hospodaření mě zajímá, ale to, které má pro mě smysl, ale nemohu ho přímo ovlivnit. Vše je v jiném levelu.
Hele i lidi se mění i jejich názory. Ke změně není potřeba, změna názvu, nebo lidí ale potřeb, které asi nejsou tak velké. Proto naprosto souhlasím se skandalizací stavu P vod a malých toků, jejíchž stavu si nikdo ne a ne povšimnout. Zcela ale odmítám, že by nápravu mohl zapříčinit návrat do minula. Lidi už těžko bude odnaučovat počítat a bránit jim cestovat.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | Ne 27.5.2007 14:25:38

Petrson : z tvého příspěvku z Pá 25.5.2007 15:12:55 jsem nabyl dojmu, že jsi pochopil a máš jasno! Czechflej klade a strukturuje dobré otázky, vyjma té poslední, takže tam odpovědi hledat nelze, tak to i tento server inzeruje.
Trefil jsi hřebík možná hlavičkou, protože to, co zmiňuješ, možná mimoděk ("mimoděk dělá vědu jen nedouk" říká jeden písař) je ten fenomén. Drozďák hledá problém tam, kde ho potřebuje nalézt. Ale ve skutečnosti je dle mého v těch základních 120megách (co jsem sofistikovaně vypočetl níže), dle tebe v 80megách které za společný rybolov neodvádějí (asi zcela záměrně) MO . Mě soukromé revíry MO Vůbec nezajímají, nezajímá mě ani kde MO utrácí dle plánu, i když to odhlasovávám (moje MO a dosti velká MO, nemá žádné, ale není cesta, jak tyto peníze dostat systematicky do územního rybolovu, kde schází). Já jsem lovcem a lovím na vodách které spravuje dnes ÚS. Zcela zákonitě mě tak zajímá stav vod v tomto územním svazu, na což mě moje MO ani žádná jiná nemůže dát odpověď i kdyby 100x chtěla. Proto mám tak rád ty žvásty rádoby svazosoudruhů a svazobaronů a že jich tady je.
Zvyšování hodnot brigád je možná přípravou na "něco", ja bych spíš řekl, že to je cena za zreálnění, toho, čemu jsme dosud říkali dobrovolnost. Přátelství v byznysu a politice neexistuje, proto styl já na soudruha, soudruh na bracha zahnojil i náš "rybníček zábavy". Rádoby intelektuálská sdružení povedou do téhož. Pokud si neřekneme jasně co chceme (lovit si na svém návesním rybníčku za 500,-, nebo mít možnost lovu v celém kraji za 900,- , mimo toho rybníčku) je na každém z nás.
Každá firma, kde zaměstnavatel dovolí zaměstnancům v pracovní době podnikat jde zákonotě do prd a ele. ČRS není vyjímkou.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmacek - Profil | Ne 27.5.2007 13:58:41

Miky26> nechtěl jsem se tě nijak dotknout. řeknu k tomu jen tolik, že když tvrdíš, že nemá smysl si stěžovat, vycházíš z nějakých předpokladů, tak jak o nich píšeš. problém je v tom, že ty tvoje předpoklady nejsou správné. a víc ani muk... :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NCottus - Profil | Ne 27.5.2007 7:57:20

MRKnato: ..tak to už ti zase vůbec nerozumím...:
Jesli-že to chápu správně, tak svaz dle TEBE dostává málo peněz(od MO)?
Kdo tedy za vše zodpovídá? Kde je ta žába na prameni?
Aneb se stejnými lidmi jiná(stejná)politika?
Kdo to změní...?VČS?a jakým směrem...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Ne 27.5.2007 2:31:15

>> MRKnato > Vše co jsem napsal zde je zatím v rovině názorů a různých úhlů pohledu, myslím že z formulací to je jakš takš zřejmé. Proto jsem psal, že se k tomu (jádru, tedy "privatizaci....") nebudu vracet, dokud se neseznámím se všemi informacemi z uvedeného zdroje, ale i mimo něj. Což pořád trvá.
Pak můžeme zase případně pokecat nejen o oficiální rétorice svazu, že je nutno nakupovat vlastní revíry. Což zní velmi záslužně a všelidově, ale prakticky se jedná o velmi zhruba 80 mega, které již nebudou vykázány v kolonce brigády, ovšem přesto zůstanou svazu, resp. MO (to "velmi zhruba" je hodně střízlivý odhad. Reál bude záviset na skutečném počtu členů brigád zproštěných a "povinné" dávce, která zůstane za nehty ÚS a vedení. Dá se však předpokládat, že tohle číslo bude podstatně vyšší). Snad uznáš, že pokud se tento krok již otevřeně projednává na konferencích, čirá spekulace to nebude. Pak zájem o to, co se s těmi penězy skutečně stane, shledávám nejen logickým, ale měl by být vlastní všem členům, i když mnohým je zjevně šumafuk (viz Boyscout :) - ale neber si to Skaute zase osobně, třeba to v MRS bude jinak).
Po rozdělení tato "bohulibá akce" totiž nabere zcela konkrétní dimenze - kdo, co a za kolik, kdo bude faktickým majitelem a držitelem dekretu, a na prvním místě - kdo a za co na těchto vodách bude opravdu smět rybařit.
Zmínění "brigád zproštění" přitom nejsou detail. Tyto numera se každoročně můžou podstatně měnit, a dost by mě zajímalo, jak si ekonomové z Olšin případně chtějí poradit s tímto účetním oříškem. O tom, jaké "číselné možnosti" můžou skýtat evidenčním orgánům raději pomlčím - neb to už je opravdu spekulace.
Je pravda, že kritizovat je asi mnohem zajímavější, než chválit. Ale řekl bych, že v tomhle nejsem pozadu, viz kdyžtak archiv karty.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | So 26.5.2007 22:39:39

Čekat tak dlouho a ještě to celé poplést, to je gól.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NCottus - Profil | So 26.5.2007 20:08:34

Tuto otázku záměrně ignorovalo více lidí...
Nicméně více než 5oo odpovědí i něco naznačilo..
občasné osobní averse Brno X býv.Brno ...no coment
Nicméně i negativa lze úhlem pohledu "přetavit" do námi rádoby podoby...
Uchlácholit se do stavu ,že je všechno v pořádku je asi tou nejvhodnější variantou...naštěstí - jak pro koho!
Věci zdánlivě neřešitelné mě přitahují víc, než zaplacená prostitutka v bordelu...( i když je možná fyzicky atraktivnější)!!!

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nboyscout - Profil | So 26.5.2007 12:46:39

Tuto otázku jsem zcela záměrně až do dneška ignoroval. No a dneska jsem si ji přečetl. Zajímavé čtení. Informační hodnota až na vzácné výjimky se sice limitně blíží nule. Ale zase je to dobré na to, abych si udělal obrázek o tom kdo tady píše. Takže urážky, shazování a zesměšňování oponenta nebo dokonce hrozby fyzickým násilím nebyly proneseny zcela zbytečně. V tom to bylo docela užitečné. :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | So 26.5.2007 11:08:42

Poznámka : monimální=minimální (problém velkejch prstů) na to mám asi 10 lejster.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | So 26.5.2007 11:05:57

Cottus : každý máme nějaké "problémy" a lejstra. Myslím si ale, že tvoje problémy nejsou problémy mými, ani většiny rybářů. Nový vítr pro každého z nás asi fouká odjinud. Já chci lovit za současného modelu, který má mouchy, ale poměrně dost prostředků k zlepšení situace. Je zřejmé, že lov (více lovu) a ochrana (více ochrany) se téměř vylučují. Systém, (centrální) který vlastní vody, jenž jsou nás všech (zatím), obdobně jako v USA a spravuje je, je centrální subjekt. Problém je, že peníze za tuto "zábavu" (všechny) , nejdou tomuto subjektu. Každé další dělení za monimálního přínosu povede svojí globální částí tak akorát do dvou půlek..... (tady hledej nepůvodního fenoména).

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | So 26.5.2007 10:28:54

Eviduji první kůl příspěvek, ale za 10 vycházek je otázkou, zda může muškařinu hodnotit nezprostředkovaně kůl muškař? Ne, samo že to byl pokus o nejapný žert. V tomto neformálním rozhovoru bych se rád zeptal "bojovníků", zda mohou souhlasit, že "přátelství" v politice, podnikání končí vždy špatně. Toto zmiňuji jako protipól přátelství u vody, jak při vodáctví , tak i rybařině. Překročit tuto hranici bývá ošidné a je motivováno téměř vždy jinými záměry....

• Nelíbí 0
• Líbí0