Zákaz lovu ryb u přehradních hrází

Dle zákona č.99/2004Sb. § 13 odstavce 2 a 3, je zakázáno lovit ryby v blízkosti přehradních hrází nejméně 100 m od hrázového tělesa. Je možné nějakou místní vyhláškou tuto vzdálenost zvětšit na 200 m? Nebo jakým způsobem, je možné právně opodstatněně tuto vzdálenost zvětšit? V Pardubicích u zdymadla se objevila cedule s tím, že vzdálenost od tělesa hráze ve které ja zakázáno lovit ryby je 200 m. Podle mého laického názoru, nemůže žádná místní vyhláška být nadřazena zákonu. Pokud to tedy nemají vymyšleno jinak. (Až otázka vyjde, vložím foto cedule.) Co vy na to?
Autor diskuse: barbel - Profil , 30.3.2005 všeobecné - RŘ, MO, svazy

milanpindryc - Profil | Út 11.8.2020 12:21:25

Kdyz uz resite hovadiny. Tak by me zajimalo jak spravne posoudit lov z hraze na Novych mlynech (Dyje 5)

Zakon rika: V rybářských revírech se zakazuje lov v blízkosti přehradních hrází nejméně 100 metrů od hrázového tělesa

PMO uvadi: Hráz je zemní sypaná se středním těsnícím jádrem. Je dlouhá přes 4,6 km, vysoká 9,8 m a šířka koruny je 5 m.

Takze muze se z hraze chytat nebo ne?

JM - Profil | St 6.4.2005 11:18:27

barbel: tak to můžeš zkusit.

Poradím | St 30.3.2005 22:25:35

asi tady přestanu placat, protoze ty moje kecy stejne mazou, no obcas to musim vypustit, kdyz mě neco nadzvedne,az se pujdu podivat k vode, prestanu votravovat. zdarec.

Toplemurka - Profil | St 30.3.2005 22:22:47

Dnes jsem jel kolem Labe a pod jezem už nikdo nechytal, ale za to včera jich tam bylo plno. Koukal jsem že seděli ještě před tou výpustí co tam do labe teče. Asi na ně už někdo přišel :-))

Honza_T. | St 30.3.2005 22:18:44

To abych chodil na ryby s 200m pásmem...

Poradím | St 30.3.2005 22:16:27

barbel - ® jo popisem reviru se ridit musime, ale na uklizeni neporadku kolem vody-igelitovej pytel a na odmontovani svevolnosti plati sekyrka a to bez prehaneni (jasne, ted prehanim-jen to blbe pribili a ono to upadlo)

barbel - Profil | St 30.3.2005 21:42:52

Poradim: a co "popis rybářských revírů" ? Když tam není zmínka o změně v místním ustanovení a nikdo mě doporučeným dopisem neupozorní na nové ustanovení ??? Ceduli si tam může namontovat kdokoliv, třeba z recese (když to přeženu). To by mě taky teoreticky mohlo nechat klidným... Ale riskovat odebrání povolenky na 3 měsíce s tím, že mi ji pak s omluvou vrátí se mi nechce....

Poradím | St 30.3.2005 21:24:23

neni cedule-nemuze tě nikdo stihat-
jinak nemas sanci nad uradem zvitezit

Véna S. - Profil | St 30.3.2005 15:37:54

Zdenda: Psal jsem většinou, alespoň tyto termíny mám v zákonu, se kterým pracuji (185/2001 Sb), zákon o vodách stanovil platnost některých předcházejích rozhodnutí max. do roku 2008 a tak podobně. Proto jsem psal barbelovi, že je nutno vědět, podle kterého zákona bylo rozhodnutí s uvedeným jednacím číslem vydáno.

Pvl - Profil | St 30.3.2005 15:01:48

barbel:Dnes člověk neví, co se jim v těch palicích urodí.:o) :o(

barbel - Profil | St 30.3.2005 14:54:30

Pvl: mrkni o stranu zpět na foto a možná bude ti jasný že kvuli záplavám to být nemůže. I když na té fotce nejsou vidět ty vysoké břehy. Ale záplavy... 200 m, to ne... Všude jinde, ale tady to nehrozí ani náhodou...

Pvl - Profil | St 30.3.2005 14:51:06

barbel: nebudou se vymlouvat ,že je to tam "dočasně " ohledně možnosti záplav ? Neznám to tam, jen mě to tak napadlo.

Zdenda - Profil | St 30.3.2005 14:19:25

Véna.S. Téměř se vším co píšeš se s Tebou shoduji, ale v kterých zákonech v přechodných ustanoveních jsi viděl „rozhodnutí vydaná dle předcházejícího právního předpisu platí max. dva roky od nabytí účinnosti nového předpisu “ ? Osobně jsem se s tím nesekal a mám dojem, že to až tak běžné není. Pokud se mílím tak se Ti tímto omlouvám.

vedl | St 30.3.2005 14:08:39

Tak jsou tam 3 lidi, chytaj prd, v Nemicich a Brozanech cca to same.

barbel - Profil | St 30.3.2005 13:49:30

Goba: to si myslím že za vodní stavbu nemůžou považovat, protože to by potom museli považovat za vodní stavbu celé regulované Labe. (Které má mimochodem také dlážděné břehy, jsou jen zarostlé trávou.) Vodní stavba je kupříkladu plavební komora, těleso hráze, vodní elektrárna, ale břeh si myslím že ne. Alespoň ve smyslu výkladu v zákonu o rybářství....

Goba | St 30.3.2005 13:42:21

taky me napadlo - jestli ty vydlazdene regulovane brehy 200m pod jezem náhodou nemůžou považovat za vodní stavbu - dle zákazu rybolovu z vodních staveb....
protože ještě v lednu sám Horák říkal, že už tedy ne 200m po staru, ale jen 100m

barbel - Profil | St 30.3.2005 11:23:29

vedl: tak potom dej vědět....

vedl | St 30.3.2005 11:23:16

Barbel> smaz pak ty moje "od veci", je to jinak uzitecna diskuze

vedl | St 30.3.2005 11:18:45

barbel> jedu tam poobedvat chleba s vejcem, podivam se

barbel - Profil | St 30.3.2005 11:07:59

Véna S.: jo, to jo, OÚ je už zrušený, tak by to mělo být na Magistrátu.

vedl: potkáme se tam určitě, ale nevím jestli se tam vejdeme. Na druhé straně je narváno i ve všední den dopoledne. Tedy teď, když je zvýšený stav vody...

Véna S. - Profil | St 30.3.2005 11:02:21

Ještě doplním, teď jsem si všiml, že dole pod číslem rozhodnutí je napsána MO Pardubice. Pokud byla MO účastníkem správního řízení při vydání uvedeného ropzhodnutí, musejí mít na MO uloženu kopii tohoto rozhodnutí. Takže máš dvě možnosti, jak se k rozhodnutí dostat - MO nebo příslušný úřad obce s rozšířenou působností, který přebíral agendy po zrušeném okresním úřadu. U vás to zřejmě bude Městský úřad v Pardubicích.