Rybolov mládeže

NOrion | St 9.2.2005 22:53:54

Noe:No jo ono se není čemu divit.Rodiče mnohdy nemaj zájem nebo čas.Jediným co sand mohlo capartům pomoci jak se co přiučit a jak se u vody chovat byli kroužky mládeže,ale ani ty už nemaj povinnost navštěvovat.Kdo je tedy naučí alespon základy je otázkou.Počítám ,že tak 2-3 děti ze sta budou svým otcem vychování k úctě k přírodě slušnému chovaní u vody a zbytek to bude pohroma.Jsem zvědavej jak se budou rodiče tvářit až budou muset zaplatit za kluka flastr na obecním úřadě pokud něco provede.Jinak proti těm dvěma prutům nic nemám pokud je zvládá.Osobně chytám také na jeden a o nic nepřicházím spíš naopak a na nějakou cenu povolenky také nehledím.U nás si mohou caparti vybrat jestli chcou chytat na dva či jeden .podle toho se odví i cena povolenky.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NNoe | St 9.2.2005 22:18:10

tonysuk, ALL - hezky receno, kdyby to tak fungovalo, byl bych pro, ale dnes jsou deti vedeny jinym smerem, ono se taky neni cemu divit, kdyz jejich tatove a v posledni dobe i mamy vysedavaji v hospode, u televize a u zahradniho grillu. A to ze dite sedi u pocitace fakt neni skodlive, ani nevis co se v te bedynce (pripojene k netu) skryva informaci. Jak rikam ja, rodice jsou zaklad vzdelani, pokud se budou rodice svym ratolestem venovat, bude vse v pohode, ale to se bohuzel nedeje. Nekteri deti se u vody chovaji hure nez dospeli, a odkud maji ty sklony? no jasne za a) je spravne................. cely rok chytam na jeden prut, a nalovim hafo ryb, neumim si predstavit, ze bych mel lovit na dva pruty, nesumcarim a nekaprarim. Dobry rybar nalovi na jeden prut. To ze deti maji moznost lovit na dva pruty je dobre, meli by mit stejna prava jako dospeli, co se tyka rybariny, ne ridit auto, pit pivo, az pozdeji...........

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMatrix | St 9.2.2005 18:26:19

nakl:ale zase proc to tak neudelat me bylo 7.ledna 15 ale stejne me nedali povolenku jako mladistvimu protoze to je do konce kalendarniho roku co sem navrsil 15tyho roku.takze i kdyz mi je 15 tak mam povolenku porad jako dite(letos mam povolenku osmym rokem) ale souhlasim s tebou ze takovy mali dite nemuze zvladnout lov s 2 pruty kdyz ztezi ovlada 1 prut.Ja bych to udelal podle roku jak dlouho chytas a to i pro dospeli(nekolikrat sem se setkal s lovci kteri zacinali a delali u vody vetsi bordel nez deti a byli to dospeli(vsechny prehazovali a u vody delali rachot zidlema ze by i ta nejblbsi ryba musela odplavat)-ale to je muj nazor a kazej ma pravo na ten svuj nazor

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMatrix | St 9.2.2005 18:15:25

Ale nevim to na 100%, ale myslim si ze to takhle je!

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMatrix | St 9.2.2005 18:14:05

Zdarek.Znam se s jednim funkcionarem v me organizaci a ten mi rikal ze deti muzou chytat na dva pruty i na zivou rybku.A v rybarstvi(jak tam byli ty ceny povolenek) tak tam taky bylo ze deti muzou chytat na dva pruty a v jiznich cechach si muzou vybrat jestli chtej chytat ne jeden nebo na dva pruty a podle toho se pak odviji i cena povolenky na jeden a dva pruty

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ntonysuk - Profil | St 9.2.2005 17:08:10

Jindra:trochu jsem se vykecal,řekl jsem svůj náror co si myslím,ale jsem rád,že teď vím,(bohužel)že někteří RS neví co platí a co ne.Neházím tím všechny do jednoho pytle,ani náhodou.Doufám,že tenhle je vyjímka a brzo mu to dojde nebo po rozhovoru s ostatními už došlo,akorát to nechtěl před ostatními přiznat(to že to neví).

• Nelíbí 0
• Líbí0

Njindra - Profil | St 9.2.2005 15:56:08

tonysuk: tak vidíš jak jsi si věcně a správně odpověděl sám :-)).Shrnuto- ČRS - chytání bez dozoru, na 2 pruty,někde je možnost povolenky na 1 prut. MRS- jestli se nepletu, pouze na jeden prut.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMichal | St 9.2.2005 15:49:22

tonysuk: S tím "raději rybařit než vykrádat auta apod." nezbývá než souhlasit. Takže soudruzi :-)) rybáři Petrův zdar. :-))

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ntonysuk - Profil | St 9.2.2005 15:46:48

Všem děkuji za příspěvky k mé otázce.Pro mě je teď důležité,abych věděl,co můj kluk může a co ne.Dál si ho ohlídám sám.Jinak sám za sebe vítám tuhle změnu.Když si vzpomenu co srandy jsme zažili s kamarádama na rybách a bez dozoru to bylo ještě lepší,tak to přeju i našim dětem a legálně.A nevzpomínám si,že by si někdo ublížil,nebo bral malý ryby,¨nebo se k nim špatně choval.I naši rodiče byli rybáři,tak jsme to asi měli trochu v krvi.Rozhodně vidím radši děti jak dělaj někdy randál u vody,než aby seděli doma u počítače,nebo kouřili na houpačce v parku.Podle mne tím,že se dá dětem větší volnost při rybolovu,tak je bude víc bavit a upoutá je.Rád vidím u vody každýho malýho rybáře,lepší je rozvíjet se ve svém koníčku,i když sám a s chybami(od toho jsme tady my dospělí,kdo by jim měl poradit a usměrnit)než se poflakovat po sídlišti a vykrádat auta.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMichal | St 9.2.2005 15:45:05

Lojza: když čtu tvůj příspěvek, tak jsi buď Maďar nebo si už dnes taky něčeho čichnul :-)) Nic ve zlým sranda musí být. :-) šeptal: O hovnu neee, o dozoru nad děckama, nečetl jsi zadání ? :-)))

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nšeptal - Profil | St 9.2.2005 15:40:47

Furt dokola o hovnu. Zkrátka a dobře je to na rodičích, jejich výchově a potažmo důvěře ve své potomky. Dozor kohosi cizího tu nemá žádné opodstatnění. To bych se skoro víc bál, že kluk narazí u vody na nějakýho ožralýho pošuka, co mu v afektu rozšlape prut a ještě vyrazí zuby.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NLojza - Profil | St 9.2.2005 15:39:14

jindra: Ty deti koure travu , cichaji plyn nebo lepidlo , chlastaji , koure . A rodice dal zodpovidaji pro nej.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Njindra - Profil | St 9.2.2005 15:28:10

Alan:tak to jo,špatně jsem to pochopil.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMichal | St 9.2.2005 15:22:51

pike: já byl tak rychlej, že mi ten dozor nestihli vypovědět :-))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NAlan | St 9.2.2005 15:22:11

Psal jsem přece o otcích!!! Tak holt otcové budou moct chytat na víc prutů. No a? Furt lepší, než kdyby se poflakovali po parcích a píchali si heroin! Kde jsou tam ty děti???

• Nelíbí 0
• Líbí0

Njindra - Profil | St 9.2.2005 15:17:35

Alan:moje reakce byla na možnost koupení si povolenky na 1 nebo 2 pruty.Jinak si opravdu myslíš, že děti 8-12 let,okolo kterých se hlavně diskuze odvíjí, si již píchají heroin? Navíc od toho je rozhodně neodvede možnost chytání na 2 pruty,místo jednoho.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPike | St 9.2.2005 15:17:26

Michal: Tentyz zazitek s tou stikou. Problem byl v tom, ze pak uz mi dozor nedelal. Proste dozor nebrat.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMichal | St 9.2.2005 15:12:02

Pike: Tak už to v životě bývá :-)) Já bych měl ve 12 letech taky radost, že se už nemusím otravovat s dozorem ze strany nějakýho nerudnýho dědka, zvlášť když ho přechytáš :-))) Jednou jsem přišel k vodě, seděli tam s kačenama na štiku, že prej to vůbec nejde, tak jsem na první nához na třpytku vytáhl docela pěknou štiku, pak jsem jim to protáhl kolem kačem, vyvalil pěknou štiku a měl si vidět ty ksychty :-)) Toho dozoru hořce litovali :-))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NAlan | St 9.2.2005 15:10:39

jindra>Tak holt otcové budou moct chytat na víc prutů. No a? Furt lepší, než kdyby se poflakovali po parcích a píchali si heroin!

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPike | St 9.2.2005 15:00:11

Michal: Holt na to mame kazdy jiny nazor, to se stane. Nejvetsi radost z toho maji mladi, ja bych ji mel taky

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMichal | St 9.2.2005 14:57:48

Pike: Na dodržování předpisů prostě dozor nestačí, s tím souhlasím. Bych museli některý dospělý rybáře přerazit, kvůli tomu co prováděj u vody. Známej vykládal, jak seděl u vody, odchází starší rybář, v saku 6 kaprů a na dotaz jestli se nějak změnil RŘ odpověděl "nee, ale když už jsem se chytil". To by tě trefilo. Ale to odbíhám od tématu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPike | St 9.2.2005 14:53:45

Michal: Ale jo a ja jsem se tim prispevkem vratil k tematu, ze by ani dozor nepomohl.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Njindra - Profil | St 9.2.2005 14:47:05

all.co se týká dozoru "objevujete Ameriku", dozor na MP neplatí již déle, s novým zákonem padl pouze dozor na vodách P.
TomášV.Chytání na jeden prut se týká pouze územní povolenky, kde je to jednoznačně vyznačeno.Tudíž celozvazové povolenky samozřejmě na 2 pruty.Na ten jeden prut to není ani tak o ekonomice, jako spíše o chytání začínajících dětí a soudnosti rodičů co je schopno jejich ratolest zvládnout.Myslím si, že stejně budou převažovat povolenky na 2 pruty, aby měl tatínek možnost chytat na více prutů.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMichal | St 9.2.2005 14:44:25

pike: S tím potočákem jsem reagoval na příspěvek raducha o dělání bordelu u vody, netvrdil jsem, že jako dozor budu mít větší autoritu. Musíš přečíst celou diskuzi, jestli se ti teda chce :-)) Nestojím na svém názoru s dozorem kvůli dodržování ryb.předpisů (to by museli mít dozor i někteří dospělí) , to už jsem ale psal několikrát, prostě se na to dívám jenom z hlediska bezpečnosti u těch nejmenších.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPike | St 9.2.2005 14:27:07

Michal: K tvemu poslednimu prispevku o tom klukovi s potocakem 22 cm. z pozice osoby, ktera vykonava dozor budes pusobit jako vetsi autorita? Opet to jde vysvetlit i bez funkce dozoru. Pokud budes argumentovat tim, ze kdyby dite melo dozor, tak ten by to nedopustil, tak to neplati. To by mela kontrolovat rybarska straz. Stejne tak berou potocaky 22 cm dospeli a ty dozor taky nemaji

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPike | St 9.2.2005 14:24:24

Michal: Dozor je opravdu k nicemu. Kdyz bude dite delat u vody bordel, jde usmernit i bez dozoru. Kdyz spadne do vody, jde zachranit i bez dozoru. Kdyz u vody nikdo nebude, dite si nezachyta. Kdyz u vody nekdo bude a dozor delat nebude chtit, dite si nezachyta. Zoodpovednost by meli mit rodice. Existuji nebezpecnejsi konicky.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMichal | St 9.2.2005 14:15:13

Alan: A kde jsem ty chachare napsal, že tobě vůbec nezáleží na cizích dětech a mě naopak absolutně? Zase tak kategoricky jsem to nenapsal, pokud jsi to tak pochopil, tak sorry. Problém je, že napsané někdy můžeš vyložit i jinak (viz RŘ a BP :-)), taky jsem tě možná na počátku nepochopil já a teď se budem hádat a třeba zbytečně. šeptal: Křidýlka jsou super nápad, pořídím si je taky, k broďákům :-))) Člověk nikdy neví.
piskotus: Souhlas, taky se mi to stalo, jako dítě jsem byl taky naštvanej a smutnej, že nemůžu chytat. Hrozně jsem se těšil, až mi bude 15. Na těch 15 bych netrval, spíš fakt jenom u těch malejch, tak do těch 12 let, to by snad stačilo. Všechno má svoje pro a proti, prostě jak se to vezme. raduch: Souhlas, ale to je prostě individuální, už jsem viděl kluky, co sáčkovali potočáky 22 cm a omlouvali se, že nemají metr, a taky klučinu, co vytáhl kapra 45 cm a pustil ho s tím, že mu stačí ho chytnou, že už má doma letos 2 a to stačí. U těch malých je to fakt o osvětě a o vedení k lásce k přírodě.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NAlan | St 9.2.2005 14:13:03

Michal>Aháá, už to chápu. Mně jsou cizí děti úplně šumák, tobě na nich záleží. Se mnou tutově operuje sobeckej gen. Zákonem jsem myslel spíš odpovědnost za jejich činy jak psal nakl, ne bezpečnost, sorry. Ale trvám na tom, že tohle prostě do zákona nepatří.
Abys rozuměl i ty - když to přeženu a řeknu, že dítě bez sedačky v cizím autě mě v případě kolize neohrozí, protože tak akorát zasviní otcův vůz, neznamená to, že bych blbostí onoho otce nepohrdal a děcko nelitoval. Tím nechci rozpoutat další debatu o sedačkách, ale ilustrovat svůj postoj vůči těmto a příbuzným státním zásahům.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nraduch | St 9.2.2005 14:12:41

Jako RS to budu řešit,co není zakázáno je povoleno. A vzpomeňte na svá mladá léta,přátelé..........
Oni ti "mlaďoši" mají kolikrát více úcty k rybám a přírodě,že žasnu i já ,který byl vychováván v duchu marxismu-leninismu :-))

• Nelíbí 0
• Líbí0

Npiskotus - Profil | St 9.2.2005 13:51:37

Vemu to z pohledu,když mě bylo 11let a jel jsem na kole ny rybník u Příbrami.(Pecák-7ha).Cestou se zatáhlo a po příjezdu k vodě jsem zjistil,že tam nikdo není a tudíž nemám dozor a tudíž sem byl smutnej.Otočil jsem se a jel na druhej cca 1,5km vedle na Drozďák(Vokáčovská).Tam byl jeden dědek u lesa a řek,že dozor nedělá,že nechce problém.Tehdy mi bylo do breku a tak jsem jel na druhou stranu a připravil si cajk.Pršet přestalo a přijel pán mého nynějšího věku (30let) a tak jsem ho poprosil o dozor a on souhlasil.Navíc mi i lecos poradil.Za tři hodiny odjel a já musel dom,neb nikdo další k dozoru nebyl.Pánové Vám se to nestalo?Dítě se zraní kdekoliv jinde a dle mého názoru,pokud se věnuje rybařině je to nejméně nebezpečná zábava v dnešní době.Jsem šťastnej ,že nemusím čekat na dozor.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nšeptal - Profil | St 9.2.2005 13:48:11

Michal: Zase nebuď úzkoprsý. To bych se musel o dítě neúměrně bát pořád. V lese riskuju jeho oko, když se cpe švestkama, tak hrozí žihadlo do jazyku, na řidítka na kolo bych mu musel přišněrovat polštář aby si mevyrazilo zuby, do auta bych ho vyzbrojil ještě helmou. ....... Nakonec, proč vlastně ne? Když chceš k vodě, jdi si, Ale vezmi si na sebe nafukovací křidýlka. Pak můžeš mít dva pruty. ;o)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMichal | St 9.2.2005 13:40:10

Alan: S tou demagogií to je tvůj názor, to tady řešit nebudem. Na mém názoru postaveném na bezpečnosti trvám, je to prostě můj názor. Nevím ale přesně, co máš na mysli s tím "dávno ošetřeno zákonem", trochu to specifikuj, ať se na to dá reagovat. Podle mě, pokud budou muset děcka (třeba jenom do 12 let) muset chytat pod v uvozovkách "dohledem" starší osoby, jenom dobře. To děcko nemusí zrovna spadnout do vody, může se stát cokoliv jinýho. Teď neřeším dodržování RŘ apod., to má kontrolovat RS (která u nás v ČR stejně nefunguje), prostě se na to dívám čistě a jenom z pohledu bezpečnosti. šeptal: Ještě k tomu, žes věděl, na co stačíš. Jasně, jenomže ne každý dítě má takovej odhad jako jsi měl ty :-). Jenom připomínka, podle nějaký statistiky v ČR umře na následky nejrůznějších zranění několikanásobně víc dětí nebo se doživotně zmrzačí, než v jiných zemích (západních), prostě je to o prevenci, ty státy ji prostě mají už lepší a taky k tomu asi nedospěli odkazem že "za svý děti odpovídají rodiče a hotovo". all: Taky vám tahle stránka skáče hluboko dolů nebo je to chyba jenom u mě ?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NAlan | St 9.2.2005 13:26:53

Michal>Ale to je sobectví zcela oprávněný a tvoje odpověď s příkladem topícího demagogická. Napsal to (zase) přesně šeptal. Zákrok na záchranu někoho je samozřejmostí a nepatří to sem.
Není důvod do rybářských pravidel zatahovat věci dávno ošetřené zákonem. A odpovědnost za nezletilého mezi ně, krom jiného (kdysi populární oheň u vody), patří.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMichal | St 9.2.2005 12:59:00

šeptal: Vytáhnout výrostka z vody je asi samozřejmost, mě ta Alanova odpověď přišla trochu sobecká, tak mě to trochu naštvalo. Já chytal víceméně taky sám nebo s kamarádama a i když mě k tomu nikdo nevedl, tak jsem dospěl k BL na mouchách, své míře pro potočáka 40 čísel apod. Bral bych ten dozor spíše fakt z toho bezpečnostního pohledu, malej klučina 8 let u vody může být průšvih, spadne tam a je to v pr... Ale je fakt otázkou, do kolika let by ten dozor byl, byl bych tak pro 12 - 13 let věku.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nšeptal - Profil | St 9.2.2005 12:49:02

Michal: Já bych to dítě vytáhnul i kdybych ho před tím poslal do p..ele. Na to nemusím fungovat jako dozor. Dozor je slepá ulička. Já vyrost více méně volně. Věděl jsem, co se smí a nesmí, na co stačím a myslím, že ze mě žádný morální naháč nevyrost.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMichal | St 9.2.2005 12:40:54

Alan: A kdo po tobě chtěl abys ten dozor dělal? Dělat jako rybář dozor přece NENÍ povinnost. Když za tebou přijde nějakej klučina se slovy "dobrý den, dělal byste mi prosím dozor", tak mu klidně v tvým případě, když ti to dělá takovej problém, řekni třeba "jdi do prd... ty smr... malej" a máš klid. Nebo si tam k sobě rovnou zapíchni velkou ceduli "DOZOR NEDĚLÁM !!!". Když mě u vody požádá dítě, jestli mu budu dělat dozor, tak klidně, když do ní spadne, tak ho z ní klidně vytáhnu, já s tím problém nemám.

nakl: Ty brďo, dostat dítě přidělený, to jako že ti u dveří zazvoní paní a řekne "tady mi podepište převzetí, na případnou reklamaci máte 7 dní" ? :-)) No to by byla pecka. :-))))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKacula the Great - Profil | St 9.2.2005 12:36:02

hlavne ze ja muzu uz na dva dvojtecka zavorka
az rozmrzne a otec me koupi povolenku dvojtecka zavorka

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nnakl - Profil | St 9.2.2005 11:40:39

nebo jaký dostaneš přidělený z jiných státních institucí

• Nelíbí 0
• Líbí0

NTomáš.V - Profil | St 9.2.2005 11:25:23

Děti máte takový, jaký se je vychováte pánové, a tečka.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nnakl - Profil | St 9.2.2005 11:15:05

šeptale - asi máš pravdu (s tím pytlem - jen doufám že je z PVA rozpustným ve Veltlínu) u mě je to skepse z povolání .

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkarelc - Profil | St 9.2.2005 11:10:40

nakl: no, to je právě ono. U nás prostě dítě za nic nemůže a tak má pocit beztrestnosti. Kdyby se ve všem důsledně a bez pardónu uplatňovala zodpovědnost občana za dítě (nebo za psa), tak potom nebudou různý paskvily typu dítě jen na jeden prut s dozorem (nebo snaha zakázat "bojová plemena"). Holt jsme národ nesvéprávných ovcí, který raději poslouchají , hlavně, že mají klid a nemusí se rozhodovat a nést za to zodpovědnost. BTW: podle toho taky vypadá naše politika.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nšeptal - Profil | St 9.2.2005 11:08:52

nakl : No právě, pokud jsou magorem přímo nabádány, tak proč by se to mělo dít ještě u vody. Kurňa, a neházej všechny do jednoho pytle.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nnakl - Profil | St 9.2.2005 11:04:39

na co by se měli ptát plavčíka? jestli dětem doplave s návnadou a označí jim zakrmené místo pet lahví, jestli sousedovi namydlí vodu, jestli můžou podsekávat, jestli si zkrátka mohou dělat naprosto co chtěj ???
jsou si naprosto evidentně vědomi své beztrestnosti - nehledě k tomu, že jsou svými "taky" rodiči k tomuto chování cíleně nabádány?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NTomáš.V - Profil | St 9.2.2005 11:02:19

jindra:Koukám, v JčÚS na to šlo přes ekonomiku. To mi nepřipadá zrovna nejšťastnější. Hele, a co když má dítě celosvazovku. Na kolik prutů může na území JčÚS chytat??

• Nelíbí 0
• Líbí0

NAlan | St 9.2.2005 10:48:38

Michal>Měli by se ptát (oni, pochopitelně) nejdřív plavčíka.
Není sebemenší důvod, aby KDOKOLI přebíral odpovědnost za cizí děti. Ať rybáři, zahrádkáři, nebo myslivci.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMichal | St 9.2.2005 10:39:50

nakl:Tak to s tebou souhlasím, i když já bych v sobotu i v neděli s plavajdou, ale výsledkem jenom 1 tloušť tak 30-32 a 1 pidilipan tak max 15cm a zmrzlej jsem byl jak prsty kapitána Igla bo jak se jmenoval.
šeptal: Souhlas, u děcek stačí fakt chvilka nepozornosti a je zle. Pokud se ale nějaký dítě utopí na rybách, tak se asi nebudou ptát jenom rodičů, ale možná i rybářů, proč zrušili dozor do 15 let, když by to to dítě mohlo zachránit.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nnakl - Profil | St 9.2.2005 10:32:17

Michal: souhlasím. asi uz by měly povolit ty mrazy abych neseděl tady ale u vody -.))
http://www.meteo-web.cz/index.php?basket=-31390&sid=d4b46b6c74f48067364cc7d035f0ef2b&page=predpoved&PHPSESSID=d4b46b6c74f48067364cc7d035f0ef2b
tak snad už brzy

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nšeptal - Profil | St 9.2.2005 10:28:42

Michal: Neberu to jako rejpání. O dozoru do 10 let samozřejmě vím. Měl jsem spíš na mysli obecné riziko. Dítě se na tom kole může rozflákat i na pěšině za stodolou a žádný dozor tomu nezabrání. Rodiče sami musí nejlíp vědět, co mu můžou dovolit.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMichal | St 9.2.2005 10:23:49

šeptal : Neber to jako rejpání, ale na silnici děti taky nemůžou bez omezení:

§ 58 zákona č.361/2000 Sb.,o provozu na pozemních komunikacích
(1) Cyklista mladší 15 let je povinen za jízdy použít ochrannou přílbu schváleného typu podle zvláštního právního předpisu a mít ji nasazenou a řádně připevněnou na hlavě.
(2) Dítě mladší 10 let smí na silnici, místní komunikaci a veřejně přístupné účelové omunikaci jet na jízdním kole jen pod dohledem osoby starší 15 let; to neplatí pro jízdu na chodníku, cyklistické stezce a v obytné a pěší zóně.
Je to prostě o bezpečnosti, pokud by ten dozor zachránil i jen 1 dítě ročně před utopením, tak to myslím stojí za to. Nedíval bych se na to jako na návrat ke starým časům a tak. Byl bych pro dozor tak do těch 12 let, do 15 už asi ne, i když člověk nikdy neví.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NCyril | St 9.2.2005 10:23:34

A proč by to nebylo v pohodě?Nebo snad zřídí ryb. svaz komisi,která bude posuzovat,jestli Frantík dva pruty zvládne a Pepík ne?

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkarelc - Profil | St 9.2.2005 10:23:12

nakl: no jasně. Myslíš, že nezvládne dva pruty? Pokud umí prd a je začátečník, tak stejně moc záběrů mít nebude a tím pádem může stíhat, pokud umí, pak je to v poho.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nnakl - Profil | St 9.2.2005 10:19:22

a co 8-letej prvňáček taky je to v pohodě když rodič připlatí stováka?

• Nelíbí 0
• Líbí0

Njindra - Profil | St 9.2.2005 10:17:06

Posouzení, jestli dítě zvládne 1 nebo 2 pruty,řeší v JčÚS.Děti do 15-ti let MP 1prut 250,-Kč, 2pruty 350,-Kč,ať posoudí rodiče jakou povolenku mu zaplatí.Jak jsem již někde psal,14-letej "dorotenec",kterej již chytá několik let, má určitě víc zkušeností než začínající dospělej rybář,takže proč ho omezovat lovem na 1 prut.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NCyril | St 9.2.2005 10:01:54

Michal : Je otázka,proč by ten dozor měl být.Buď pro to,aby se dítěti nic nestalo - a v tom případě by stačil i starší nerybář,nebo pro to,aby dítě dodržovalo RŘ - a to by pak měl být rybář.Ale to by jaksi suploval RS.Jinak - šeptal to napsal zcela přesně.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkarelc - Profil | St 9.2.2005 9:56:41

Michal: jo, to máš pravdu :-) ale každopádně rodič na prvním místě, když už. Jinak souhlas s šeptalem.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nšeptal - Profil | St 9.2.2005 9:49:43

Proč dozor? Když můžou děti jezdit na kole po silnici, lyžovat na kopci a lézt na strom, tak proč by měl být pobyt u vody vyjímkou? Je tam stejný riziko jako kdekoliv jinde. Je to jen na rodičích, jestli mu to dovolí.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMichal | St 9.2.2005 9:49:08

karelc: Ono jak se to vezme, pokud to bude rybář starší 18 let, tak takovýho to děcko u vody nemusí vždy najít a pokud rodič není rybářem, tak by ten dozor dělat nemohl, i kdyby nakrásně chtěl. Podle mě, jak jsi to napsal ty, tak jsi to zúžil, protože by nestačil věk 18 let, ale musela by být současně splněna podmínka rybáře ve věku od 18 let. Nejjednodušší by byla asi "osoba starší 18 let", pak je jedno, jestli to bude rybář, rodič nebo třeba starší brácha.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkarelc - Profil | St 9.2.2005 9:43:52

Michal: trošku špatná formulace, ne? "Nemusí to být rybář, stačí rodič" Spíš naopak, nemusí to být rodič, stačí rybář starší 18 let. A jsme zpátky tam, kde jsme byli - RŘ bude přejímat odpovědnost rodiče za dítě. Je to na rodičích, jestli pustí děti k vodě samotný.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMichal | St 9.2.2005 9:29:09

Já bych to chytání na dva pruty děckám nechal, když to zvládnou tak ať. Já taky chytám na 1 feedr, protože když si dobře zakrmím a stáhnu rybu, tak bych se ze 2 prutů pos... :-)) To bych ani nestíhal ten druhej v průběhu lovu nahodit a při zdolávačce bych ten druhej neuhlídal, to bych ho musel přivázat ke stromu, abych o něj nepřišel. Ale asi bych zavedl zpátky dozor, aspoň do 12 let, hlavně kvůli bezpečnosti, nemusel by to být rybář, postačí rodič či osoba starší 18 let. Nestačí, že dítě umí plavat, zahučí do vody někdy v říjnu, kdy je voda už studená a je zle.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkarelc - Profil | St 9.2.2005 9:02:25

nakl, Tomáš.V: hurááááá, jsme na jedné lodi!!!! Ať žije dialog a konsensus :-)))))))))))
PS: přes všechny naše řeči tady a přes všechnu teorii, se stejně nakonec lidi rozdělí na slušný a hovada, takže tady ty naše dialogy slouží stejně jenom pro ukrácení absťáku přes zimu :-)))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NTomáš.V - Profil | St 9.2.2005 9:01:36

Aha, ono se na to jde přes finanční stránku. Tak to jsem úplně mimo.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NCyril | St 9.2.2005 8:59:46

Jo,ale stejně bylo to povolení lovu na dva pruty důvodem ke zdražení povolenky dětem do 15ti let.U nás to bylo,jestli se nepletu, na MP ze 200,- na 300,-

• Nelíbí 0
• Líbí0

NTomáš.V - Profil | St 9.2.2005 8:59:02

karelc:asi blbě píšu, já to chytání dětí jako dospělí obhajuji.

• Nelíbí 0
• Líbí0