Velikost našich revírů

NMirek M. - Profil | Út 6.10.2020 14:07:55

pepa-č >> Neco takovýho mě nedávno říkal porybnej - o tom nájmu!!

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NKnapík - Profil | Út 6.10.2020 8:41:16

U nás je tenhle revír v soupisu veden takto, https://www.mrk.cz/rybarske-reviry.php?id=1846 i když délka toku je spíš 12km, než 2km. Naši MO jsem na to upozornil více než před rokem a k nápravě ani přes jejich slib nedošlo.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Npepa-č - Profil | Út 6.10.2020 7:21:02

Mirek M. >> ano. pokud si myslíš, že na zarybnění přispívá stát podle rozlohy, tak se pleteš.
naopak svaz by měl být ještě rád, že má revíry od státu zadarmo a nemusí za ně platit "nájem".

• Nelíbí 0
• Líbí 2

NMirek M. - Profil | Út 6.10.2020 7:10:53

pepa-č >> To chceš říct, že rozloha revárů nemá vliv na zarybnování, správu, potažmo na finance? Z jakých peněz teda žijí místní organizace? Jenom z peněz od členů, ??

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NKreja - Profil | Po 5.10.2020 17:39:42

Mám taky takovou zkušenost.Kousek od sebe jsou dva rozlohově stejné rybníky.Jeden má 2ha a druhému píšou 6ha i když zbytek je jen rákos na bažině.Jenže ten "větší" je blíž mateřské organizaci kdežto na ten menší jezdí víc rybářů z jiných organizací.Jednoduchý způsob jak si vylepšit zarybnění "blíž k domovu".

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NMirek M. - Profil | Po 5.10.2020 14:55:15

tomfisherman >> Ahoj Asi je to změřený v dobách dávno minulých. Tehdy hektar sem, hektar tam, nikoho nezajímal. Všechno bylo všech Není to stavební pozemek, tak to dneska nikdo nepřeměřuje. Fakt nevím ....

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Ntomfisherman - Profil | Po 5.10.2020 14:30:44 - SKVĚLÝ ZÁPIS!

Mirek M. >> Vcelku obvyklá záležitost, řekl bych, že to nesedí u cca 80 % revírů, vesměs v popisech je uváděna větší plocha než v katastru nebo v mapách (v některých mapových podkladech lze zhruba měřit vytyčenou plochu). Také jsem s tím trochu zabýval v souvislosti se zarybňováním (stejný typ vodní plochy, revíru, o zhruba stejné výměře by měl mít shodnou či podobnou výši zarybnění) a porovnával údaje z popisů z jinými podklady (katastr, manipulační řády, mapy..) a nestačil se divit, skoro nic nesedělo. Proč to ale tak je? Jestli i kvůli té výši zarybnění, aby se to nějak odůvodnilo? Nebo uživatel něco nahlásí na KÚ, tam se to neověří a dají tak do rozhodnutí?

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Npepa-č - Profil | Po 5.10.2020 10:21:47

Mirek M. >> nebere

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NMirek M. - Profil | Po 5.10.2020 7:18:27

Vašek74 >> Ahoj Já to měřil jenom na rybnících kde je jasná velikost-konec-začátek.Bez jakých koliv podrevíru.Nebere náhodou svaz od státu nějaký love na hektary vod,,?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NVarada - Profil | Ne 4.10.2020 22:27:54

U těch menších vod občas taky občas nechápu kde to vzali,ale na druhou stranu je u nás štěrkovna,která má udávanou velikost 93 ha,před pár lety tam obnovili těžbu a je už násobně větší,ale v papírech je furt těch 93 ha....

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NVašek74 - Profil | Ne 4.10.2020 22:19:55

Ahoj mám zkušenost, že jedna blízká organizace hospodaří prakticky na asi 2 ha ? - jeden návesák 0,8 ha a 1 ha rybníček u pole. V revírech uvádí rozlohu 10x větší, protože "papírově" hospodaří i na potoce kde je hloubka 20 cm a je široký 1m ale má délku přes půl okresu..sice tam není ani šupina, místy je to jen škarpa kde je trochu vody,nikdy se tam nic nedalo ,ale ...pak mají hektary plochy revíru ale v reálu jejich "revír" přehodím feederem.....přijde mi to jako trochu divné....

• Nelíbí 0
• Líbí 0