NKnapík - Profil | Čt 24.8.2017 13:15:21
ExPr3v1t >> „Babylónská rybka, odříkával tiše Stopařův průvodce po Galaxii, „ je malá, žlutá, trochu se podobá pijavici. Je to snad nejpodivnější tvor ve vesmíru. Živí se myšlenkovou energií, přijímanou nikoli od svého nositele, nýbrž z okolí. Má schopnost absorbovat a zpracovávat na živiny veškeré podvědomé frekvence této myšlenkové energie. Do mysli nositele vypouští své exkrementy v podobě telepatické matrice, vzniklé spojením vědomých myšlenkových frekvencí s nervovými signály přijímanými z řečových center mozku, který vysílá. Praktický důsledek toho všeho je, že když si strčíte babylónskou rybku do ucha, okamžitě rozumíte čemukoliv, ať je to řečeno jakoukoli formou jazyka. Řečová schémata, která skutečně slyšíte, se dekódují podle myšlenkové matrice, kterou do vaší mysli uložila babylónská rybka. Skutečnost, že se něco tak nepochopitelně uži tečného mohlo vyvinout pouhou náhodou, je tak bizarně nepravděpodobnou shodou okolností, že někteří myslitelé se rozhodli považovat to za konečný a ne zvratný důkaz Boží neexistence. Argumentace vypadá následovně: ’Odmítám prokazovat svou existenci,’ praví Bůh, ’protože důkaz je v rozporu s vírou a bez víry nejsem nic.’ ’Jenže,’ namítne člověk, ’babylónská rybka, to byla smrtelná chyba. Nemohla se přece vyvinout náhodou. To je důkaz, že existuješ, a tudíž, podle tvého vlastního tvrzení, neexistuješ. Q.E.D.’ ’Ach jo, to mě nenapadlo,’ řekne Bůh a promptně zmizí v obláčku logiky. ’To to ale bylo snadné,’ libuje si člověk, a protože ještě nemá dost, dokáže, že černé je bílé, a na nejbližším přechodu ho zajede auto. Většina předních teologů tvrdí, že celý tenhle spor je naprostá ptákovina. To ovšem nezabránilo Úlonu Colufidovi, aby nevydělal slušné jmění na trilogii knih 1000 největších božských omylů, Bůh to může zabalit a Co je ten bůh vlastně zač, v níž použil této debaty jako ústředního motivu. A zatím nešťastná babylónská rybka tím, že odstranila veškeré překážky v komunikaci mezi různými rasami a kulturami, způsobila víc krveprolití než cokoliv jiného v historii stvoření.“
:-))
NExPr3v1t - Profil | Čt 24.8.2017 13:12:15
Knapík >> Dílo boží jsou zákony této země, jelikož bůh jest smyšlená postava určená pro snažší ovládání jednoduchých oveček (tak jako valná většina zákonů), dílo přírody jsme my všichni idioti, kteří si necháme srát na palice od kohokoliv, kdo ničí to jediný co nám dává život a to je příroda...
NKnapík - Profil | Čt 24.8.2017 13:10:02
ExPr3v1t >> jen nevím, je-li to dílo boží ...
NKnapík - Profil | Čt 24.8.2017 13:09:21
Saddám >> tohle je taky vtipný ...
Ustanovení § 13 odst. 3 zákona o rybářství zakazuje v rybářských revírech lov:
d)za použití jakýchkoliv stálých zařízení k lovu ryb nebo sítí, které nejsou od sebe vzdáleny alespoň 50m, nebo zabraňovat tahu ryb po i proti vodě
NExPr3v1t - Profil | Čt 24.8.2017 13:07:10
Knapík >> Je to dílo, našel jsem projekt, dílo v délce 1 km tam stálo doslovně...
Nkakr - Profil | Čt 24.8.2017 13:04:25
Sa(l)micka >>
Náhon je vedený jako vodní plocha...
NKnapík - Profil | Čt 24.8.2017 13:03:23
Sa(l)micka >> tady to musí být dílo, původní starý byl prohlouben, rozšířen, došlo k výstavbě MVE, která brání tahu ryb vodou a proto na blízkém jezu vyrostl rybí přechod. Tohle by sis bez stavebního povolení nikdo nedovolil.
NSa(l)micka - Profil | Čt 24.8.2017 12:45:11
Začala bych tim, zda je předmětný náhon vedený jako "vodní dílo" nebo je považován za "rameno vodního toku". Pak bych řešila dál.
NExPr3v1t - Profil | Čt 24.8.2017 12:41:56
Saddám >> Dobrá tedy, kdo mi takové povolení dá? Provozovatel revíru i když je to nerevír? Stát? Kolik mám komu dát?
NSaddám - Profil | Čt 24.8.2017 12:40:41
ExPr3v1t >> Definice podle § 2 odst.f je zcela dostačující a jasná. Voda ani pozemky s tím nemají nic společného.
NExPr3v1t - Profil | Čt 24.8.2017 12:37:11
Saddám >> Já už to tak nějak pročetl a proto rozumím, že nemůžu ze zákona, nicméně vzhledem jinému zákonu a k výši mého platu ve vztahu k výši postihu v podstatě bez větších problémů mohu, mám-li na to morální výmluvu sám pro sebe...
NSaddám - Profil | Čt 24.8.2017 12:36:25
Knapík >> Možná by se spíš rozdmýchalo ,,neznalost práva se nepředpokládá ani se netoleruje !.
NExPr3v1t - Profil | Čt 24.8.2017 12:36:00
Knapík >> Já si zajdu za majitelem MVE pro canc na A4, na kterém bude napsáno, že mi jako odborníku uděluje právo pro údržbu vodního živočišstva páč se mu ty svině živý serou do česel a je to...argument bude, že nelovím, ale ochraňuji bezproblémovou vraždu řeky pomocí MVE a přestože mám v ruce prut a na vlasci háček, nerybařím, ale udržuji...
NSaddám - Profil | Čt 24.8.2017 12:34:44
ExPr3v1t >> Nemůžeš. Sice se nenajde nikdo, kdo by to s tebou řešil, ale podle práva nemůžeš. Zvěř můžeš také lovit pouze v honitbě.
NSaddám - Profil | Čt 24.8.2017 12:32:53
ExPr3v1t >> Nikoli. To, co je zde je trestný čin. Na přestupek pytláctví musíš do přestupkového zákona. Tam je ,,odměna" finanční ve správním řízení. Uděluje příslušný RO.
NKnapík - Profil | Čt 24.8.2017 12:32:43
ExPr3v1t >> provázanost našich právních předpisů, jejich vzájemné kolize a obecná neznalost - vlastně bych řekl nemožnost znalosti - jelikož není nikdo, kdo by tyto znal zcela podrobně, jsou zcela geniální a proto musí být právní řád pokud možno co nejkomplikovanější, aby si ti co potřebují, dokázali obhájit i zcela zjevné protiprávní jednání a získali tak vlastní prospěch. A to je neomluvitelné, protože neznalost zákona zákona neomlouvá.
A my tady řešíme ten starý dobrý náhon, co je jako nový zcela jiný - nicméně, v náš prospěch hraje, že u soudu bychom v případném sporu mohli spoléhat na zásadu In dubio pro reo, protože pochybnosti rozdmýchat jistojistě dokážeme.
NExPr3v1t - Profil | Čt 24.8.2017 12:25:57
Knapík >> § 304Pytláctví
(1) Kdo neoprávněně loví zvěř nebo ryby v hodnotě nikoli nepatrné nebo ukryje, na sebe nebo jiného převede nebo přechovává neoprávněně ulovenou zvěř nebo ryby v hodnotě nikoli nepatrné, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta, zákazem činnosti nebo propadnutím věci.
(2) Odnětím svobody na šest měsíců až pět let, peněžitým trestem nebo propadnutím věci bude pachatel potrestán,
a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 jako člen organizované skupiny,
b) získá-li takovým činem pro sebe nebo pro jiného větší prospěch,
c) spáchá-li takový čin jako osoba, která má zvlášť uloženou povinnost chránit životní prostředí,
d) spáchá-li takový čin zvlášť zavrženíhodným způsobem, hromadně účinným způsobem nebo v době hájení, nebo
e) byl-li za takový čin v posledních třech letech odsouzen nebo potrestán.
Tak si vyber...podle právníka, pokud u sebe nebudeš mít ryby v hodnotě víc než 5000 tak nedostaneš ani pokutu, jelikož je to byrokraticky otravné...
Zároveň to znamená být hovado a porušit vědomě zákon, byť si o něm můžu myslet co chci..
NExPr3v1t - Profil | Čt 24.8.2017 12:22:44
§ 3
Práva k vodám a právní povaha vod
(1) Povrchové a podzemní vody nejsou předmětem vlastnictví a nejsou součástí ani příslušenstvím pozemku, na němž nebo pod nímž se vyskytují; práva k těmto vodám upravuje tento zákon
V praxi půjde zejmě o zřídka se
vyskytující pípady. Podstatně frekventovanějším je přestupek uvedený v § 35 odst. 1 písm. f)
zákona o přestupcích, tzv. přestupek pytláctví. Toho se dopustí ten, kdo neoprávněně (tedy bez
povolení, které může být osvědčeno platnou povolenkou, průkazem rybářského hospodáře,
povlením rybníkáře apod.) chytá ryby bez ohledu na to, zda tak činí v rybáském revíru
a narušuje tak rybáské právo, nebo mimo revír. Jde o obdobu (dosti zúženou) skutkové podstaty
trestného činu pytláctví.
NExPr3v1t - Profil | Čt 24.8.2017 12:09:12
Saddám >> Ve srovnání s dřívějším zákonem o rybáství není v zákoně 99/2004 Sb. definováno rybářské právo, ale jen jeho výkon.
Pokud voda není státu a pozemky kterými protéká jsou soukromé a revír není zřízen, platí tedy co?
načítám...
SPRO kufřík Power Catcher Lure Tower
Shimano šňůra Kairiki 8 Mantis Green 150m
Saccon Carp
