Odebrání rybářského lístku

NHolátko Josef | So 22.1.2005 9:43:21

rebel>7) Cizinci může být rybářský lístek vydán, prokáže-li se platným rybářským lístkem nebo licencí vydanými v zemi, jejímž je občanem.

Myslím, že jsem někde četl, že tu povolenku si může koupit i nečlen, ale je podstatně dražší. Na státní lístek musíš mít zkoušky - to je možná tebou zmiňovaný problém.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nrebel | Pá 21.1.2005 22:47:31

Už někoho z Vás napadlo,proč musí být rybář členem ČRS,nebo MRS?Například když chceš jezdit s autem,stačí ti řidičák a nemusíš být členem autoklubu.Cizinec si u nás koupí povolenku a nikdo po něm nechce,aby byl členem nějakého spolku.Není povinnost být členem rybářského svazu pozůstatek ze socialismu,který si ani neuvědujeme, protože to tak bylo automaticky zavedeno?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NHolátko Josef | Pá 21.1.2005 16:07:44

Byl jsem teď bez přístupu na net, takže:
Nikita>vykázání fungovalo tak před dvěma roky, kdy jsem byl o takovémto postupu vedoucím RS poučen. Samozřejmě právní opora v tom nebyla.
Omezit svobodu pytláka může RS do příjezdu policie, to umožňuje i trestní řád. - nemám v ruce zákon, takže se mohu mýlit.

Na průkaze RS mám napsáno - Rybářské revíry a chovné rybníky v užívání ČRS MO ...

Petr_S>Vypadá to, že nakonec se přeci jenom shodneme. Ono se dá při řešení přestupků postupovat podle zákona i vyhlášky, ale když se do toho vloží zájmová organizace s BP, pak z toho vzejde bezpráví.

Ale vemte to tak, že RS tu nemá fungovat jako "buzerace" rybářů, ale jako kontrola dodržování zákona u vody. Tedy odhalování přestupků a boj proti "pytláctví". Ono totiž přestupek lze vyřešit i domluvou... Je to jako u policajtů, některý vás zastaví a řekne, ať si ty světla v zimně rozsvítíte, jiný vás realizuje BP za 1000,- Kč. A to jsou placení a relativně všichni stejně. Je třeba aby RS byla kvalifikovná a používala při výkonu své pravomoce hlavu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJirka K - Profil | St 19.1.2005 8:10:57

Jindra: Pokud tedy naviják není vyjmenovanou součástí udice (jak asi ostatně sám píšeš), tak pak ho můžeš k lovu ryb použít jen tehdy, pokud je uveden mezi "Povolenými technickými prostředky k lovu" ( 13 odst. 1 a 11 písm. e) ryb. zákona; § 14 odst 3 a příloha č. 7 vyhlášky 197/2004). Jinak ale o nic nejde, jen jsem si trochu pohrál se slovama. Naviják samozřejmě požívám a o biči zatim neuvažuju. A omlouvám se, že jsem ujel úplně mimo téma, takže to Petře S klidně smázni.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Njindra - Profil | Út 18.1.2005 23:01:44

Petr_S:Součinnost popřípadě pomoc Policie může samozřejmě dle § 16 pořadovat. U tohoto § je opravdu nešťastný ten začátek"na rybářském revíru" , chovné vody jaksi opravdu vypadly.Jak je všeobecně zvykem u našich zákonů, není vše dotaženo, tak jak by mělo.Ale dost už chovných vod,není to téma otázky a ostatní to asi nezájímá:-))

• Nelíbí 0
• Líbí0

Njindra - Profil | Út 18.1.2005 22:55:23

Petr_S:přehlédl jsem Tvůj předchozí příspěvek,takže jsem psal vpodstatě to samé.Pravomoc je ale zřejmě jasná,§16a.)kontrolovat:5.způsob a rozsah užívání vod a jejich kvalitu a c.) zadržet 2. úlovek,rybářské nářadí nebo nástroj osobě,která tím spáchala přestupek nebo trestný čin - což v každém případě lov na chovné vodě je.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetr_S | Út 18.1.2005 22:42:44

jindra: Ano, to ustanovení RS dle § 14 je v pořádku. Ale přečti si § 16, který jasně stanovuje pravomoci pouze pro revíry, nikoliv na rybochovná zařízení... Obávám se, že když budeš chtít na chovném rybníku zabavit pytlákovi prut, tak na to budeš muset přivolat policii, jinak překročíš své pravomoci....

• Nelíbí 0
• Líbí0

Njindra - Profil | Út 18.1.2005 22:24:46

Petr_S: Teď jsem se podíval do Zákona99/2004 a v §14 odst.1./ stojí:"uživatel rybářského revíru je povinen a subjekt hospodařící na rybochovném zařízení oprávněn navrhnout RS".RS ustanovuje atd.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetr_S | Út 18.1.2005 22:09:22

jindra: Pro chovné rybníky je OÚ ustanovil podle § 14 zákona 99/2004Sb. V tom není problém, zákon to připouští. Problém je v tom, že zákonodárce zapomněl vymezit RS na chovných rybnících konkrétní pravomoci....

• Nelíbí 0
• Líbí0

Njindra - Profil | Út 18.1.2005 21:58:45

Petr_S.: Opravdu nevím dle jakého zákona, nebo § OÚ ustanovil RS pro chovné rybníky, ale faktem je, že v naší MO máme RS s tzv.místní působností, která má tyto na starost.Pokud by Tě to obzvlášť zajímalo, zkusím v pondělí zjistit u vedoucího RS.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetr_S | Út 18.1.2005 21:50:59

jindra: obávám se, že § 16 zákona 99/2004Sb. je napsán tak špatně, že dává pravomoci RS pouze v revíru a zapomíná na ostatní vody - pro ně pravomoce chybí (tam by samozřejmě musely být formulovány jinak, než v revírech, kde zákon předpokládá lov ryb).

• Nelíbí 0
• Líbí0

Njindra - Profil | Út 18.1.2005 21:44:21

all:Zkusím odpovědět zpátky na některé reakce, i když to přímo nesouvisí s položenou otázkou v záhlaví.
Grave: extremní způsoby lovu radši ve vlastním zájmu nezkoušej.Jsou to převážně pytlácké způsoby lovu.Od podsekávání ryb v době tření, přes různé šnůry, až po tu výbušninu, co Ti ozřejmil brach( díky za pomoc)
Jirka K.-Naviják je skutečně nadstandart při lovu na bič.Jistě jsi již o tomto lovu slyšel.Takže naviják není povinnost.Je ale zakázán lov na udice bez prutu, takže prut je standartní vybavení.
Petr_S.RS kontroluje to, co má na průkaze jako obvod působnosti od OÚ z rozšířenou působností..Může mít rybářské revíry, chovné vody nebo obojí, dle požadavku MO.
Jiínak souhlasím, že pytlák na chovné vodě se neprokáže povolenkou, pokud není uplný blb.Úváděl jsem pouze jako příklad,
že majitel povolenky může být zároveň pytlák .Tak jinak: ráno si rybář vyrazí s proutkem kolem vody, jenom proto, aby si stáhnul pytlačky večer nalíčené.Jasné pytláctví, akorát těžko prokazatelné, neboť bude tvrdit, že na ně narazil náhodou a jako správný rybář je chtěl odstrait. A teď babo raď-:))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetr_S | Út 18.1.2005 20:25:37

brach: Pojem pytláctví zná pouze terstní zákon v § 178a a definuje ho jako neoprávněný lov ryb. Obdobná skutková podstata je i v § 35 přestupkového zákona, nenazývá se však pytláctvím, ale přestupkem na úseku rybářství...
Dovolím si tedy tvrdit, že človek s RL a povolenkou, chytající na chovném rybníku, je pytlák, neboť v daný okamžik na dané vodě loví neoprávněně. Dokonce si dovolím tvrdit, že pytlák je i ten, kdo loví na revíru, pro který nemá platnou povolenku. Připadá mi naprosto nelogické rozlišovat, jetsli člověk má nějaké papíry či ne. Důležité je, zda je oprávněn lovit tam, kde fyzicky loví. Pokud ne, je to podle mne pytlák. Něco jiného je, když papíry zapomene doma. Pak neloví neoprávněně, pouze se dopustí přestupku, protože není schopen své oprávnění v daný okamžik prokázat.
Pohlížet tedy na člověka, který chytá na chovném rybníku rozdílně podle toho, zda vlastní RL a povolenkuna nějaký revír nebo nevlastní žádné oprávnění, je podle mého názoru nesmysl. Na dané vodě oba loví neoprávněně, tudíž jsou oba pytláci. Dokonce tvrdím, že zadržet povolenku za chytání na chovném revíru není možné (mimochodem jen blázen by při přistižení na chovné vodě vyndal povolenku).
Mimochodem - § 16 zákona 99/2004 dává pravomoci RS pouze v rybářském revíru, nikoliv na chovných vodách!!! I když § 14 téhož zákona říká, že RS je ustavena jak pro revíry tak ochranu chovu v rybnících - opět legislativní zmatek.... Podle mne by tedy na chovných vodách měla zasahovat pouze policie, neboť RS tam nemá žádné pravomoci!

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJirka K - Profil | Út 18.1.2005 13:42:28

A nezapoňte, že udice je tvořena pouze prutem, šňůrou nebo vlascem, rybářskám háčkem nebo nástrahou. Asi někdo došel k závěru, že naviják je nadstandart.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NFrk - Profil | Út 18.1.2005 13:16:30

Další extrém. Viděli jste jak je popsán v rybolovných metodách čeřínek? Radši to nebudu ani rozepisovat aby se toho nikdo nechytl.
viz jindra 23:46

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nbrach - Profil | Út 18.1.2005 11:12:20

Grave - dej se do toho!
Vrhačka - vrhací síť o kruhovém průměru
Ruská třpytka - výbušnina, hozená do vody
Extrém - to ti vysvětlí jindra

• Nelíbí 0
• Líbí0

NGrave | Út 18.1.2005 10:29:47

I kdyz do toho moc nevidim, plne souhlasim s jindrou. Protoze sem to zatim nezkousel, chtel bych se zeptat co je vrhačka, extrém, ruská třpytka (třpytka namáčená ve vodce?) ::)))

• Nelíbí 0
• Líbí0

Njindra - Profil | Út 18.1.2005 10:06:41

brach:Stále se nemohu zbavit dojmu,že rybář,který nemá platnou povolenku na konkretní revír je pytlák.
Např. s MP povolenkou na P-vodě apod.To platí i pro chovné vody.Ale mýliti se je lidské :-))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NNikita - Profil | Út 18.1.2005 9:16:38

Při ujištění jiného rybářského přestupku ( nejde o přestupky vyjmenované v § 30 ) nemůže RS ukládat bolkové pokuty - to je jasné. Nezbývá, než zvolit tradiční způsob řešení přestupku, tedy využít možnosti zadržení povolenky, úlovků, rybářského náčiní a nářadí a následně podat hlášení o přestupku. Tedy lze zadržet nářadí a náčiní rybáře, ale není stanoveno, co se zadrženými věcmi udělat. Lze pouze dovodit, že se tyto věci mají
předat Policii, jak to bylo dosud. Jinak souhlas jak s brachem, tak s Frkem
Jeden příklad - lov bez dokladů. V tomto případě jsme zadržrli nářadí a náčiní a dali rybáři možnost doklady do určité doby předložit. Sepsalo se hlášení. Pokud doklady rybář předložil, vše jsme vrátili a udělali napomenutí do povolenky. V této době se jedná o přestupek. Lze ho řešit pokutou, ale asi se stejným postupem. Pokud rybář doklady nepředložil, vše bylo předáno ( nářadí, náčiní ) i s hlášenkou Policii. Ta znovu zjišťovala, zda jde o osobu lovící bez dokladů ( pytláka ) či o osobu, která ma platnou povolenku.
Pokud rybář uloví více ryb než je povolený limit nebo loví v chovném rybníku taky řeknu, že pytlačí, ale dle zákona je pytlákem pouze osoba bez platných dokladů.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nbrach - Profil | Út 18.1.2005 8:41:15

jindra - pokud chytnu rybáře s povolenkou na chovném revíru, odeberu mu povolenku, udělím blokovou pokutu (pak správní řízení), ale nemohu mu odebrat lovící náčiní, protože není PYTLÁK. Pytlák je někdo BEZ POVOLENKY a s ním se zachází jinak - policie ČR atd.. Dokonce mohu říci, že jsem přistihl rybáře který provozoval pytláctví:-))))))))

• Nelíbí 0
• Líbí0

Njindra - Profil | Po 17.1.2005 23:46:09

brach:v podstatě souhlasím s tím co zde uvádíš.Jenom bych polemizival s Tvým názorem, že majitel povolenky nikdy nebude pytlákem.Pokud chytá rybář s povolenkou na chovném revíru MO, je pytlák, jako každý jiný.Dále, pokud majitel povolenky používá k lovu, jiné než povolené prostředky(čeřen,prut), jako např.vrhačku nebo extrém,ruskou třpytku,apod., jedná se též o pytláctví.
Uvádím proto,neboť jsem se již setkal s lovem vrhačkou na rybářském revíru.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NFrk - Profil | Po 17.1.2005 23:04:56

Nikita/ Pokud mohu zasahnout do diskuse. V tomto "vzorném" pořádku, který tak účinně chrání rybáře před sebou samými bude platit pro opravdu normální RS pouze asi bod (e). Všechno ostatní je lepší nechat rovnou na policii ať ta si s tím poradí. Zlepšení této situace asi jen tak brzo nečekám.
Vyhnout se tomu lze přesně jak napsal brach :Po 20:40

• Nelíbí 0
• Líbí0

NNikita - Profil | Po 17.1.2005 22:03:29

Petr S. - popsal jsi to naprosto přesně a zase nastane rozdělování. Kárná komise MO odebranou povolenku buď vyřeší a nebo pošle na kraj. Další osoby, které budou rozhodovat zda Pavla vyřeší v organizaci a nebo ho za jeho názory pošlou k přestupkové komisi na kraj. Sodoma a navíc nevím nic o tom, že by členové kárných komisí byli s touto situací seznámeni. Zase je na MO, co pro své členy udělá. ČRS v tomto zaspal a chybí mi školení pro všechny zúčastněné. Spoléhat se na sebevzdělávání je nesmysl a podle toho bude realita vypadat.
brach - pokud rybář pokutu nezaplatí, pak jeho přestupek podstoupíš příslušnému správnímu orgánu - brožůra Rybářské stráže od A. Šíma str. 72 a 73 dle § 16 a 17

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nbrach - Profil | Po 17.1.2005 20:40:54

O trestu fotbalisty (který si koupí na úřadě "fotbalový lístek"), který udělal přestupek vůči fotbalovému řádu, rozhoduje disciplinární komise - dost se divím, že fotbalista nedostane blokovou pokutu, aby o jeho přestupku mohl rozhodovat nějaký úřad. :-D
Zodpovědnost RS se zvýšila, aniž by její činnost byla nějakým rozumným způsobem odměňována. Jako RS mě navrhla moje organizace a bohužel, do funkce mě po dost ostrých zkouškách uvedl okresní úřad. Tudíž podléhal jsem OÚ, nyní však podléhám obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností.
Abych mohl uložit blokovou pokutu, musím posoudit, zda jde o přestupek rybníkářský nebo rybářský dle § 30 odst.1 a pak postupuji dle zákona o přestupcích (§ 13 odst.2).
Pokud je to "jiný rybářský přestupek" (než tyto přesně formulované), odebírám povolenku a posílám ji na MO.
Takhle by to mělo vypadat.
Jenže: já, jako RS posoudím přestupek, vysvětlím rybáři, čeho se dopustil, seberu mu (a nebo taky ne) povolenku a pošlu (nepošlu) ji na jeho MO. Sbohem a šáteček!!!
Ano pořádek musí bejt, já to furt říkám.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetr_S | Po 17.1.2005 19:54:58

Nikita, brach: Podle § 21 zákona 99/2004Sb. projednává přestupky krajský úřad. RS přitom opravdu nemá ze zákona povinnost mu tyto přestupky hlásit. RS však má možnost přestupek řešit blokovou pokutou - v ten okamžik je přestupek projednán a nastal důvod pro odebrání RL. O přestupku se dozví obecní úřad z druhého dílu pokutového bloku, který mu musí RS odevzdat společně s vybranou pokutou.
Pokud RS zadrží povolenku, pak ji skutečně pošle uživateli revíru, tedy vezměs MO. Ta může rozhodnout, co dál. Zahájit pouze kárné řízení nebo věc předat krajskému úřadu k řešení v přestupkovém řízení. Je to velmi zvláštní právní úprava, neboť nebývá obecně zvykem, aby orgán občanského sdružení rozhodoval, co půjde do přestupkového řízení a co nikoliv.
Podle mne je to celé naprosto nedomyšlený legislativní paskvil....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NRadek S. - Profil | Po 17.1.2005 18:49:49

Vivat brach,
plně s tebou souhlasím!

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nbrach - Profil | Po 17.1.2005 18:49:30

Svůj názor jsem napsal, aniž by se mezitím objevil názor NIkity:
Nikita - prosím o citaci místa v zákoně, kde je přímo stanovená povinnost RS postoupit hlášenku o přestupku příslušnému správnímu orgánu.
Doufám, že nemyslíš §17 odst. e) zákona 99/2004 Sb.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nbrach - Profil | Po 17.1.2005 18:35:39

Skutečně se bavím:-)
I přes přesné citace Zákona o rybářství, Vyhlášce, Jednacího řádu či Stanov ČRS), se tady dokola omílá činnost RS ve vztahu k provinivším se rybářům.
Pytláky vynechejme - rybář s povolenkou nikdy nebude pytlákem.
Ještě jednou tady zopakuji:
Pokud přistihnu rybáře při přestupku, odeberu mu povolenku a do 5-ti dnů ji odešlu organizaci, která mu povolenku vydala.
O uložení kárného opatření svému členu rozhoduje v prvním stupni dozorčí komise MO ČRS. Člen může podat odvolání a pak rozhoduje výbor MO atd.

Pořád nikde nevidím orgán či úřad, který vydal rybářský lístek a který řeší odebrání - znovu zdůrazňuji - POVOLENKY.
Pokud MO cítí potřebu seznámit s přestupkem úřad, který vydal RYBÁŘSKÝ LÍSTEK, pak skutečně bude platit §10 odst. 8 a 9 (viz zadání otázky).

• Nelíbí 0
• Líbí0

NNikita - Profil | Po 17.1.2005 18:02:57

Petr S. - nevím, co si mám představit pod slovem korektně. Vím jen ( a teď budu opakovat to, co zde několikrár hraji napsal), že je většina rybářů slušných, respektujících daná pravidla a stejně je i většina členů RS znalá problematiky a respektující rybáře. Rybář pro nás není osobou porušující pravidla, ale osobou, kterou z titulu své funkce kontrolujeme. Jsou ovšem výjimky a to na obou stranách. Máš možnost si přečíst příspěvky zde na Mrku a někteří dopisovatelé se svými prohřešky přímo chlubí.
Nevím, jak je to jinde, ale nám na schůzi RS dali brožůrku Rybářská stráž, RŘ a zjednodušení vyhodnocení rybářského přestupku pro revíry. Většina z nás nemá právní vzdělání a tak sháníme informace, kde se dá. Tady musím podotknout, že některé besedy na Mrku mě zajímají a vždy si mohu pro sebe z těchto příspěvků něco vzít pro práci u RS.
Když jsme u těch otázek, tak bych taky jednu měla. Vím, že se zabavená povolenka musí do 5 dnů zaslat organizaci, která ji vystavila. Měla jsem ale dojem, že kárná komise organizace zhodnotí, zda má tuto povolenku zaslat k přestupkové komisi nebo přestupek rybáře řešit u sebe v organizaci. Z tvého příspěvku vyplývá, že pouze odebraná povolenka RS a jí také zaslaná, je řešena přestupkovou komisí. Zákon jasně stanoví, že zabavená povolenka se musí zaslat na vystavující organizaci, ale RS sepíše hlášení o přestupku na úseku rybářství nabo přestupku rybářského a postoupí toto oznámení příslušnému správnímu orgánu. Domnívám se tedy, že nelze povolenku zasílat správnímu orgánu, ale pouze hlášení o přestupku a to jen v případě, pokud obviněný není ochoten zaplatit blokovou pokutu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NXAXAP - Profil | Po 17.1.2005 16:05:44

hraji: pekna, ta tvoje posledni veta! Uz jsi se odhlasil z MRS dobrovolne, aby bylo mene tech, co vedome prihlizeji porusovani zakona ze strany svazu, lumpe? :-)

PetrS: maz co chces :-) ostatne doufam, zes pochopil mou lehoulinkou nadsazku :-) membery RS pravidelne nestrilim ani jim nelamu nosy, opravdu jen zcela zcela vyjimecne :-)))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetr_S | Po 17.1.2005 15:05:52

Nikita: Můj názor na RS je vcelku jasný - je velmi užitečná - pokud se chová korektně a zná legislativu, o čemž bohužel po příspěvku "hraji" začínám vážně pochybovat. Její význam je v tom, že tam, kde provádí pravidelné kontroly, si většina lidí dává větší pozor a pravidla dodržuje. Ovšem přiznejme si na rovinu, že na extra grázly je stejně krátká.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nrybomil | Po 17.1.2005 15:04:05

hraji: Na mne a další lidi, kteří jsme u vody téměř denně to dělá dojem, že stále více členů RS předpisy k výkonu rybolovu a svých pravomocí podrobně nezná. Např. vykazování lidí od vody a zápis o předběžném projednání přestupku při " stanování" u vody.V MRS ale může být situace podstatně jiná.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetr_S | Po 17.1.2005 15:00:44

rybomil: Ano, vím o Tvém problému a přiznávám, že právě na základě něho jsem to začal pečlivě studovat a zjistil onu neuvěřitelnou věc - totiž automatické odebírání (či nevydání) RL v souvislosti se sebemenším přestupkem.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nrybomil | Po 17.1.2005 14:53:46

Nejenom že všiml, mne se to přímo dotýká. A to za údajný přestupek v roce 2003.Popsal jsem to v jiné otázce k zákonu a RŘ. Zřejmě byla snaha o odebrání mého RL. Ale díky tomu, že se v trvalém bydlišti zdržuji zcela výjimečně, skončil ( prozatím) opakovaným nevyzvednutím doporučeného psaní.
S otevřeným dopisem a návrhem plně souhlasím.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NNikita - Profil | Po 17.1.2005 14:32:00

Holátko Josef - v zákoně není výslovně zmíněno oprávnění vykázat osoby důvodně podezřelé ze spáchání přestupku od vody. Podle mě, tyto osoby od vody vykázat nemůžeme, jen je můžeme požádat, aby odešli.Rovněž nemáme oprávnění zadržet osoby lovící neoprávněně. Bohužel zákon toto nestanoví.
Co se týká odebrání RL za přestupek, pak to celé vypsal Petr S. RS může uložit blokové pokuty za rybářské přestupky ( § 35 odst. 1 písm. f ), dříve to bylo pouze pytláctv. Při zjištění jiného rybářského přestupku blokovou pokutu nelze uložit. Pak zbývají další přestupky ( nikoli rybářské) a na ty může RS pouze upozornit.
Dále cituji : dopustí-li se člen ČRS jednání, které lze posoudit jako " rybářský přestupek ", a tento přestupek je předmětem projednávání před příslušným rybářským orgánem nebo dokonce před soudem, nebrání to projednání a rozhodnutí o takovém přestupku v rámci kárného řízení před orgány ČRS. Své členy si ČRS posuzuje a případně sankcionuje samostatně bez zřetele na to, jak je stíhá státní moc.
Měli jsme schůzi RS a mohu říct, že většina členů nepochopila změny, které nastaly. Jako každá novinka chce čas na zavedení a myslím si, že v letošním roce by RS měla postupovat s rozvahou a možnosti dané zákonem využívat pouze v hrubých přestupcích ( porušení doby hájení, lov v chovných revírech a pod.). Jinak se mé zkušenosti při kontrolách podobají těm, co vypsal hraji.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetr_S | Po 17.1.2005 9:31:45

Tomáš V: Ono to tak opravdu je. RS kontroluje především dodržování zákona a prováděcí vyhlášky, tedy platné legislativy. Současně ovšem kontroluje i dodržování velmi sporných "bližších podmínek výkonu rybářského práva" dle § 13 odst. 9 zákona 99/2004Sb. A tady bohužel panuje neobyčejná lidová tvořivost - podmínky tvoří částečně rada, částečně územní svaz a částečně MO....

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nrychet - Profil | Po 17.1.2005 9:29:19

Hraji:Zákon 99/2004, §16:" RS v rybářském revíru je oprávněna zadržet povolenku k lovu osobě, která se dopustila porušení povinnosti stanovené tímto zákonem a tuto doručit nejpozději do 5 pracovních dnů tomu, kdo povolenku vydal"

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetr_S | Po 17.1.2005 9:26:27

hraji: Je mi líto, že neznáte zákon a docela mne to právě u Vás překvapuje! To budete jako člen RS opravdu nosit zadržené povolenky na obecní úřad? To se asi budou divit.... Podle ustanovení § 16 písm. c) bod 1 RS stráž předává zadrženou povolenku tomu, kdo ji vydal, tedy v případě ČRS a MRS zpravidla příslušné MO!!! Ta pak samozřejmě neřeší věc v přestupkovém řízení, ale v řízení kárném podle Stanov. Kromě toho může RS dát podnět státní správě k zahájení přestupkového řízení podle zákona 200/1990Sb.
Nemáte ani pravdu v tom, že RS může pouze zadržet "papíry" a pak rozhoduje státní správa. V případě blokové pokuty řeší přestupek přímo RS.
Musím se, bohužel, pozastavit nad úrovní znalostí platné legislativy členem RS ! Vaše tvrzení, že státní správa bude vracet RS zadrženou povolenku, je neuvěřitelná neznalost!!!

• Nelíbí 0
• Líbí0

NTomáš.V - Profil | Po 17.1.2005 9:21:13

hraji: trochu divný, že RS kontroluje to, co "vymysleli" na kraji, nebo v MO a zodpovídá se orgánu, který ji ustanovil /což MO ani kraj není/. To už mi připadá že RS je takový pobřežní policajt :o((. Jinak, jsem pro co nejčastější kontroly revírů "zodpovědnou" RS !!

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Po 17.1.2005 9:10:36

Na úvod příspěvku k tomuto tématu bych napsal tři důležité poznámky:
1. RS nepodléhá MRS ani ČRS ale pouze tomu orgánu státní správy, který ji ustanovil
2. Přestupkové řízení nevedou orgány MRS nebo ČRS, ale státní orgán určený zákonem
3. Pokud RS zadrží povolenku,je povinna ji do 5 dnů zaslat pověřenému orgánu státní správy, takže nepřipadá do úvahy, že bude přestupek řešit MO

Jinak nevycházím z údivu, v posledním půl roce jsem získal z diskuzí na MRKu dojem, že největší parchanti u vody jsou členové RS, kteří neoprávněně buzerují nevinné členy MO. Teď je vše upraveno tak, že RS může zadržet papíry, ale orgán státní správy rozhoduje o tom, zda došlo k přestupku nebo ne. A orgán státní správy může papíry vrátit, pokud sezná, že provinění nebylo závažné.
Ale podle mých zkušeností je většina přestupků takových, že si rybáři zaslouží nejen tu pokutu, ale i odebrání rybářského lístku na tři roky.
Chceme mít ve svazu slušné lidi, kteří nebudou porušovat zákon a etiku, tak to musíme ty neslušné dostat pryč. Konečně existuje nástroj na postih skutečných lumpů u vody.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NCatfish | Po 17.1.2005 0:36:40

Panove, vase argumenty jsou mozna vcelku opodstatnene, ale kdyz jsem z ust nejvyssich zastupcu MRS slysel opravdu to, ze kdokoliv bude porusovad rad - bude moci byt odmenen pokutou do cca 33 tisic a odejmutim a naslednym nevydanim listku na 3 roky....
Udajne si meli nechat udelat i vyklad zakona aby postupovali korektne. Kazdopadne, zaplaceni blokove pokuty je opravdu nejjednodussi - ale zaroven je to priznanim viny a chyby, takze si zvazte jestli radsi nesnazit pohnout karnou komisi a presvedcit je o nevine.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetr_S | Po 17.1.2005 0:17:08

XAXAP: Zneviditelnil jsem příspěvek 16.1. 15.42 - návod ke střelbě na RS nepovažuji za korektní příspěvek do této diskuse, a proto jsem využil svého práva moderátora otázky příspěvek zneviditelnit.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetr_S | Ne 16.1.2005 23:37:02

Holátko Josef: Do třetice: Ta novela vyhlášky 197/2004Sb. je přitom velmi jednoduchá - stačí navázat odebrání RL na uložení sankce "zákaz činnosti" podle § 11 odst. 1 písm. c) zákona 200/1990Sb. a není co řešit!!! Mělo by to logiku a bylo by to i legislativně čisté. A každý by raději za menší přestupky zaplatil na místě blokovou pokutu, než aby šel do přestupkového řízení... A naopak za ty vážné přestupky by odebrání RL bylo možné v přestupkovém řízení (neuposlechnutí by spadalo pod maření výkonu úředního rozhodnutí - § 171 odst. 1 písm.c) tr.z.).

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetr_S | Ne 16.1.2005 23:23:40

Holátko Josef: A samozřejmě je třeba doplnit do zákona pravomoc RS při podezření na závažný přestupek, za který by bylo možné udělit v přestupkovém řízení sankci odebrání RL, zadržet nejen povolenku, ale i RL. Jinak je v praxi odebrání RL neproveditelné, i kdyby k němu byl důvod.
Ti, co to na MZe psali, to zjevně neumí napsat tak, aby to v praxi fungovalo a bylo to přiměřené.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetr_S | Ne 16.1.2005 23:13:56

Holátko Josef: Největší problém je v tom, že přestupkem je i porušení bližších podmínek výkonu rybářského práva, stanovených v povolence uživatelem revíru (§ 13 odst. 9 zákona 99/2004Sb.) A v to je tak neuvěřitelný guláš, že to nemá obdoby - každý si to vykládá po svém a píše si do soupisu revírů co chce. Je to neuvěřitelná lidová tvořivost!!! Já sám mám povolenku na rok 2005 na starém tiskopise, tudíž v ní nemám žádný odkaz na bližší podmínky, prostě chaos.
Já osobně bych navrhoval odebrání RL jako jednu z možných sankcí udělovanou v přestupkovém řízení a ještě bych odstupňoval 1, 2, 3 roky podle závažnosti. Automatické odebrání (či nemožnost vydání) bych vázal jen na trestný čin pytláctví podle § 178a tr.z.. Je prostě absolutní nesmysl, abych dostal pár stovek pokuty za menší přestupek a vzápětí mi někdo automaticky sebral RL na 3 roky!!!
Za 27 let s prutem v ruce jsem neměl jediný problém s RS, ale teď mám fakt docela strach jít k vodě, dokud tento nesmysl z vyhlášky nezmizí.... Poslal jsem to všude, kam se dalo, včetně Legislativní rady vlády.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NHolátko Josef | Ne 16.1.2005 22:54:29

Petr_S> Máte pravdu, nepodíval jsem se do "99ky". Těžil jsem jen z Vašeho námětu, kde jste se zmínil o "197čce". Na "200ku" jsem se podíval na stránkách MV a nezjišťoval jsem, nakolik je aktuální. Teď se tedy na to kouknu pořádněji.

Znova jsem se kouknul na ten přestupkový, našlo mi to verzi s poslední novelizací v roce 2001 - tímto si sypu popel na hlavu a omlovám se všem, které jsem spletl.
Našel jsem tu novější verzi a tam se píše že: "Přestupku se dopustí ten, kdo neoprávněně loví zvěř nebo chytá ryby" - hmm, tady už stačí ta nedbalost. To je zlé. Ale stejně se ten § 35 týká jen nerybářů.
Pročetl jsem si ty přestupky v zák. č. 99/04Sb. Máte pravdu, že je to na individuálním přístupu RS. - My máme doporučeno tolerovat 15min od ukončení (počátku) denní doby lovu. Při zjišťování délky ryb máme nechat rybáře rybu přeměřit a když je malá tak mu udělat zápis do povolenky. Něco ve smyslu "Poučen o způsobu měření ryb, vykázán od vody" a až při opětovném chybování trestat "na tvrdo". Nevím ale, co si na nás vedoucí RS potažmo kraj vymyslí.
Souhlasil bych s Vámi o tom paskvilu, že někdo zaplatí pokutu a pak mu ještě vezmou lístek. Smrdí to dvojím trestem za jeden přestupek. Jenže zákon umožňuje slučování sankcí tj. BP + zákaz činnosti, a protože RS nemá oprávnění odebírat st. lístek, odebere jej úřad.
No a když se tak zamyslím nad těmi přestupky, ony opravdu korespondují s tou naší rybářskou etikou - podmíra, hájení, způsob lovu, rybí přechod. Pořád mi to vychází, že to je OK.

XAXAP>Když už tady citujeme ty §§, koukni se na § 7 zák. č. 140/1961 Sb. Aby na tebe někdo nepodal TO :o)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetr_S | Ne 16.1.2005 20:49:00

Holátko Josef: Vy jste zřejmě "přehlédl", že zákon 99/2004Sb. uzákonil mnoho dalších skutkových podstat přestupků na úseku rybářství a určil, že tyto se projednávají v režimu zákona 200/1990Sb.!!!!!!! To, co je dnes v zákoně 200/1990Sb., je pouze zlomek toho, co je ve skutečnosti přestupkem. A jak vyplývá z § 2 odst. 1 zákona 200/1990Sb. je určení přestupku jiným zákonem v pořádku.
Ještě bych Vás chtěl upozornit, že citujete z neplatného znění zákona - dnes už zní § 35 odst 1 písm. f) zákona 200/1990Sb. trochu jinak...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NHolátko Josef | Ne 16.1.2005 19:50:43

Já si myslím, že ono ustanovení je naprosto v pořádku. V § 35 odst. 1 písm f) zák. č. 200/90 Sb. s píše že: " Přestupku se dopustí ten, kdo úmyslně neoprávněně zasáhne do práva myslivosti nebo do výkonu rybářského práva anebo úmyslně loví zvěř nebo chytá ryby v době hájení." - No a úmyslně do práva mysl. nebo do výkonu rybářského práva zasáhne pouze ten, kdo chytá ryby bez povolení, tedy bez státního lístku, anebo úmyslně chytá ryby v době hájení (přímo si je ponechává) - Vy snad chcete, aby si trestaní pytláci opatřovali následně státní lístky (i povolenky) a vysmívali se tak ostatním rybářům. Je v pořádku, že si rybář ponechá hájenou rybu (10 kg štiku) a zaplatí pouze 100,- Kč BP? Obebrání státního lístku je konečně ten účinný metr, po kterém se už tak dlouho volá!!!

• Nelíbí 0
• Líbí0

NZN - Profil | Ne 16.1.2005 19:41:23

Petr S.: Vrcholným funkcionářům ČRS a MRS je tento problém dle mého úplně f u k. A nejen jim. Vše ja na libovůli RS, a dokud budou u rybářské stráže zakomplexovaní jedinci, vždy to bude smrdět odebráním povolenky. Kolikrát se stačí jenom křivě podívat, nebo se ohradit a průser je na světě. Samožřejmě nejde brát paušálně všechny členy RS. Ale pokud se budou členové rekrutovat více méně z dobrovolníků, kteří se nechají ukecat k výkonu funkce RS, bude problém. Proto si myslím, že problém může vyřešit pouze profesionalizace RS. Než se tak stane, na rozdíl od XAXAPa nenavrhuji pálit, ale vyhýbat se RS, i když je to problém. Vše je na libovůli těchto mnohdy pofiderních jedinců.

PS. profesionalizaci si vůbec nepředstavuji způsobem MRS a jejího profesionálního člena ZS alias Rena, který přesně odpovídá tomu, jak by se RS chovat neměla, a vypadat už vůbec ne. Pro toho se stalo braní povolenek koníčkem a sportem.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetr_S | Ne 16.1.2005 18:35:56

To all: V diskusních příspěvcích jsem zaznamenal spojování dvou věcí, a proto si dovolím malé vysvětlení. Pokud RS zadržín povolenku a předá věc k řešení uživateli revíru, ještě se nic neděje. Projednání problému orgánem ČRS či MRS a kárný trest (třeba odebrání povolenky na nějaký ten měsíc) je stále v pohodě - nejde totiž o projednání přestupku ve smyslu zákona 200/1990Sb. a není tudíž důvod odebírat rybářský lístek. Jakmile ovšem RS udělí blokovou pokutu nebo věc předá obecnímu úřadu, jde o přestupkové řízení a důvod pro odebrání rybářského lístku! Z blokové pokuty již není úniku - jejím zaplacením pachatel přestupku své jednání uznal a nemůže se tedy odvolávat. Pokud je věc předána obecnímu úřadu, následuje přestupkové řízení, které je dvouinstanční - lze se tedy odvolat případně použít i některý mimořádný opravný prostředek. Teprve pravomocné rozhodnutí o spáchání přestupku je důvodem k odebrání rybářského lístku. Proto zásadně nebrat blokovou pokutu!
speciman: Rybářský lístek nevydává místní organizace, ale pověřený obecní úřad.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NCatfish | Ne 16.1.2005 17:24:57

Ja jsem prihod s RS moc nezazil, ale nekdy me jejich chovani k ostatnim rybarum docela udivuje - vlastne bych mel apelovat na vas -slusni rybari, kteri rozumite rybarine, rybarskemu radu usw. a kterym se nelibi to jak se k nam RS chova - STANTE SE RYBARSKOU STRAZI, POPRIPADE JINYMI FUNKCIONARI MRS!!! Jak jinak chcete resit to, kdyz se vam nelibi zkostnatelost naseho aparatu a pritomnost vselijakych troubu v radach MRS, v mistnich organizacich, prislusnicich rybarske straze atd.
Verte nebo neverte, jinak to nepujde.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nspeciman - Profil | Ne 16.1.2005 17:05:52

No tak já jsem si nechal dát už blokovou pokutu...Ach jo!Jestli mi seberou papíry na 3 roky, tak se regulérně zblázním!!!!Nejde udělat lístek u jiné organizace, pokud bych o papíry přišel??

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJirka K - Profil | Ne 16.1.2005 15:31:58

Myslim, že jsme zaspali všichni. Takováhle úprava byla i ve starých předpisech. Tím, že je nikdo moc nečet (mám na mysli hlavně dobu před listopadem 89), tak to nikomu nevadilo. Myslim, že ten paragraf nějakou pozitivní myšlenku obsahuje, ale tak jak je to napsáno, je to stanoveno fakt moc tvrdě. Tim chci říct, že asi neni nutný ho škrtnout, ale nějak smysluplně změnit (třeba že takováhle sankce bude spojena se spácháním několika přestupků v průběhu nějakeho období).

• Nelíbí 0
• Líbí0

NCatfish | Ne 16.1.2005 15:21:17

Je to opravdu tak, sebemensi poruseni dava moznost RS odebrat povolenku a rybarsky listek nesmi byt vydan osobe, ktera v poslednich trech letech o povolenku prisla v dusledku poruseni rybarskeho radu - tudiz:
1/ Nedavat sebemensi podnet k napominani od RS
2/ Snazit se vse vyresit domluvou a vysvetlenim
3/ Kdyz natrefim na vola, neuznavat svou chybu a chtit posouzeni nekoho dalsiho - karne komise a tu presvedcit o nevine nebo cistote sveho zameru...

Nevim co jinak poradit, tohle jsem pochytil od organu MRS, takze pozor - videl jsem ze i 3 deseticentimetrove ploticky v kyblu, nezapsane jsou duvodem k odebirani povolenky, stejne tak jsem se setkal s tim ze RS dela schvalnosti v podobe nedostatecneho oznaceni reviru docasnym zakazem rybolovu, nebo take neznalosti zakona a radu na revirech MRS....

Jeste jednou, nejdulezitejsi je nedavat sebemensi podnet...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NGrave | Ne 16.1.2005 11:49:42

V celém svém rybářském životě jsem překročil RŘ snad jen v tom, že jsem chytal do čeřínku s nahozenými pruty. Ale pokud odevzdání RL je nevymahatelné, proc pokutu s úsměvem nezaplatit. Ale pokud by se to nezmenilo, tak je to fakt husty. Př.: S partou kamosu na rybach, přide na tebe sranec, zaběhneš do lesa, a když se vrátíš, zjistíš že máš RL na 3 roky v ... Pak budes muset s pásmem měřít vzdálenost od průtu ke kupě jestli jo, nebo ne. ::)))

• Nelíbí 0
• Líbí0