NPetr_S | Po 17.1.2005 9:31:45
Tomáš V: Ono to tak opravdu je. RS kontroluje především dodržování zákona a prováděcí vyhlášky, tedy platné legislativy. Současně ovšem kontroluje i dodržování velmi sporných "bližších podmínek výkonu rybářského práva" dle § 13 odst. 9 zákona 99/2004Sb. A tady bohužel panuje neobyčejná lidová tvořivost - podmínky tvoří částečně rada, částečně územní svaz a částečně MO....
Nrychet - Profil | Po 17.1.2005 9:29:19
Hraji:Zákon 99/2004, §16:" RS v rybářském revíru je oprávněna zadržet povolenku k lovu osobě, která se dopustila porušení povinnosti stanovené tímto zákonem a tuto doručit nejpozději do 5 pracovních dnů tomu, kdo povolenku vydal"
NPetr_S | Po 17.1.2005 9:26:27
hraji: Je mi líto, že neznáte zákon a docela mne to právě u Vás překvapuje! To budete jako člen RS opravdu nosit zadržené povolenky na obecní úřad? To se asi budou divit.... Podle ustanovení § 16 písm. c) bod 1 RS stráž předává zadrženou povolenku tomu, kdo ji vydal, tedy v případě ČRS a MRS zpravidla příslušné MO!!! Ta pak samozřejmě neřeší věc v přestupkovém řízení, ale v řízení kárném podle Stanov. Kromě toho může RS dát podnět státní správě k zahájení přestupkového řízení podle zákona 200/1990Sb.
Nemáte ani pravdu v tom, že RS může pouze zadržet "papíry" a pak rozhoduje státní správa. V případě blokové pokuty řeší přestupek přímo RS.
Musím se, bohužel, pozastavit nad úrovní znalostí platné legislativy členem RS ! Vaše tvrzení, že státní správa bude vracet RS zadrženou povolenku, je neuvěřitelná neznalost!!!
NTomáš.V - Profil | Po 17.1.2005 9:21:13
hraji: trochu divný, že RS kontroluje to, co "vymysleli" na kraji, nebo v MO a zodpovídá se orgánu, který ji ustanovil /což MO ani kraj není/. To už mi připadá že RS je takový pobřežní policajt :o((. Jinak, jsem pro co nejčastější kontroly revírů "zodpovědnou" RS !!
Nhraji - Profil | Po 17.1.2005 9:10:36
Na úvod příspěvku k tomuto tématu bych napsal tři důležité poznámky:
1. RS nepodléhá MRS ani ČRS ale pouze tomu orgánu státní správy, který ji ustanovil
2. Přestupkové řízení nevedou orgány MRS nebo ČRS, ale státní orgán určený zákonem
3. Pokud RS zadrží povolenku,je povinna ji do 5 dnů zaslat pověřenému orgánu státní správy, takže nepřipadá do úvahy, že bude přestupek řešit MO
Jinak nevycházím z údivu, v posledním půl roce jsem získal z diskuzí na MRKu dojem, že největší parchanti u vody jsou členové RS, kteří neoprávněně buzerují nevinné členy MO. Teď je vše upraveno tak, že RS může zadržet papíry, ale orgán státní správy rozhoduje o tom, zda došlo k přestupku nebo ne. A orgán státní správy může papíry vrátit, pokud sezná, že provinění nebylo závažné.
Ale podle mých zkušeností je většina přestupků takových, že si rybáři zaslouží nejen tu pokutu, ale i odebrání rybářského lístku na tři roky.
Chceme mít ve svazu slušné lidi, kteří nebudou porušovat zákon a etiku, tak to musíme ty neslušné dostat pryč. Konečně existuje nástroj na postih skutečných lumpů u vody.
NCatfish | Po 17.1.2005 0:36:40
Panove, vase argumenty jsou mozna vcelku opodstatnene, ale kdyz jsem z ust nejvyssich zastupcu MRS slysel opravdu to, ze kdokoliv bude porusovad rad - bude moci byt odmenen pokutou do cca 33 tisic a odejmutim a naslednym nevydanim listku na 3 roky....
Udajne si meli nechat udelat i vyklad zakona aby postupovali korektne. Kazdopadne, zaplaceni blokove pokuty je opravdu nejjednodussi - ale zaroven je to priznanim viny a chyby, takze si zvazte jestli radsi nesnazit pohnout karnou komisi a presvedcit je o nevine.
NPetr_S | Po 17.1.2005 0:17:08
XAXAP: Zneviditelnil jsem příspěvek 16.1. 15.42 - návod ke střelbě na RS nepovažuji za korektní příspěvek do této diskuse, a proto jsem využil svého práva moderátora otázky příspěvek zneviditelnit.
NPetr_S | Ne 16.1.2005 23:37:02
Holátko Josef: Do třetice: Ta novela vyhlášky 197/2004Sb. je přitom velmi jednoduchá - stačí navázat odebrání RL na uložení sankce "zákaz činnosti" podle § 11 odst. 1 písm. c) zákona 200/1990Sb. a není co řešit!!! Mělo by to logiku a bylo by to i legislativně čisté. A každý by raději za menší přestupky zaplatil na místě blokovou pokutu, než aby šel do přestupkového řízení... A naopak za ty vážné přestupky by odebrání RL bylo možné v přestupkovém řízení (neuposlechnutí by spadalo pod maření výkonu úředního rozhodnutí - § 171 odst. 1 písm.c) tr.z.).
NPetr_S | Ne 16.1.2005 23:23:40
Holátko Josef: A samozřejmě je třeba doplnit do zákona pravomoc RS při podezření na závažný přestupek, za který by bylo možné udělit v přestupkovém řízení sankci odebrání RL, zadržet nejen povolenku, ale i RL. Jinak je v praxi odebrání RL neproveditelné, i kdyby k němu byl důvod.
Ti, co to na MZe psali, to zjevně neumí napsat tak, aby to v praxi fungovalo a bylo to přiměřené.
NPetr_S | Ne 16.1.2005 23:13:56
Holátko Josef: Největší problém je v tom, že přestupkem je i porušení bližších podmínek výkonu rybářského práva, stanovených v povolence uživatelem revíru (§ 13 odst. 9 zákona 99/2004Sb.) A v to je tak neuvěřitelný guláš, že to nemá obdoby - každý si to vykládá po svém a píše si do soupisu revírů co chce. Je to neuvěřitelná lidová tvořivost!!! Já sám mám povolenku na rok 2005 na starém tiskopise, tudíž v ní nemám žádný odkaz na bližší podmínky, prostě chaos.
Já osobně bych navrhoval odebrání RL jako jednu z možných sankcí udělovanou v přestupkovém řízení a ještě bych odstupňoval 1, 2, 3 roky podle závažnosti. Automatické odebrání (či nemožnost vydání) bych vázal jen na trestný čin pytláctví podle § 178a tr.z.. Je prostě absolutní nesmysl, abych dostal pár stovek pokuty za menší přestupek a vzápětí mi někdo automaticky sebral RL na 3 roky!!!
Za 27 let s prutem v ruce jsem neměl jediný problém s RS, ale teď mám fakt docela strach jít k vodě, dokud tento nesmysl z vyhlášky nezmizí.... Poslal jsem to všude, kam se dalo, včetně Legislativní rady vlády.
NHolátko Josef | Ne 16.1.2005 22:54:29
Petr_S> Máte pravdu, nepodíval jsem se do "99ky". Těžil jsem jen z Vašeho námětu, kde jste se zmínil o "197čce". Na "200ku" jsem se podíval na stránkách MV a nezjišťoval jsem, nakolik je aktuální. Teď se tedy na to kouknu pořádněji.
Znova jsem se kouknul na ten přestupkový, našlo mi to verzi s poslední novelizací v roce 2001 - tímto si sypu popel na hlavu a omlovám se všem, které jsem spletl.
Našel jsem tu novější verzi a tam se píše že: "Přestupku se dopustí ten, kdo neoprávněně loví zvěř nebo chytá ryby" - hmm, tady už stačí ta nedbalost. To je zlé. Ale stejně se ten § 35 týká jen nerybářů.
Pročetl jsem si ty přestupky v zák. č. 99/04Sb. Máte pravdu, že je to na individuálním přístupu RS. - My máme doporučeno tolerovat 15min od ukončení (počátku) denní doby lovu. Při zjišťování délky ryb máme nechat rybáře rybu přeměřit a když je malá tak mu udělat zápis do povolenky. Něco ve smyslu "Poučen o způsobu měření ryb, vykázán od vody" a až při opětovném chybování trestat "na tvrdo". Nevím ale, co si na nás vedoucí RS potažmo kraj vymyslí.
Souhlasil bych s Vámi o tom paskvilu, že někdo zaplatí pokutu a pak mu ještě vezmou lístek. Smrdí to dvojím trestem za jeden přestupek. Jenže zákon umožňuje slučování sankcí tj. BP + zákaz činnosti, a protože RS nemá oprávnění odebírat st. lístek, odebere jej úřad.
No a když se tak zamyslím nad těmi přestupky, ony opravdu korespondují s tou naší rybářskou etikou - podmíra, hájení, způsob lovu, rybí přechod. Pořád mi to vychází, že to je OK.
XAXAP>Když už tady citujeme ty §§, koukni se na § 7 zák. č. 140/1961 Sb. Aby na tebe někdo nepodal TO :o)
NPetr_S | Ne 16.1.2005 20:49:00
Holátko Josef: Vy jste zřejmě "přehlédl", že zákon 99/2004Sb. uzákonil mnoho dalších skutkových podstat přestupků na úseku rybářství a určil, že tyto se projednávají v režimu zákona 200/1990Sb.!!!!!!! To, co je dnes v zákoně 200/1990Sb., je pouze zlomek toho, co je ve skutečnosti přestupkem. A jak vyplývá z § 2 odst. 1 zákona 200/1990Sb. je určení přestupku jiným zákonem v pořádku.
Ještě bych Vás chtěl upozornit, že citujete z neplatného znění zákona - dnes už zní § 35 odst 1 písm. f) zákona 200/1990Sb. trochu jinak...
NHolátko Josef | Ne 16.1.2005 19:50:43
Já si myslím, že ono ustanovení je naprosto v pořádku. V § 35 odst. 1 písm f) zák. č. 200/90 Sb. s píše že: " Přestupku se dopustí ten, kdo úmyslně neoprávněně zasáhne do práva myslivosti nebo do výkonu rybářského práva anebo úmyslně loví zvěř nebo chytá ryby v době hájení." - No a úmyslně do práva mysl. nebo do výkonu rybářského práva zasáhne pouze ten, kdo chytá ryby bez povolení, tedy bez státního lístku, anebo úmyslně chytá ryby v době hájení (přímo si je ponechává) - Vy snad chcete, aby si trestaní pytláci opatřovali následně státní lístky (i povolenky) a vysmívali se tak ostatním rybářům. Je v pořádku, že si rybář ponechá hájenou rybu (10 kg štiku) a zaplatí pouze 100,- Kč BP? Obebrání státního lístku je konečně ten účinný metr, po kterém se už tak dlouho volá!!!
NZN - Profil | Ne 16.1.2005 19:41:23
Petr S.: Vrcholným funkcionářům ČRS a MRS je tento problém dle mého úplně f u k. A nejen jim. Vše ja na libovůli RS, a dokud budou u rybářské stráže zakomplexovaní jedinci, vždy to bude smrdět odebráním povolenky. Kolikrát se stačí jenom křivě podívat, nebo se ohradit a průser je na světě. Samožřejmě nejde brát paušálně všechny členy RS. Ale pokud se budou členové rekrutovat více méně z dobrovolníků, kteří se nechají ukecat k výkonu funkce RS, bude problém. Proto si myslím, že problém může vyřešit pouze profesionalizace RS. Než se tak stane, na rozdíl od XAXAPa nenavrhuji pálit, ale vyhýbat se RS, i když je to problém. Vše je na libovůli těchto mnohdy pofiderních jedinců.
PS. profesionalizaci si vůbec nepředstavuji způsobem MRS a jejího profesionálního člena ZS alias Rena, který přesně odpovídá tomu, jak by se RS chovat neměla, a vypadat už vůbec ne. Pro toho se stalo braní povolenek koníčkem a sportem.
NPetr_S | Ne 16.1.2005 18:35:56
To all: V diskusních příspěvcích jsem zaznamenal spojování dvou věcí, a proto si dovolím malé vysvětlení. Pokud RS zadržín povolenku a předá věc k řešení uživateli revíru, ještě se nic neděje. Projednání problému orgánem ČRS či MRS a kárný trest (třeba odebrání povolenky na nějaký ten měsíc) je stále v pohodě - nejde totiž o projednání přestupku ve smyslu zákona 200/1990Sb. a není tudíž důvod odebírat rybářský lístek. Jakmile ovšem RS udělí blokovou pokutu nebo věc předá obecnímu úřadu, jde o přestupkové řízení a důvod pro odebrání rybářského lístku! Z blokové pokuty již není úniku - jejím zaplacením pachatel přestupku své jednání uznal a nemůže se tedy odvolávat. Pokud je věc předána obecnímu úřadu, následuje přestupkové řízení, které je dvouinstanční - lze se tedy odvolat případně použít i některý mimořádný opravný prostředek. Teprve pravomocné rozhodnutí o spáchání přestupku je důvodem k odebrání rybářského lístku. Proto zásadně nebrat blokovou pokutu!
speciman: Rybářský lístek nevydává místní organizace, ale pověřený obecní úřad.
NCatfish | Ne 16.1.2005 17:24:57
Ja jsem prihod s RS moc nezazil, ale nekdy me jejich chovani k ostatnim rybarum docela udivuje - vlastne bych mel apelovat na vas -slusni rybari, kteri rozumite rybarine, rybarskemu radu usw. a kterym se nelibi to jak se k nam RS chova - STANTE SE RYBARSKOU STRAZI, POPRIPADE JINYMI FUNKCIONARI MRS!!! Jak jinak chcete resit to, kdyz se vam nelibi zkostnatelost naseho aparatu a pritomnost vselijakych troubu v radach MRS, v mistnich organizacich, prislusnicich rybarske straze atd.
Verte nebo neverte, jinak to nepujde.
Nspeciman - Profil | Ne 16.1.2005 17:05:52
No tak já jsem si nechal dát už blokovou pokutu...Ach jo!Jestli mi seberou papíry na 3 roky, tak se regulérně zblázním!!!!Nejde udělat lístek u jiné organizace, pokud bych o papíry přišel??
NJirka K - Profil | Ne 16.1.2005 15:31:58
Myslim, že jsme zaspali všichni. Takováhle úprava byla i ve starých předpisech. Tím, že je nikdo moc nečet (mám na mysli hlavně dobu před listopadem 89), tak to nikomu nevadilo. Myslim, že ten paragraf nějakou pozitivní myšlenku obsahuje, ale tak jak je to napsáno, je to stanoveno fakt moc tvrdě. Tim chci říct, že asi neni nutný ho škrtnout, ale nějak smysluplně změnit (třeba že takováhle sankce bude spojena se spácháním několika přestupků v průběhu nějakeho období).
NCatfish | Ne 16.1.2005 15:21:17
Je to opravdu tak, sebemensi poruseni dava moznost RS odebrat povolenku a rybarsky listek nesmi byt vydan osobe, ktera v poslednich trech letech o povolenku prisla v dusledku poruseni rybarskeho radu - tudiz:
1/ Nedavat sebemensi podnet k napominani od RS
2/ Snazit se vse vyresit domluvou a vysvetlenim
3/ Kdyz natrefim na vola, neuznavat svou chybu a chtit posouzeni nekoho dalsiho - karne komise a tu presvedcit o nevine nebo cistote sveho zameru...
Nevim co jinak poradit, tohle jsem pochytil od organu MRS, takze pozor - videl jsem ze i 3 deseticentimetrove ploticky v kyblu, nezapsane jsou duvodem k odebirani povolenky, stejne tak jsem se setkal s tim ze RS dela schvalnosti v podobe nedostatecneho oznaceni reviru docasnym zakazem rybolovu, nebo take neznalosti zakona a radu na revirech MRS....
Jeste jednou, nejdulezitejsi je nedavat sebemensi podnet...
NGrave | Ne 16.1.2005 11:49:42
V celém svém rybářském životě jsem překročil RŘ snad jen v tom, že jsem chytal do čeřínku s nahozenými pruty. Ale pokud odevzdání RL je nevymahatelné, proc pokutu s úsměvem nezaplatit. Ale pokud by se to nezmenilo, tak je to fakt husty. Př.: S partou kamosu na rybach, přide na tebe sranec, zaběhneš do lesa, a když se vrátíš, zjistíš že máš RL na 3 roky v ... Pak budes muset s pásmem měřít vzdálenost od průtu ke kupě jestli jo, nebo ne. ::)))
načítám...
www.chytil.cz
