Kato | Ne 3.10.2004 23:10:06
Znám takovou elektrárnu z Bulhar a tam bych řekl, že to zas takovou neplechu nenadělá, ale ryb to rozemlelo požehnaně. Měli s ní problémy jen při záplavách, kdy ji nemohli dostat ven.
raduch | Ne 3.10.2004 11:56:26
hraji> dík zkusím podívat.
hraji - Profil | Ne 3.10.2004 11:41:43
raduch: asi myslíš "manipulační řád MVE", z hlavy to nevím ale podívám se na to. Mimochodem to se nejedná o MO, ale u další uživatele revíru (vody) a třeba i orgány státní správy- - například Odbor vodního a lesního hospodářství obce.
jedná se o tyto předpisy: 254/2001Sb. v platném znění - zákon o vodách, zákon 114/1992Sb. a mnoho dalších předpisů, které se musí v takovém manipulačním řádu zohlednit. Hlavně ale každý manipulační řád stanoví pro vodní dílo (MVE) pravidla provozu. Například, že musí trvale přepadat přes hranu jezu vodní paprsek o výšce minimálně 10 mm, což například při délce hrany jezu 10 metrů zajišťuje sanační průtok 0,1 metru kubického. Zákon o vodách je v tom hlavní. Doporučuji se obrátit na OVLHZ a projednat s nimi.
raduch | Pá 1.10.2004 14:41:32
hraji> můžeš poradit v jakém zákonu jsi našel,že majitel vodní elektrárny musí mít odsouhlaseno od místní organizace jeho řád MVE? Dík za odpověd i na mail.
hraji - Profil | St 29.9.2004 15:37:46
Pokuty od ČIŽP jsou tak mastné, že budou tu elektrárnu provozovat pár měsíců jen na její úhradu. Zkušenost z našeho revíru Svitava 1, dokud jsem všechno nenafotil a majitel nedostal pokutu od ČIŽP i od Energetické inspekce, nedal si říct. Potom dostal flastr a od té doby je přímo hodný. Když potřebuje pohnout s vodou tak dopředu volá a hlásí, že bude něco dělat. O tom, že si pořídil elektronickou regulaci hladiny, aby nevyplachoval nadjezí ani nemluvě. Je třeba být důsledný a nekompromisní, nedát na žádné sliby a vše řešit přes orgány státní správy - nejlepší je fakt ta ČIŽP, ta musí jednat i když se nejedná o chráněné a vzácné živočichy.
Moravák - Profil | St 29.9.2004 14:13:23
Věřím tomu, že pokud by jste dali přes celou řeku nebo potok česla, která by zachytávala bordel, čas od času by tam uvázla i ryba a nemuselo by to znamenat, že byla v dobré kondici a česla ju umlátily. Stížnost bych zařadil na pořadí dne, až by se k celé věci vyjádřil normální nestranný člověk a posoudil, co je příčinou a zda existuje rozumné řešení, které by bylo schůdné pro všechny strany. Jedni chtějí zrušení MVE a její majitel zase, že ho ryby neživí. (extrém) Předpokládám, že v současnosti už snad není ani jedna lokalita, kde by nebyl nějaký chráněný živočich.
numi - Profil | St 29.9.2004 8:42:21
Ta elektrárna patří bohužel přímo povodí. Stížnost se dostala až k ministrovi? ale nikdo nevěří, že se tu vyskytují kritisky ohrožené druhy ryb a rostlin. To ještě na zimu tuhle část řeky vypouští, aby led nemohl nadělat škodu. Nejsou peníze na prozkoumání lokality.Ps loni jsem tam našel štiku,, zraněnou již staršího data" 136 cm ,ještě trochu živou.
Véna S. - Profil | St 29.9.2004 8:18:11
S MVE máme u nás také problémy. Někteří majitelé jsou slušní, dodržují manipulační řád, při malém průtoku je dokonce odstavují. Ale většina na tohle nedbá, prostě - meleme, ať to sype. Často strhávají vodu nad jezem i dost pod korunu jezu, když pak na chvíli zastaví, tak v podjezí není skoro žádná voda, než zas začne přepadávat přes jez. Když jim něco řekneš, tak jsou ještě sprostí. Tedy jak píšou kluci - nafotit, nafilmovat, zaslat se stížností na příslušný inspektorát České inspekce životního prostředí, na pověřenou obec na odbor životního prostředí, případně na Správu povodí, ale ti se tím často nechtějí moc zabývat, přestože kolísání hladiny a vysychání koruny jezu vlastně poškozuje stavbu v jejich vlastnictví.
Nikita - Profil | Út 28.9.2004 20:37:38
souhlasím s hrajem - nejlepší je získat co nejvíce důkazů podepřených další osobou - svědkem a informovat odbor ŽP a MO. Pokud možno pořídit si kopie všech dokladů ( fotografií, filmu, dopisu apod.) podaných ke stížnosti.
hraji - Profil | Út 28.9.2004 19:34:53
numi: nafotit, nejlépe nafilmovat na videokameru s datováním a za přítomnosti svědka, poté zavolat na odbor Životního prostředí a podat stížnost. Kolísání hladiny se musí vejít do mezí stanovených v tzv. manipulačním řádu MVE. Ten by měla mimo jiné odsouhlasit i MO, která na toku hospodaří.
Nechci tě zrazovat, ale noviny nic nevyřeší, protože málokterý novinář je na dostatečné odborné výši. Pokud dochází k poškozování ryb nebo k omezování jejich volné migrace, na to je tu odbor Životního prostředí. Nemusím snad zdůrazňovat, že ta stížnost musí být zaslaná doporučeně a podepsaná.
numi - Profil | Út 28.9.2004 11:39:37
Tak tady se stal pravý opak. Pan Hrušinský??aniž by se pídil po nějakých blišších informacích" tak tento rybí přechod vychválil až do nebe. A přitom při prvním tahu malých lososů ,skončilo jich loni pár na česlech.
petr - Profil | Út 28.9.2004 11:39:01
numi - něco takového se děje i na Moravě, je to bordel ! Do novin s tím - to bude asi nejlepší.
jura | Út 28.9.2004 7:58:05
jak psal noe, pod elektrárnami bývá tzv. ochranné pásmo, ale pokud je to nějaká MVE, asi u ní to bude volnější, s kolísáním hladiny je to horší, pokud je tam jez, tak by elektrárna neměla "sebrat" na tomto jezu vodu, tzn. že vždy musí voda přes jez přepadávat, ten olej je na ty fotky a ostatní na domluvě, petrův zdar.
Noe | Út 28.9.2004 6:43:05
numi - nafotit do novin, nafotit a do novin a opakovat stale az do zmeny...... :o))
Nechodim na reky kde jsou elektrarny, a tak ani nemam valne zkusenosti co a jak, vetsinou se pod elektrarnou a nad ni nesmi chytat, takze i proto se k nim moc nepriblizuji.......
načítám...
www.chytil.cz
