NDenny - Profil | Ne 26.1.2014 17:54:51
Mrknato >> Tak to mas pravdu :-)) Berme v potaz statni vody a to,co tam plave, je rovnez majetek statu.Myslim,ze tohle neni treba rozvadet.
Nbremic - Profil | Ne 26.1.2014 17:54:31
Ivo >> Trestním oznámením na neznámého pachatele ? :))
NMrknato - Profil | Ne 26.1.2014 17:52:06
Denny >> Ale ty podmínky lovu si tam u Vás neodhlasovali rybáři, jako u nás?
NIvo - Profil | Ne 26.1.2014 17:50:24
bremic >> ...zkus na soukromáku nejprve udělat inventuru aktuálního početního stavu ryb...:-)))))
NIvo - Profil | Ne 26.1.2014 17:48:54
elhierro >> Tady ti nahraju na smeč. Jedna MO - 10 revírů - plocha několik stovek hektarů a cca 10 aktivních členů RS. To se fakt uhlídat nedá. Jednou jsem si jel na malý revír zablbnout na plavačku netušíc, že se právě vysadilo. A ten den tam pořád dokola kroužil člen RS. Většina pak prskala a to bylo slov o špízování, fízlování , špehování, atd.
Je to fakt těžký.
Jsou rybáři, kteří při častějších kontrolách nadávají a melou cosi o buzeraci. Ale v okamžiku, když vidí něco, co se jim nezdá či nelíbí, tak hned zase nadávají na RS, kde že se fláká...
Je to - jak píšeš - všechno o lidech. V tom se shodneme na 100 %.
NDenny - Profil | Ne 26.1.2014 17:43:33
Mrknato >> Mas pravdu,to deni doma uz jde trosku mimo me,dlouho uz jsem tam nebyl a nelovil.Jen vychazim z toho,co bych videl jako moudre hospodareni a s cim se setkavam tady.Jen maly priklad.Bydlim v miste,kde na jednu stranu mohu vzit denne dve stiky a jejich mira musi byt 60 a mohu je lovit jen v urcenem rocnim obdobi.Kdyz popojedu na opacnou stranu,tak si tech stik muzu vzit 5 a mira neni stanovena a lovi se celorocne. I kdyz tyto vody jsou vzdalene od sebe 10km,tak se vychazi z mnozsvi ryb v danych lokalitach.Stejne je to treba I s candatem.Lovi se celorocne a mira je zhruba 35cm,ale v dobe treni je stanovena mira 70.Nechci nic porovnavat,jen me to zdejsi hospodareni,pripada logicke a rozumne.Neznam tady ve statech vodu,kde by byla urcena horni mira ryby.
NMrknato - Profil | Ne 26.1.2014 17:36:06
Ivo >> Průšvih je, že po novelizaci TŘ vypadl jako trestný skutek, příprava k TČ pytláctví. Tím se pohled na TČ pytláctví zmírnil a bohužel i nesmyslné BP pokud je vymáhá RS, byť osoba úřední požívající ochranu, tuto ochranu ztrácí, pokud se nedrží dikce rybářského zákona a svých pravomocí. Jak mohou mnohé BP být součástí ryb. zákona, když je parlament nechchválil, prezident nepodepsal a toho, co řeší ryb. zákon se netýkají, nebo tento zákon mění bez zmocnění tímto zákonem?
Nbremic - Profil | Ne 26.1.2014 17:35:35
elhierro >> já myslím že by na soukromácích stačilo doložit nabytí....
Nelhierro - Profil | Ne 26.1.2014 17:31:01
Ivo >> A poslední věc Ivoši. Jakým procentním číslem bys vyčíslil prokázání veškerého pytláctví, tedy přistižení při činu, s rybami v ruce, saku či autě. Já myslím, že to číslo bude velmi, velmi nízké. Jako vždy se začalo odzadu. Nemělo se začít zepředu? Napřed zajistit tu výkonou moc, tedy dostatek RS a té dát pravomoce. Zažil jsem i takový případ, že jsem viděl na vlastní oči, jak bylo upozorněno na pytláky. Zavolalo se na RS, ta řekla že se spojí s městskou policí a že přijedou. Za tři hodiny nikdo nepřijel. :-) Tak co se tady vůbec řeší?
Nbremic - Profil | Ne 26.1.2014 17:29:20
Mrknato >> Kdo chce vidět chybu v systému chybu uvidí...kdo nechce, jeho boj. Ale někteří tady obhajují tady neobhajitelné ....
NMrknato - Profil | Ne 26.1.2014 17:27:21
bremic >> Ty se nezdáš, ale máš tah a postřeh !!!!
NMrknato - Profil | Ne 26.1.2014 17:25:36
Denny >> Hluboce se mýlíš, protože neznáš svazoordnung. I jmenovaného hospodáře, který by nechtěl z vůle vzešlé a prohlasované od členi dát pod např. K70 svůj podpis, čeká tvrdá svazokritika a odvolání uživatelem, aby rozhořčení delegáti nerozprášili i výbor čilimníků ÚS. Takže to není o hospodaření o podmínkách stanovených zákonem a státem, ale o těžkém kompromisu. Jediné pozitivum je, že hospodáře a výbor ÚS nemohou nechat roztrhat divokýmí psy, jako smrduté zrádce, jako v jedné asijské zemi.
NIvo - Profil | Ne 26.1.2014 17:23:00
Mrknato >> Pavle - to je fakt složité. Vycházím stále z právních názorů na tento skutek. Ale znovu podotýkám, že ta formulace skutkové podstaty je fakt sakra obecná.
Cituji : Kdo neoprávněně uloví zvěř nebo ryby v hodnotě 5.000,-Kč ....
Jak lze vnímat slovo "Neoprávněně " ? Za další - je zde slovo "uloví", ale chybí specifický termín - přivlastní si, ponechá si - atd. Vzhledem k časté absurdnosti a nekonkrétnosti řady skutkových podstat lze mnoho skutků vysvětlovat a interpretovat řadou způsobů. Bohužel. Například : každý protiprávní skutek má několik fází : příprava, pokus a dokonaný trestný čin. Čili - z absurdního hlediska může být člověk(bez lístku a povolenky) s rybářským prutem stojící u rybářského revíru podezřelý z deliktu . Pytláctví ve formě přípravy - s nulovou škodou - tedy ve formě přestupku :-)))))
Ale na druhou stranu : I legitimní rybář (s platným lístkem a povolenou) ponechá-li si za den např. 4 candáty , tak ty následné dva ulovil NEOPRÁVNĚNĚ .... Je to fakt složitý. ...
EDIT : každopádně si myslím, že pokud by někdo "pod rouškou tmy" ulovil a ponechal si nějaké ryby na privátní vodě a byl u toho přistižen, tak nepůjde o pytláctví, ale o krádež. A i zde bude nutné vyčíslit škodu. I proto jsem se tě ptal, jaký máš názor na "uloupení" (ber to slovo prosím s rezervou .-))) velké ryby ze svazové vody a pak z privátní vody, kdy půjde proporčně o obdobnou rybu.
Nbremic - Profil | Ne 26.1.2014 17:21:21
elhierro >> projekt K70 byl stejně tak potřebný jako prohibice v USA ve 20 letech minulýho století. Hlavní potřebou byl jen zisk několika jedinců, nic jiného.
Nelhierro - Profil | Ne 26.1.2014 17:17:49
Ivo >> Ivoši, celou dobu se tu bavím o K70, která podle mě trochu omezuje normální a slušné rybáře. O pytlácích jsem nenapsal ani slovo. Pokud se podaří trestat pytláky, ano jsem pro. Ale uznej, že K70 jsi neprosazoval kvůli pytlákům, ale kvůli "de facto tvým kolegům kaprařům - převažečům". Já se opravdu už o tom nechci bavit, nesčetněkrát jsem napsal, že vše je jen v lidech a jejich svědomí a vědomí. Tak jako nikdo nevymítil za stovky let nejstarší řemeslo - prostituci, nyvymítíme ani pytláctví. Celá tato diskuze se točí o obhajobě, proč se chrání velký kapř. Zastánci obhajoby K70 mají svou pravdu, odpůrci K70 jistě také. Nic víc, nic míň.
PS: a se zhoršující se ekonomickou situací, se zvyšujícíma se cenama potravin a se zvyšující se nezaměstnaností, bude u vod hůře a hůře. Tomu věř.
NDenny - Profil | Ne 26.1.2014 17:13:18
Kolegove,nechci tady vyvolavat nejake vasne,jen bych chtel podotknout,ze kapr,jako druh nemuze za to,jak na nej spousta rybaru pohlizi.To zavinil clovek.Nekde je to nezadouci ryba,ktera se haze do krovi a nekde se z nej stava modla. Jsem presvedceny,ze I ta 70+ byla v puvodni myslence zamerena uplne jinak,nez aby se protlacovala na spousty vod,kde to nema opodstatneni.
Podle meho nazoru,dobrej hospodar nikdy nebude stanovovat horni,ale spodni miru ryby,bez ohledu na druh.Je to jen otazkou lokality,v kterem rocnim obdobi,kde a v jakem mnozstvi se jednotlive druhy vyskytuji.
NMrknato - Profil | Ne 26.1.2014 17:11:41
Ivo >> Souhlasím s tvým příspěvkem z Ne 26.1.2014 17:02:37, ale tady byl "sborník cen ryb" zmiňován v jiném kontextu, tedy s jakýmkoliv ponecháním "trofejní ryby", které je pouze přestupkem.
Nbremic - Profil | Ne 26.1.2014 17:05:23
elhierro >> Třeba ho potom pošlou na plastiku :)
NMrknato - Profil | Ne 26.1.2014 17:04:08
elhierro >> Ne, stačí si přečíst zákon 99/2004, §2 :
f) výkonem rybářského práva činnost v rybářském revíru povolená právnické nebo fyzické osobě příslušným orgánem státní správy rybářství podle § 19 až 24, spočívající v plánovitém chovu, ochraně, lovu a přisvojování si ryb, popřípadě vodních organizmů, jakož i v užívání pobřežních pozemků v nezbytném rozsahu,
Věcí jinou jak si ochranu představuje Tonda, Karel, Petr nebo Jirka. To samé je s mírama, množstvím přisvojeného úlovku, RS, samoseku, nebo táboření........
NIvo - Profil | Ne 26.1.2014 17:02:37
elhierro >> Martine - když to tak čtu, tak mám pocit, žes to všechno správně nepochopil.
Máme tady § 304 tr,z. - Pytláctví. Podle celé řady právních názorů se tvrdí, že rybář s platným rybářským lístkem a splatnou povolenkou nemůže být dle tohoto § stíhán (ta formulace skutkové podstaty tohoto tr.č. je dle mého velmi obecná, nekonkrétní -ale budiž). Čili - stíhán může být z hlediska tohoto § pouze člověk, který nemá výše zmíněné doklady . Na základě vyčíslené škody se pak specifikuje zda jde o přestupek, či trestný čin. A právě určit výši škody bylo řekněme obtížné. I proto byly stanoveny ony tabulky, kde jsou uvedeny ceny několika druhů ryb (candát, okoun, lín, kapr sumec atd.) v různých hmotnostních kategoriích. Tedy např .: lín 0,5 kg - 1 kg XY Kč, lín 1kg - 2 kg XY Kč atakdále. Čili pokud bude nějaká parta přistižena při lovu el agregátem, do sítí atd. tak lze snadněji podle jejich "úlovku" konkretizovat škodu, kterou spáchali. Tady nejde o to, že ta tabulka bude aplikována na trofejní kapry ulovené (a ponechané) "rybářem" v rozporu s horní mírou. Bohužel.
Ale i tak - je to nástroj pro snadnější vyčíslení škody v případě prokázaného pytláctví. Myslím, že každý legitimní rybář by měl takový nástroj kvitovat. Vždyť jde o to , aby pytláci byli řádně potrestání.
načítám...
www.chytil.cz
