NMIra - Profil | Po 4.3.2013 11:58:55
kopr69 >>
Podle posledni vety muzes dopravit nastrahu do mista lovu pouze nahozenim prutu a ne nejakym zatazenim, zavezenim,zanesenim,zaplavanim atd. ( MRS.)
v tom pripade by nebylo mozne po provedeni nahozu nastrahu popotahnout primotanim o par metru zpet stejne tak nechat splavat po proudu - sporne pripady mely byt v podminkach specifikovane aby nevznikaly takoveto otazky.
edit: a nedej boze kdyby foukal vitr a nastraha se splavkem byla dokonce navata na lovne misto :) :) :)
Nkopr69 - Profil | Po 4.3.2013 11:57:43
Malda512 >> 5 sumcu a 10 kapru ??? To uz je nejaky ten metrak,ne?:-)
No abych to uzavrel.Budu doufat ze se brzy u vody potkame a ty mi predvedes jak dopravis nastrahu do mista lovu POUZE NAHOZENIM rybarskym prutem formou ZATAHOVANI bojky činky.
A pak doufam ze mi nebudes tvrdit ze tve natahovani nebo zatahovani nastrahy ke kotvicimu zavazi je pouze nahozeni nastrahy do mista lovu ryb.prutem:-)
At se daři.
NMalda512 - Profil | Po 4.3.2013 11:27:55
Ivo >> IVO problém je pouze jeden a to ten že každej má pro danou situaci jiný výklad. Krásně jsi to vystihl v poslední větě. ale co je ještě horší je ten fakt, že RS se při výkonu dopouští závažných chyb . příkladem je třeba z Jižní moravy ten fakt, že jedna skupina RS které projížděla byla krutě přísná ale nevymýšlela nesmysly. pokecali jsme a jak se vede a tad oni kopli do vrtule a mazali dál. Ten den jela druhá skupina na kontroly a už bylo zle . BIVAK...... jak je možný, že jedna skupina nám dá za pravdu, že hráz je povodí moravy a tudíž oni nemají pravomoc rozhodovat o bivaku a druhá skupina vyhrožuje zabavením povolenky. , tyhle jakoby maličkosti dělají potom mezi rybáři horkou krev . Je to džungle ve které je pravda tak nějak na dvou frontách
NMalda512 - Profil | Po 4.3.2013 11:21:09
kopr69 >> Kolego urážet tě nemám v umyslu. Nemusíš mi vsugerovávat tvé pocity a tvé dojmy. Závěrem si troufám, říct, že těm 5 sumců a 10 kaprů co si od vody odnesu mi netsojí zato abych se handrkoval na reviry s hromadou krámů a tam umyslně porušovat BP. jen se řídím výkladem který je daný v BP. U tebe je ten problém, že ty těmto výkladům nerozumíš a hlavně i když před tebe položím kapra tak ty budeš tvrdit že to je karas. Máš svou pravdu a náhodnou neznalost a nedej bože omyl si nepřipouštíš. Je to tvůj marnej boj , kterej jsi prohrál a ted jej obaluješ do stejné věty a to že všichni všechno porušují a všichni jsou masaři. Blábolíš to stejné dokola místo toho aby jsi napsal, že měl někdo jienj pravdu. Myslím, že výhrožovat tobě nemá žádný význam protože už tak máš těžkej život s hloupou hlavou.
NIvo - Profil | Po 4.3.2013 11:12:33
kopr69 >> Dovolím si vstoupit do této diskuse. Především se domnívám, že často bývá na vině špatná, nevhodná či nekonkrétní formulace patřičného ustanovení BP. Vzpomínám si, že před časem byl dokonce ve fázi návrhu zákaz lovu na živou rybu. Ovšem ta formulace zněla : ….. je zakázáno používat živou rybu jako návnadu při lovu dravých ryb…..“
Vznikla zde i diskuse na toto téma, a tak jsem si trochu rýpnul a napsal jsem, že je to v pohodě a že tedy můžu dál na živou rybu chytat… Svůj názor jsem doplnil smajlíkem,aby zřejmé, že de o žert. Hned se do mne někteří pustili a byl jsem nazván arogantním ignorantem atd. A přitom šlo jen o to, že si někdo při formulaci této novelizace neuvědomil, že to co je na háčku je nástraha a to, čím se vnadí je návnada…Čili zákaz použít živou rybu coby návnadu je značně absurdní. A nešlo o – jak píšeš – vyčůranost. Pouze o špatnou formulaci.
Obdobné to bylo s postavením bivaku v CHKO. Přišla RS s tím, že mám postavený bivak, tím pádem tábořím. Táboření je v CHKO zakázáno a tudíž jsem „zhřešil“ a budu potrestán. Vzhledem k tomu, že nechci mít u vody problémy, tak jsem se nehádal a nechal porybné konat jejich povinnost. Když jsem přijel domů, tak jsem okamžitě požádal MŽP o písemný výklad pojmu táboření. Obdržel jsem ho téměř obratem. Bylo v něm uvedeno, co všechno se nesmí a co je za táboření považováno. Na závěr však byla uvedena věta – postavení stanu (přístřešku) za účelem krátkodobého uložení předmětů se za táboření nepovažuje. Toto vyjádření jsem si vytisknul a šel jsem se hájit. A bylo mi dáno za pravdu. Podotýkám, že toto proběhlo cca před deseti roky. Od té doby se jistě mnohé změnilo. Ale opět šlo jen o to, aby člověk přesně věděl, co smí a co nesmí a jaké právní normy jeho eventuelní činnost upravují.
Bohužel – čím nekonkrétnější či nepřesně formulovaná je právní norma, tím větší dává prostor pro eventuelní výklady a aplikace v praxi.
Nkopr69 - Profil | Po 4.3.2013 10:53:38
Malda512 >> Vidim ze o praci RS a prokazovani prestupku nemas nejmensi potuchy.
Vim ze je spousta takovych jako jsi ty kteri se snazi o to vyjebat s BP a vychytat z vody vse co v ni jeste plave a proto kvuli takovym tu ta RS musi byt.
Ve sve odpovedi me nazapomen zase urazet a nadavat mi jak je to u tebe zvykem.
NMalda512 - Profil | Po 4.3.2013 10:34:30
roman >> Kopr a Hraji jsou dva profíci a Hraji to dokonce jistí rovnou z pozice RS. :-))))
NMalda512 - Profil | Po 4.3.2013 10:32:44
mik UTD >> Pokud si RS nebude jistá tak si RS může tak leda nasss...t
Protože Rs ti musí přestupek prokázat a nikoliv tě vyzvat aby jsi se usvědčil ty sám. Pokud RS bude mít nějaké protesty ohledně vzdálenosti tak tě to může nechat smotat. A tím její pravomoce končí. Nějaké měřáky na vzdálenost odvinutého vlasce a nebo podbné nesmysly nesmí v žádném případě praktikovat. A už vůbec ne po tobě chctít někam něco nahazovat. A kdyby tak co??? hodím to metr od kraje a co zjistí??, Takto ti přestupek neprokaží a to je povinost RS ..tobě dokázat že jsi ten přestupek spáchal a ne aby jsi ty sebe hájil tím, že budeš házet někam 100metrů.
Nc.13 - Profil | Ne 3.3.2013 22:35:03
.....každopádně na mrku se nikdy nic nevyřešilo,tady se vždycky jen hádalo, osočovalo, nadávalo,ale nepamatuju,že by se tu někdy něco vyřešilo, někdy si říkám,proč sem vlastně ještě chodím :-(
Nc.13 - Profil | Ne 3.3.2013 22:27:19
hotentot >> To bylo jen tak pro odlehčení :-))...nehodlám nad tím polemizovat jak to je a jak to není, takových sporných výkladů je v BP plno a řešit to budu až se mně to bude týkat,zatím jsem s tím nikdy problém neměl a snad ani mít nebudu.....
Nhotentot - Profil | Ne 3.3.2013 22:15:09
c.13 >> Martine,nejde o to jesli je někdo zaujatý nebo ne.Jde o to co je nebo není podle BP .
Nc.13 - Profil | Ne 3.3.2013 22:03:13
hotentot >> To je jasné - Martin Sklář považuje sumce za škodnou (se mnou včera třeba pomalu nechtěl ani sedmičku dopit, kyž jsem mu ve foťáku ukázal "dvojku" kterou jsem pustil zpátky :-))),takže je vlastně proti fouskům zaujatý :-))
Jinak ,zdravím na Salaš......
Nroman - Profil | Ne 3.3.2013 20:53:39
hotentot >> přepošli to prosím naším dvoum aktivistům z RS , jsem zvědavý na jejich reakce...i když u kopra je mi jasné že zplodí zase nějaký blábol ooo)))
Nb.gun - Profil | Ne 3.3.2013 19:44:23
mik UTD >> RS si sice může chtít nechat ukázat, ale rybář není povinen jí jakousi ukázkou cokoliv dokazovat.
Nctvrtmile - Profil | Ne 3.3.2013 19:33:52
mik UTD >> Zeptej se PETLOVa,než jsme ho uvedli do reálu,tak to chvíli trvalo.
NHERRY - Profil | Ne 3.3.2013 19:21:29
fairak >> Jasně dost zaleží na koho narazíš,a jak to kdo bere,mam taky komoše porybný a ryb stráž a jsou sumcaři a v klidu si naplavávají rybu na protější břech atd a nemají problém i u ostatních to tolerovat
Nmik UTD - Profil | Ne 3.3.2013 19:21:22
ctvrtmile >> Takhle to asi nebylo a nebo dotyčný trochu zaspal a zachoval se jako hovado.
Nmik UTD - Profil | Ne 3.3.2013 19:20:32
Pokud si RS nebude jistá zda nemáte náhodou vyvezeno. Tak si to prostě nechá ukázat,pokud se bojka (splávek) dostane na stejné místo tak je vše ok. Pokud nikoliv tak už máte asi problém.
NAleš10 - Profil | Ne 3.3.2013 18:34:16
hotentot >> tak u vody jsem zatím žádný větší problem neměl asi jsem trefil ty rozumný :-)
načítám...
Rybářské centrum Olomouc
