Piskořík - Profil | Čt 14.3.2013 16:23:35
Pedro1 >> Však právě...na pstruhoj a jeho velmi jasný reakci na nebezpečí jde proto krásně demostrovat to, jestli tě vidí nebo ne....:o)
To u tý štiky tak dobře nejde...tam si kolikrát nejsem jistej, jestli už mě viděla nebo ne. Ta dokáže stát jak trubka a ani se nehnout...a to jí máš na dosah klacku. Má zřejmě sebejistější náturu než pstruh..:o)
Nemlž...viděl jsem z pod pražských jezů chycený hodně velký potočáky (Provar)...;o)
marmyš - Profil | Čt 14.3.2013 16:22:02
nofish >> Taky to dořeším,bez lanka s jednohákem loví poloviční blb.
nofish - Profil | Čt 14.3.2013 16:17:31
.... Já vám to tu definitivně dořeším, rozlousknu a konec... :-)
"bez lanka s trojhákama, nebo cílený lov štiky bez lanka, je možný. Ovšem dělá to jenom blbec, co by měl raději chodit na kapry." - Hotovo, vyřešeno.
p. Karel Hynek řekl v jedné scénce: "jedeš po dálnici víc ja 130? Tak jsi debil" Já jeho slova poupravuji. "riskuješ zbytečně a úmyslně ztrátu ryby s tím, že ji to může zbytečně zabít? Tak jsi debil" Konec :-)
Pedro1 - Profil | Čt 14.3.2013 16:15:15
Piskořík >> Jak jsem psal.Pstruh je posera:-)
Opačný extrem je štika,který přetáhneš nad hlavou třikrát po sobě povrchovku a ona se ani nehne.
A na čtvrtý nához to vezme.právě proto,že se necítí tolik ohrožena,tak čeká co se bude dít a pak zvítězí ten lovecký instinkt.
Pstruhy v Praze skoro nemáme,ve Vltavě v centru jsou,ale ne zas tak moc.Ale duhácí a sivení máme dost:-)))
marmyš - Profil | Čt 14.3.2013 16:11:46
mascha >> Je to tak,menší má daleko jedovatější zuby jak ta velká.Vlasec 0.60 překousne tak nějakému pc teoretikovi.
MB - Profil | Čt 14.3.2013 16:09:13
Piskořík >> hmm věřím....
i když co jsi nepochopil na větě tím nemyslím to že ti vyjel po nástraze :c)))))))))))))
jako s těma lipaňama to mě zajímá :c)))
MB - Profil | Čt 14.3.2013 16:07:16
mascha >> není to mimo..fakt nee
Piskořík - Profil | Čt 14.3.2013 16:05:05
MB >> Docela dostkrát...a věř tomu nebo ne, i lipana...:o)
Piskořík - Profil | Čt 14.3.2013 16:03:36
Pedro1 >> Já ne...musíš to formulovat konkrétně. Navíc, ty věty jsou součástí celýho odstavce. Možná jsi to jen celý nedal do kupy...;o)
Pocem, to je fakt kravina. Opravdu si za tím stojíš? Právě proto jsem to chtěl i demonstrovat na tom pstruhoj, kterej při náznaku nebezpečí hnedka zdrhá.... takže tam je návaznost na to, jestli tě vidí nebo ne zcela evidentní. V tomhle případě ani náhodou neplatí to tvoje "I přes to, že to vypadá že ne, tak si myslím, že něco tuší"...pstruh, když něco tuší, tak neváhá a jede do perdele. Ale je možný, že máte v Praze nějak míň plachý pstruhy, než my...:o)
mascha - Profil | Čt 14.3.2013 15:58:36
nevím, proč tu řešíte velikost štiky vzhledem k lanku nebo fc. štika přes metr (nechytil jsem, ale ošáhl si dost preparovaných hlav), má zuby o dost větší a tupější než šedesátka. menší štika tedy sice nemá tu váhu a sílu při klepání hlavou, ale lepší pilku. takže argumentovat velikostí štiky v debatě lanko x mono je myslim mim, ne?
MB - Profil | Čt 14.3.2013 15:53:12
Pedro1 >> já zalovit štiku kterou jsem viděl ještě před tím zalovením viděl jen jednou.....
asi 5x jsem viděl utok na nástrahu se zavřenou hubou....a u okounů...ehm to je na dlouhé povídání
Pedro1 - Profil | Čt 14.3.2013 15:49:03
MB >> Okouni často.Jezdí v hejnu kolem břehů,nebo stojí pod větvemi a nic je nezajíma.
Pak jim mrdne v kouli a lověj jak smyslů zbavený,ale většinou o pár desítek či stovek metrů dál.
Jinak ne.Štiku jsem kolikrát sledoval docela dlouho,ale buďto jenom stojí va sloupci a čumí,nebo se vyplaší a zmizí.
MB - Profil | Čt 14.3.2013 15:42:13
Pedro1 >> Piskořík - 14.3.2013 15:35:35 >> ty kolikrát jsi viděl dravce /čti sledoval ho / a pak on začal lovit....?
tím nemyslím že ti vyjel po nástraze
Pedro1 - Profil | Čt 14.3.2013 15:35:35
Piskořík >>V těch větách,které jsem okopíroval z Tvých reakcí to protiřečení vidím.Zcela jasné.
S tím že ryba kterou vidíš (možná jsem se špatně vyjádřil,nemám samozřejmě na mysli rybu,kterou sleduješ dalekohledem na 200 metrů,ale rybu která je relativně blízko,která stojí někde poblíž břehu) o Tobě ví si jsem jistý.
I přes to,že to vypadá že ne,tak si myslím,že něco tuší.Čím jsi při pohybu na břehu opatrnější,tím je to její znepokojení menší.Čím menší je znepokojení,tím větší je šance na to,že ji nalákáš na svou nástrahu.
Takže procento možnosti ataku nástrahy rybou kterou vidíš uměrně klesá s tím,čím více je ryba znepokojena Tvou přítomností.
MB - Profil | Čt 14.3.2013 15:32:04
Pedro1 >> mno nedávno jsem slyšel jednoho staršího pána v rádiu/čti důchodce/ prý na co zimní gumy na auto...prý že když jde s košem v zimě tak prý jde v papučkách a nic se nemůže stát tak nač spešl zimní boty..prý to chce jen trochu opatrnosti....
vůbec nechápe že když mu to v papučkách uklouzne ..zláme akorát sebe ale když mu to uklouzne v autě může ....chjo
Pedro1 - Profil | Čt 14.3.2013 15:25:19
Carolina del Norte >> Viděl jsem ukousnout 0,60 mm fluo od cca 70 cm štiky.Takže platí to co jsem psal.Fluo Ti štika překousne (přebrousí).Ne vždy,ale šance je slušná.Určitě větší než s ocelovým návazcem.
To že chytáš ryby od roku 1940 (což muže být pravda,ale nemusí) ještě zákonitě neznamená,že máš pravdu.
To je stejný,jako kdyby jsi psal,že už jsi jel 100 x přes přejezd když svítilo červené světlo,ale ty jsi se rozhlédnul,takže se nic nemůže stát.
groovy - Profil | Čt 14.3.2013 15:25:14
Já používám wolfram, ale letos chci otestovat florocarbon hodně kluků ho tu chválí a pry to nepřekousne štika tak jsem na to zvědavej
MB - Profil | Čt 14.3.2013 15:11:08
Piskořík >> jak cejtíš co cejtíš...nic nebylo nemůže být nic cejtit ...no ňi? :c)))
MB - Profil | Čt 14.3.2013 15:10:14
Carolina del Norte >> a jak dlouho používáš kevlar,fluorcarbon...atd
Piskořík - Profil | Čt 14.3.2013 15:08:54
MB >> Tak vidíš...ale cejtím s tebou....:o)
načítám...
