NKrouzič - Profil | Po 24.11.2014 22:18:14
Dnes s diskuzi koncim, podle profilu jsi z Pardubic a podle toho co pises, mas zrejm zajem teto vode pomoci....pokud uznas zs vhodne, pak me kontaktuj a podle me kdyz bude chut majitelky pozemku, pak se da cela vec napravit....neni to problem jen teto vody.
NKrouzič - Profil | Po 24.11.2014 22:11:54
Ano mas pravdu dva kraje...nicmene informace o Machaci mam od cloveka, ktery jej primo z casti resil a pote i s ohledem na vecnou prislusnost postoupil ke konecnemu rozhodnuti.
NKrouzič - Profil | Po 24.11.2014 22:08:31
Ano przneni tohoto zakona a zejmena v nekterych naprosto zcestnych bpvrp odsouhlasenych v MO a nasledne posvecenych U S.....je hruza.
Velice casto se michaji hrusky s jablky.....zakazy pristresku, kontroly vozidel...a dalsi nesmysli, ktere vubec bpvrp upravovat nemaji a ani nesmeji.
Nicmene v kostce: pokud chytas ryby pak vykonavas rybarske pravo a to upravuje pouze jeden zakon 99/04 a protoze v tomto pripade je ta voda statu, kazdy toto pravo ma dodrzovat. Jelikoz stat lov ryb na teto vode zakazal, pak nelze chytat ryby. Pokud dochazi k lovu ryb na takoveto vode, je to nezakonny lov ryb, nebot k nemu neexistuje povoleni...
Nelze tvrdit ze proto ze pozemky pod vodou jsou konkretni osoby, tato osba rozhoduje o moznosti lovit ryby ve vode nad pozemky....je to voda statu a rozhoduje stat, ktery museji zadat vsichni, vcetne jednotlivych organizscnich jednotek nariklad CRS....a ani tem se nekdy nevyhovi.
Abych to pripodobnil, je to jako kdybys vlastnil les a rozhodoval, a prodaval moznost odstrelu zvere v tomto lese....proste nelze bez toho aniz by o tomto prvotne na zaklade zadosti rozhodl prislusny organ. Snad to pisi srozumitelne, pokud budes chtit vysvetlit podrobnosti, rad vyhovim, napis mail, zavolej pres den.
NMrknato - Profil | Po 24.11.2014 21:57:53
Krouzič >> Nikdo nemusí VRP zakazovat. V tomto případě stačí, když o něj 100% vlastník pozemku a i okolních pozemků, řečí zákona pobřežních, nepožádá. Co když ho chce vlastník využívat více k rekreaci, než k venčení kapře? Proč by se potom vydával v možnou nemilost MZE stanovením nějakých podmínek "hospodaření", které plnit nechce?
Žádný KÚ nerozhodoval. Na tomto revíru (Labe30) je místně příslušným RO MZE. (Dva kraje).
NKrouzič - Profil | Po 24.11.2014 21:46:43
Jinak jak jsem uvadel prve...dle meho nazoru je velka skoda, ze ma nekdo a zrejme i z uredniku ve veci rozhodujici zajem na tom, aby tam byl vrp zskazan. Kazdy kdo ma chut nejakym zpusobem vykonavat rybarskou cinnost, podporovat ji, stejne jako pani Machacova, by mel byt v prvni rade podoren. Pravidla plati stejne pro vsechny, ale problem Machac dle nazoru nekterych lidi, vznikl z pouhe zavisti. Me mrzi, ze kdyz byla letos moznost odvolat se proti rozhodnuti KU...tak zadny opravny prostredek vyuzit nebyl. V odstate ji opravdu nezbyde nic jineho nez to oplotit a doufat, nebo zacit clou vec resit tak aby tam byl lov ryb zakonny a nevystavovala sebe, ani lovici osby moznym sankcim.
NMrknato - Profil | Po 24.11.2014 21:44:24
Krouzič >> Jen na okraj, aby to mohl být VRP , tak by tam musela majitelka :
1) provádět plánovitý chov ...... provádí?
2) provádět ochranu.... provádí?
3) lze si tam přisvojovat ryby dle zákona?
4) umožňuje majitelka užívání pobřežních pozemků dle zákona? Určitě ne.
5) Je tento písník uzavřená voda? Určitě ne, jelikož tam probíhá těžba.
Mně se spousta zákonů nelíbí, ale když je už máme, měli bychom je dodržovat, a ne je prznit, jako např. zákon 99/2004 pomocí BP. Když to dělá svaz, tak to je redy? Soukromník to dělat nemůže?
NKrouzič - Profil | Po 24.11.2014 21:38:45
Za pravopis se omlouvam, reaguji narychlo z mt.
NKrouzič - Profil | Po 24.11.2014 21:38:04
Jinak neres pristup policie na oplocene pozemky, ci neoplcene, vychazej ze skutecnosti jaka je tam nyni.
NKrouzič - Profil | Po 24.11.2014 21:35:00
Nemluvim o jak ty rikas svazu, ale o zakonu 99/04. a ten nenavrhoval, ani neschvaloval svaz...ridit se jim musi ale kazdy kdo do nej zasahuje, respektive do cinnosti kterou upravuje...v tomto pripade je to VRP - jiste to chapes.
Jinak prave KU v teto veci rozhodl negativne. Kdyby, kdyby....kdyby si svuj pozemek oplotila, pak se tim nic nezmeni, nebot pozemek i pod vodou muze vlastnit kazdy, ale vodu nad nim vlastni stat a proto se lov ryb ve vode, ridi zakonem shora uvedenym.
Vice ti ti vysvetlovat nebudu. Kazdy kdo podobnou problematiku resi, vi o cem mluvim.
Nemam potrebu uvadet, nic cim si nejsem jist a rozhodne se s tebou nebudu prit, jen proto, ze mas svuj nazor. Na nej mas pravo jako kazdy. Ja vychazim ze znalosti zakona a konkretni problematiky, kterou resim.
Pani Machacova nemusi chtit vyhlasovat revir, ano byla by proti sobe, v prvnich paragrafech zakona o rybarstvi jsou i dalsi moznosti, ale zadna vyuzita v tomto konkretnim pripade nebyla vyuzita, navrhnuta a ani schvalena.
NMrknato - Profil | Po 24.11.2014 21:18:53
Krouzič >> Celá "story" s písníkem Machač, alias Gigant se táhne léta, to za prvé. Za druhé si prosím přečti, co to je taký VRP. VRP se nerovná lov. To může tvrdit svaz a vydat o tom svazorozhodnutí pro své členi, kteří se tím musí řídit, byť by to byla sebevětší pitomost. Proč by prosím tě měl člověk vyhlašovat na svém pozemku revír? Víš co to znamená? To by p. Machačová musela být padlá na hlavu. Dosáhla svého, že Gigant, není ani uzavřená voda a byl vyňat z revíru Labe 30. Když na to přijde, tak si může písník oplotit a na takové plochy nemá Policie přístup, pokud se tam neděje trestná činnost. Policie např. nesmí ani na stadiony....Přetahování s kaprem není VRP, může to být i sport)))))) a proto to nespadá do gesce žádného úřadu, natož policie, nebo Mika UTD.
Navštěvovat tento prostor ti nic nebrání, pokud p. Machačová nebude přetahování s kapřem nazývat VRP........
NKrouzič - Profil | Po 24.11.2014 18:57:49
Mrknato >> Je přetahování s kaprem VRP? ...ano je to VRP, je to výkon rybářského práva a nejde o žádné přetahování, ale o lov ryb na udici.......dál to stebou rozebírat nebudu, protože bychom skončili u definic udice apod. a nemám na to zde čas.
Své příspěvky jsem zde napsal pro jiné, především pro ty, kteří plánovali, stejně jako já, tuto vodu v dobrém úmyslu navštívit.
NKrouzič - Profil | Po 24.11.2014 18:52:16
Mrknato >> Nmůžu souhlasit s ničím co jsi napsal. Jak jsi přišel na to, že policii, nepřísluší tam zasahovat. Policie a KÚ jsou naopak jediné dva orgány, které tam zasahovat mohou. Nikoliv RS. Nejedná se o ŽÁDNÝ revír, ta voda, nemá žádné číslo. Krajský úřad se nyní vyjádřil jasně. Není to voda s povoleným výkonem rybářského práva, není to ani jedna z alternatic uvedených v zákoně o rybářství a logicky tam nikdo po zákazu KÚ - nesmí žádné rybářské právo vykonávat. Z čehož logicky plyne, že tam není k žádným kontrolám příslušná žádná RS, neboť každá jak jistě víš je určena pro konkrétní revír úřadem. Kde nejde o revír nemůže RS kontrolvat rybářské právo, ani jeho porušování, výrazně by překročila pravomoce jí stanovené, ale z tohoto důvodu jsou zde pravomoce PČR a KÚ + OŽP příslušného MěÚ.
Pokud tam policie zjistí porušení zákona, což je v tomto případě nezákoný "zakázaný" výkon rybářského práva na této vodě, pak každého oznámí příslušnému orgánu životního prostředí + bude řešen i ten kdo takovéto porušení zákona vědomě umožnil a bral za to výdělek.
Na tom není přece nic nejasného.
Jediné co je jasné, je, že to takto vůbec dopadnout nemuselo. Mrknato ,věř že vím o čem píši a věz, že ačkoliv je ode mě tato voda vzdálená, mám poměrně přsné informace o tom, co se tam bude dít a upřímě mě to mrzí.
NMrknato - Profil | Ne 23.11.2014 22:47:22
mik UTD >> Kdo tam bude koho chytat? Když to byla ještě součást revíru Labe30, tak tam RS ani nepáchla, nebo tam chodila klábosit s pytlákama. Policii tam zasahovat nepřísluší, jelikož VRP je stanoven, jak je stanoven a pouze navíjení kapř není VRP. Paní Machačová může nabízet např. hru : přetahování s kaprem... Je přetahování s kaprem VRP?
Njirisyky - Profil | So 22.11.2014 20:39:20
Dle mě se tam nic dít nebude, kor když tam jezdí na ryby z kriminálky
Nmik UTD - Profil | So 22.11.2014 18:46:43
Krouzič >> takže jsi vlastně potvrdil to co jsem ti říkal já na Fb. Kdyby to dala majitelka do frcu tak by už problém byl dávno vyřešen. Na druhou stranu jsem rád že koho tam chytí tak se zřejmě smát nebude.
NKrouzič - Profil | Pá 21.11.2014 12:03:04
Ahoj, na této vodě jsem byl také jednou chytat. Byla to doba kdy jsem tam byl pozván a neznal jsem všechny bližší informace. Po příjezdu na vodu mi byl paní Machačovou předán papír s poměrně logickým názvem "povolení k lovu ryb na udici". (toto lze vystavit na místo povolenky v případě, že se jedná o chovnou vodu, kde je povolen výkon rybářského práva "lov ryb udicí") Neřešil jsem to a bral to jak to je, osatně proč ne.
Po odjezdu z revíru, kde jsem byl jako rybář maximálně spokojený jsem ale od různých lidí slyšel, že to tam nebudeúplně v pořádku a tak jsem se začal zajímat, neboť jsem se tam chtěl v budoucnu vrátit.
Byl jsem velmi překvapen ze zjištěných informací a mluvím o informacích podložených.
V současné době tam není povolen výkon rybářského práva. Že nemá ta voda íslo rvíru by nebyl takový problém. Podle zákona 99 je několik druhů vod na kterých lze výkon rybářského práva vykonávat i bez čísla revíru, avšak tato voda není vedea žádným z těchto způsobů. Výkon tohoto práva zde povolen rybářským orgánem (KÚ) nebyl.
Podle mých posledních informací věc řešila polici s tím, že ěc předala k rozhodnutí Krajskému úřadu - orgánu rybářskému, aby rozhodl. Ze zjištěného vyplynulo, že KÚ se k výkonu rybářského práva vyjádřil negativně s tím, že se jedná o vodu uzavřenou a výkon tam nepovolil. Paní Machačová však nevyužila opravného prostředku odvolání v zákonné lhůtě, proti tomuto rozhodnutí a nechala jej být. je to velice čerstvá záležitost, ze které tak vyplývá, že tam ryby nikdo chytat nesmí.
O tom, že je zde podezření, že paní Machačová uvádí rybáře v omyl netřeba mluvit. Celkem zásadní změnou a prblémem však je, že pokud se kdokoliv rozhodně k výkonu rybářského práva na této vodě (myšleno rybolov), tak porušuje zákon o rybářství stejně jako dotyčná osoba. CO je však z čerstvé informace zásadní, je že na tuto vodu mají v roce 2015 jezdit kontroly z KÚ a PČR. Každý přestupce bude řešen samostatně ve správním řízení + bude zřejmě řešena i dotyčná osoba. Nebude zde možnost odvolat se na kus papíru, který lovící dostane. KÚ to odůvodňuje zcela logicky tím, že každý rabář si musí před započetím lovu zjistit bpvrp na dané vodě....které zde žádné nejsou, naopak.
Podle mého názoru to bude pro rybář obrovské riziko.
Nemohu ale nevyjádřit znechucení nad tím, jak majitelka pozemků pod vodou s chutí provozovat zde rybářské právo, se k tomuto posatvila a staví. Je oborvská čkoda, že na takto zarybněné vodě není výkon rp povolen. Škoda pro rybáře. Je věcí názoru jakým způsobem byla voda zarybněna, ale není myslitelné aby všechny ryby, včetně druhů nepůvodních byly na tuto vodu dány z vod ČRS.
Je to ukázka lidské hlouposti, prvotní závisti a dlabání na předpisy.
Každý kdo se snaží nějakým způsobem rybářství podporovat, je z těchto poměrů na této vodě určitě znechucen. Podle mě ale není dotyčná osoba jedinou, kdo nese na tomto vinu.
Nmik UTD - Profil | Po 27.10.2014 8:25:37
strejda16 >> Všichni co přišli v posledních 14 dnech o noty tak tam sedí :D
Jinak pořád chytání na vlastní zodpovědnost,ale ryby sají dobře
Nstrejda16 - Profil | Pá 24.10.2014 19:11:18
Jak to vypadá momentálně na této vodě?, máte někdo nějaké informace?
Nmik UTD - Profil | Čt 16.10.2014 20:32:57
Má někdo info jak je možné >>>toto Kontrolní a hospodářský odlov ryb udicí ?
NMaraM - Profil | Ne 13.7.2014 21:37:54
Ahoj,
nevíte někdo jak to teď bere??
načítám...
SvětPVA.cz – Carp PVA Specialist
