FinalStorm - Profil | Čt 3.9.2015 14:27:19
Ahoj, jsou nějaký novinky ohledně Machače? Docela bych se tam jel podívat na začátku října (kvůli chatkám), ale problémy uplně nevyhledávám :)
mik UTD - Profil | Čt 21.5.2015 20:11:44
strejda16 >> CARPs (Petr Hvězda)
strejda16 - Profil | Čt 21.5.2015 18:28:12
KrillBerry >> V září 2013 měl 23,4Kg.
strejda16 - Profil | Čt 21.5.2015 16:15:37
KrillBerry >> Kde na CF, nemůžu to vyhrabat.
KrillBerry - Profil | Čt 21.5.2015 15:50:51
Teď jsem koukal na CF a chytnul se tam 23,80...
Krouzič - Profil | Po 2.2.2015 11:33:50
Mrknato >> je to jen o vzajemne dohode z predsedy MS, a ac s problemy tak s kulemi je strili radi, alespon u nas. Jinde to muze byt jinak
Mrknato - Profil | Po 2.2.2015 8:57:09
Krouzič >> Myšlivec si raději práskne po psovi, než aby se mordoval okolo řek a písáků.... Účinný dostřel brokovnice je kolik metrů? Jedině pozvat armádu a snipery.....
Mrknato - Profil | Po 2.2.2015 8:53:25
Saddám >> Taky jsem o této "kontrole" slyšel, ale také jsem zaregistroval z podobných pracovišť i jiné výstupy. Sociodemografickou studii, což je spíše horoskop a bianko šek hospodáři Jč.ÚS, z Vš.v Budějovicích, že na Lipně je přemnožený sumec a jediným řešením je lov24.
Já ale nehovořil o pestrosti, o tom nehovoří ani zákon, ale o podpoře a rozvoji původních druhů. Na Chrudince jsem lovil 100 okounů ročně za pár vychátek, mraky plotic, jelců, štik.... dnes, hamba povídat. To samé platí o Loučné, kde se lovily jiné druhy v deseti až stonásobném množství.
Jeden revír 30ha v MRS je zarybňován 750000,-Kč a údajně nejen on, i sousední revír je na tom podobně. Co vím tak před cca 6 lety se revíry MO Pardubice o rozloze cca 500ha zarybňovaly 800+400 tisíci Kč, kdy 90% pohltil kapř a sumec. Tady ale vinu nedávám MO, ale tomu, kdo finance distribuuje. To víš že jsem se tam tázal, ale pslali mně slušně do prdele, ani tohle pořádně nedokážou.......
Krouzič - Profil | Ne 1.2.2015 23:02:17
Tehle operenec je problem, skody jim zpusobene take...ale jedna vec je ze MO poda zadost o odchylny postup, tj jeho odstrel na konkretni pocet kusu, druha ve je, ze MO navrhne dle mysliveckym mistne prislusnym revirum kazdemu konkretni pocet co ktere MS muze strelit a zaplat panbuh (jsem ateista ), je treti vec skutecny pocet odstrelenych kusu....ten je diky myslivcum, mnohonasobne vyssi.... obuzel jde o jediny zpusob"mistni castecne"" regulace....kterou MeU ozp proste toleruje....lze zadat i o stejny postup u volavky, ale tehle operenec je uz proste o mnoho kroku napred.
Saddám - Profil | Ne 1.2.2015 19:51:27
Mrknato >> K hospodaření na řekách. Před cca 8 lety proběhla na Chrudimce, našem horním Labi (od Kunětic nahoru) a Loučné kontrola rybích společenstev ve spolupráci s VÚRH a Vysokou školou v Brně. Zjištěná pestrost rybích obsádek vědátory fascinovala a dukonce navrhovali , které konkrétní úseky by bylo dobré celoročně hájit. Od té doby se způsob hospodaření na tocích nijak výrazně nezhoršil, ale jedno ALE tu je. Schválně Pavle, kam myslíš , že nejdřív letí tihle ptáci po zámrzu Oplatilu?
Netvrdím, že za vše může kormorán, ale když je denně vídám v počtu 300 a více a k tomu stohlavé hejno volavek, a pak si velmi prostou matematikou spočítám jejich potřebu potravy a produkci našich revírů . Fakt bych vraždil.
Mrknato - Profil | So 31.1.2015 15:20:39
Saddám >> Co vím já, tak p. Stehno není příznivcem rybolovu, provozuje Kemp s koupáním a vodními sporty, které s rybařinou nejdou zákonitě do kupy. To samé je i s podnikáním p. Machačové, kterou nijak nehájím, ale pokud máme být demokracií, pak nemůžeme jednomu něco umožnit a druhého šikanériovat. V tomto ohledu je zákon 99/2004 zcela špatný. Bavíme se o zlomku ploch svazorevírů. Daleko horší je, že ani o ten "bezproblémový zbytek" se uživatel nedokáže postarat tak, aby dodržel literu zákona, na který se odvolává....(((( blatník naruby.
Spousta rybářů má výhrady k činnosti p. Machačové, ale kolik rybářů má výhrady ke stavu zarybňení a hospodaření na řekách. (vezmi jen ty, které oba známe, Loučná, Chrudimka)..... Kdy tady proběhly nějaké "kontroly" a kdy uživatel za tento stav dostal přes prsty?
Saddám - Profil | So 31.1.2015 14:40:27
Mrknato >> Ahoj. Musíš na mě trochu pomaleji a jednodušeji. Co vím, tak na Mělicích byl tento zákaz vyhlášem proto, že zde neměli všichni rybáři stejné podmínky, zkrátka za plotem se zlobilo. I na Machači se zlobilo, ale pár kontrol zde proběhlo a rybolovci dostali přes prsty. To, že nechtěli nebo neuměli říct a ukázat ,,tady tihle nás podvedli" je jejich věc.
Podle optiky nezaujatého pozorovatele by těch míst k rybolovu hodně ubylo a to by byla podle mě škoda.
Mrknato - Profil | So 31.1.2015 11:37:11
Saddám >> No tak podle zákona to je nyní i na Machači... vela blatníkov....
Když se na to podívám "optikou nezaujatého pozorovatele", tak jediným rušivým elementem byl svaz, resp. MO.
Co si myslíš o popisu revíru Labe 27, kde na poloostrově písníku Mělice je zákaz rybolovu (soukromý majetek). Tady nám definícia pobřežního pozemku trochu kulhá, co? Proč toto nešlo provést i na Machači? Pak by musel svaz uznat, že VRP na takové uzavřené vodě je nesmysl a o změnu popisu revíru usilovat sám......
Saddám - Profil | So 31.1.2015 8:09:12
Mrknato >> Oni Pavle usilovali. Dokonce to už bylo domluveno, ale nakonec prý majitel svazu ty metry neprodal s tím, že si nenechá podpálit barák.
Co se týče kauzy VaK. Nevím, co o tom víš ty, ale já mám celkem letitý přehled a navzdory všemožným tlakům ze všech stran, to dopadlo tak, že je zde vše pěkně podle zákona.
Mrknato - Profil | Čt 29.1.2015 21:05:38
Saddám >> A k čemu to bylo? Maximálně to prodloužilo letargii a pomohlo k zarybnění vody, kde už dávno "hospodařila" p. Machačová......., místo toho, aby MO, či čilimníci ÚS usilovali o koupi pár m2 pozemků pod tímto písákem...... Ono to s tím, zda je tato voda součástí revíru Labe, je hodně podobné kauze VaK........
mik UTD - Profil | Čt 29.1.2015 20:31:19
Saddám >> A ono rybník už tam byl dle mapy v roce 1954
Saddám - Profil | Čt 29.1.2015 19:28:09
mik UTD >> No vidíš. A to odborníci z nejvyššího rybářského orgánu původně tvrdili, že ta voda není součástí revíru, protože v době jeho vyhlášení (1990) ještě neexistovala. Až , když jsem našel mapu z r. 1974 s touto vodou, upravili názor.
mik UTD - Profil | Po 26.1.2015 20:05:27
Trocha historie Machačkali
Krouzič - Profil | So 24.1.2015 11:19:40
Nejde o to ze by nemohly bpvrp upravovat nektere veci, stejne jako provadeci vyhlaska..resp doplnovat, podstatne je, ze nesmi porusovat kterykoliv zakon a samozrejme by bpvrp meli upravovat veci souvisejici s vrp. Tedy i neporadek u vody, na to mysli pri postizitelnosti i & 30 z.c. 99/04 Sb.
Problem je ze bpvrp se predevsim doplnuji hlasovanim na clenskych schuzich, kde mnohdy dochazi prave odsouhlaseni nesmyslnych navrhu...zakaz stavby pristresku apod.
Mrknato - Profil | Pá 23.1.2015 19:24:12
Saddám >> Řeší někde zákon 99/2004 odpad na březích a ve vodě? Ne viď, tak jak to mohou upravovat BP? Není nic proti, když ten nepořádek někdo uklízí, ale trestat za to rybáře, pomocí rybářského zákona je síla a z toho plyne i to, jak většina rybářů svazovou rybařinu vnímá a chová se k přírodě.
Jisté je, že nějaké omezení, aby stát fungoval je potřebné. V tomto případě ale stát rybářským zákonem omezuje ty, které chrání listina základních práv a svobod, aby si někdo mohl svůj koníček užívat na jejich úkor. To by mohli entomologové vnikat na "hmyzí pozemky" - zahrady a do skleníků, za účelem odchytu motýlů a čmelíků k rozborům. Ochránci zvířat by mohli kontrolovat kurníky, jestli slepice nepožírají chráněné živočichy.......
V MRS mají zakázán rybolov ze zaplocených pozemků..... Jako BP je to též šílenost, protože zákon 99/2004 ploty neřeší, ale alespoň zachraňují to, co rybářský zákon zpackal konstrukcí pojmu "pobřežní pozemek".
Saddám - Profil | Pá 23.1.2015 17:31:10
Mrknato >> To přeci není o BP. To je o tom, že někdo někde udělá nehorázný bordel a žádný orgán to nezajímá a pak to ,,odnesou"rybáři, protože ti mají organizaci a jsou na ně páky.
A ke Tvé poslední větě. Ty si vážně myslíš, že v kulturním světě je stát, který prostřednictvím zákonů neomezuje vlastníky, aby hájil svůj zájem?
Mrknato - Profil | Čt 22.1.2015 22:38:35
Saddám >> Dalibore, ale to je snad normální? Nebo ne? Čím to odporuje BP? Chce rybář chytat ze zasviněného pozemku, chce? Tak ho uklidí...... Je to něco nenormálního? Pokud ano, pak jsou nenormální ty BP.....
Add Maťák. Tady nejde o ploty , protože pobřežní pozemek je podle zákona 99/2004 i pozemek (kohokoliv, sloužící jakémukoliv účelu), ale mající tu smůlu, že je sousedící s pozemkem koryta toku, či uzavřené vody..... tedy pozemkem pobřežním, pseudoprávně vztaženo, přístupný komukoliv, kdo si koupí povolenku..... To není normální.......
Saddám - Profil | Út 20.1.2015 13:18:06
Mrknato >> Ano Pavle , dával. Ne ovšem v souvislosti s rybáři, ale s pořádáním technopárty, kdy ten bordel u vody následně ti rybáři uklízeli a rybářská stráž s nimi a nikdo ze státní správy a samosprávy s tím nechtěl mít nic společného. A bylo to tak několik let a hodně rybářů mne vidělo jak sbírám a pak svým autem odvážím od vody pytle odpadků. A kdo shrábl bonus? pořadatel akce.
Na Maťáku nevím, jak to je nebo bylo, ale každopádně měl majitel možnost, zákonnou cestou se dožadovat náhrady. Možná , že tam holt ten plot úplně legálně nestojí, nevím.
Ke druhému odstavci bych pouze podotkl, využij práva petičního a oslov parlament. Jinak pozemky naprosto drtivé části toků státu patří, to pouze vykukové si staví ploty tam, kde jim to nikdo nedovolil a pak ještě vykřikují.
Mrknato - Profil | Út 20.1.2015 7:25:27
Saddám >> Viděl jsi, jak dopadly pozemky na Maťáku, naproti Rybárně? Potrhané ploty, pošlapaná zeleň, kytky... nahradil to někdy někdo někomu? Sám jsi sem dával fotky z Oplatila, s rozježděnými pozemky. Pochopil bych, kdyby se do seznamu lidí, mající oprávnění vstupovat na pozemky a i na pozemky, které jsou součástí obydlí, dostali vedle energetiků (se souhlasem vlastníka) a zeměměřičů (po oznámení vlastníku), třeba i rybářští hospodáři a RS. (I za ty nese odpovědnost stát).
Dnes je rybolov vnímán jako zábava, relax a to celé společnosti nepřináší nějaký bonus, jako např. údržba vedení, obnova katastru. V tom je ten rozdíl. Rybářské právo náleží státu, tak ať je i provozováno na pozemcích státu. Něco jiného je, když pod hladinou je 50 pozemků a každý někoho jiného. Tam je vpořádku, že nastupuje RO a vyhlásí revír svým rozhodnutím, pokud je přístupný a není součástí obydlí.
Saddám - Profil | Po 19.1.2015 22:17:11
Mrknato >> Jsem člověk prostý a ne vždy ti napoprvé rozumím. Je tomu tak i v tomto případě. já se holt snažím všem zákonům vyhovětn na rozdíl od mnoha spoluobčanů jejichž postoj je opačný. Nemám nic proti soukromému vlastnictví, jen si nemyslím, že tím, že něco někde vlastním, mohu si tam dělat , co mne napadne, zákon nezákon. Lůzu komentovat nebudu, nestýkám se s ní.
A jestli bylo něco někomu od začátku jasné, tak já to nebyl. Asi nejsem tak jasnozřivý.
Saddám - Profil | Po 19.1.2015 21:58:51
Krouzič >> Za RS Pardubice prohlašuji, že o žádném odebrání povolenky zde, po vyjmutí této vody z rybářského revíru, nic nevím. Určitě zde ani nikdo z mých kolegů žádnou kontrolu neprováděl. Všichni byli náležitě poučeni, že po vyjmutí z revíru, zde RS žádnou pravomoc nemá.
Krouzič - Profil | Po 19.1.2015 21:29:18
Beru to jak rikas, a to je prave ono, je to jako se vsemi vodami i temi kde to klae...dulezity je vlastni usudek...jen jsem se zeptal, kdo mi to povidal ventilovat nebudu, dodrzuju zasadu ze by takove informace zbytecne rozdmychali problemy :-D
načítám...
