Soukromý písák Macháč

Njirisyky - Profil | St 16.3.2016 2:01:39

Něco nového zde?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NFinalStorm - Profil | Čt 3.9.2015 14:27:19

Ahoj, jsou nějaký novinky ohledně Machače? Docela bych se tam jel podívat na začátku října (kvůli chatkám), ale problémy uplně nevyhledávám :)

• Nelíbí 0
• Líbí0

Njirisyky - Profil | So 20.6.2015 8:30:24

Tak šup, další info :-D

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nstrejda16 - Profil | Čt 21.5.2015 20:27:13

mik UTD >> Jo už jsem to našel.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmik UTD - Profil | Čt 21.5.2015 20:11:44

strejda16 >> CARPs (Petr Hvězda)

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nstrejda16 - Profil | Čt 21.5.2015 18:28:12

KrillBerry >> V září 2013 měl 23,4Kg.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nstrejda16 - Profil | Čt 21.5.2015 16:15:37

KrillBerry >> Kde na CF, nemůžu to vyhrabat.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKrillBerry - Profil | Čt 21.5.2015 15:50:51

Teď jsem koukal na CF a chytnul se tam 23,80...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKrouzič - Profil | Po 2.2.2015 11:33:50

Mrknato >> je to jen o vzajemne dohode z predsedy MS, a ac s problemy tak s kulemi je strili radi, alespon u nas. Jinde to muze byt jinak

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Po 2.2.2015 8:57:09

Krouzič >> Myšlivec si raději práskne po psovi, než aby se mordoval okolo řek a písáků.... Účinný dostřel brokovnice je kolik metrů? Jedině pozvat armádu a snipery.....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Po 2.2.2015 8:53:25

Saddám >> Taky jsem o této "kontrole" slyšel, ale také jsem zaregistroval z podobných pracovišť i jiné výstupy. Sociodemografickou studii, což je spíše horoskop a bianko šek hospodáři Jč.ÚS, z Vš.v Budějovicích, že na Lipně je přemnožený sumec a jediným řešením je lov24.
Já ale nehovořil o pestrosti, o tom nehovoří ani zákon, ale o podpoře a rozvoji původních druhů. Na Chrudince jsem lovil 100 okounů ročně za pár vychátek, mraky plotic, jelců, štik.... dnes, hamba povídat. To samé platí o Loučné, kde se lovily jiné druhy v deseti až stonásobném množství.

Jeden revír 30ha v MRS je zarybňován 750000,-Kč a údajně nejen on, i sousední revír je na tom podobně. Co vím tak před cca 6 lety se revíry MO Pardubice o rozloze cca 500ha zarybňovaly 800+400 tisíci Kč, kdy 90% pohltil kapř a sumec. Tady ale vinu nedávám MO, ale tomu, kdo finance distribuuje. To víš že jsem se tam tázal, ale pslali mně slušně do prdele, ani tohle pořádně nedokážou.......

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKrouzič - Profil | Ne 1.2.2015 23:02:17

Tehle operenec je problem, skody jim zpusobene take...ale jedna vec je ze MO poda zadost o odchylny postup, tj jeho odstrel na konkretni pocet kusu, druha ve je, ze MO navrhne dle mysliveckym mistne prislusnym revirum kazdemu konkretni pocet co ktere MS muze strelit a zaplat panbuh (jsem ateista ), je treti vec skutecny pocet odstrelenych kusu....ten je diky myslivcum, mnohonasobne vyssi.... obuzel jde o jediny zpusob"mistni castecne"" regulace....kterou MeU ozp proste toleruje....lze zadat i o stejny postup u volavky, ale tehle operenec je uz proste o mnoho kroku napred.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSaddám - Profil | Ne 1.2.2015 19:51:27

Mrknato >> K hospodaření na řekách. Před cca 8 lety proběhla na Chrudimce, našem horním Labi (od Kunětic nahoru) a Loučné kontrola rybích společenstev ve spolupráci s VÚRH a Vysokou školou v Brně. Zjištěná pestrost rybích obsádek vědátory fascinovala a dukonce navrhovali , které konkrétní úseky by bylo dobré celoročně hájit. Od té doby se způsob hospodaření na tocích nijak výrazně nezhoršil, ale jedno ALE tu je. Schválně Pavle, kam myslíš , že nejdřív letí tihle ptáci po zámrzu Oplatilu?
Netvrdím, že za vše může kormorán, ale když je denně vídám v počtu 300 a více a k tomu stohlavé hejno volavek, a pak si velmi prostou matematikou spočítám jejich potřebu potravy a produkci našich revírů . Fakt bych vraždil.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | So 31.1.2015 15:20:39

Saddám >> Co vím já, tak p. Stehno není příznivcem rybolovu, provozuje Kemp s koupáním a vodními sporty, které s rybařinou nejdou zákonitě do kupy. To samé je i s podnikáním p. Machačové, kterou nijak nehájím, ale pokud máme být demokracií, pak nemůžeme jednomu něco umožnit a druhého šikanériovat. V tomto ohledu je zákon 99/2004 zcela špatný. Bavíme se o zlomku ploch svazorevírů. Daleko horší je, že ani o ten "bezproblémový zbytek" se uživatel nedokáže postarat tak, aby dodržel literu zákona, na který se odvolává....(((( blatník naruby.

Spousta rybářů má výhrady k činnosti p. Machačové, ale kolik rybářů má výhrady ke stavu zarybňení a hospodaření na řekách. (vezmi jen ty, které oba známe, Loučná, Chrudimka)..... Kdy tady proběhly nějaké "kontroly" a kdy uživatel za tento stav dostal přes prsty?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSaddám - Profil | So 31.1.2015 14:40:27

Mrknato >> Ahoj. Musíš na mě trochu pomaleji a jednodušeji. Co vím, tak na Mělicích byl tento zákaz vyhlášem proto, že zde neměli všichni rybáři stejné podmínky, zkrátka za plotem se zlobilo. I na Machači se zlobilo, ale pár kontrol zde proběhlo a rybolovci dostali přes prsty. To, že nechtěli nebo neuměli říct a ukázat ,,tady tihle nás podvedli" je jejich věc.

Podle optiky nezaujatého pozorovatele by těch míst k rybolovu hodně ubylo a to by byla podle mě škoda.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | So 31.1.2015 11:37:11

Saddám >> No tak podle zákona to je nyní i na Machači... vela blatníkov....

Když se na to podívám "optikou nezaujatého pozorovatele", tak jediným rušivým elementem byl svaz, resp. MO.
Co si myslíš o popisu revíru Labe 27, kde na poloostrově písníku Mělice je zákaz rybolovu (soukromý majetek). Tady nám definícia pobřežního pozemku trochu kulhá, co? Proč toto nešlo provést i na Machači? Pak by musel svaz uznat, že VRP na takové uzavřené vodě je nesmysl a o změnu popisu revíru usilovat sám......

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSaddám - Profil | So 31.1.2015 8:09:12

Mrknato >> Oni Pavle usilovali. Dokonce to už bylo domluveno, ale nakonec prý majitel svazu ty metry neprodal s tím, že si nenechá podpálit barák.
Co se týče kauzy VaK. Nevím, co o tom víš ty, ale já mám celkem letitý přehled a navzdory všemožným tlakům ze všech stran, to dopadlo tak, že je zde vše pěkně podle zákona.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Čt 29.1.2015 21:05:38

Saddám >> A k čemu to bylo? Maximálně to prodloužilo letargii a pomohlo k zarybnění vody, kde už dávno "hospodařila" p. Machačová......., místo toho, aby MO, či čilimníci ÚS usilovali o koupi pár m2 pozemků pod tímto písákem...... Ono to s tím, zda je tato voda součástí revíru Labe, je hodně podobné kauze VaK........

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmik UTD - Profil | Čt 29.1.2015 20:31:19

Saddám >> A ono rybník už tam byl dle mapy v roce 1954

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSaddám - Profil | Čt 29.1.2015 19:28:09

mik UTD >> No vidíš. A to odborníci z nejvyššího rybářského orgánu původně tvrdili, že ta voda není součástí revíru, protože v době jeho vyhlášení (1990) ještě neexistovala. Až , když jsem našel mapu z r. 1974 s touto vodou, upravili názor.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmik UTD - Profil | Po 26.1.2015 20:05:27

Trocha historie Machačkali

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKrouzič - Profil | So 24.1.2015 11:19:40

Nejde o to ze by nemohly bpvrp upravovat nektere veci, stejne jako provadeci vyhlaska..resp doplnovat, podstatne je, ze nesmi porusovat kterykoliv zakon a samozrejme by bpvrp meli upravovat veci souvisejici s vrp. Tedy i neporadek u vody, na to mysli pri postizitelnosti i & 30 z.c. 99/04 Sb.
Problem je ze bpvrp se predevsim doplnuji hlasovanim na clenskych schuzich, kde mnohdy dochazi prave odsouhlaseni nesmyslnych navrhu...zakaz stavby pristresku apod.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Pá 23.1.2015 19:24:12

Saddám >> Řeší někde zákon 99/2004 odpad na březích a ve vodě? Ne viď, tak jak to mohou upravovat BP? Není nic proti, když ten nepořádek někdo uklízí, ale trestat za to rybáře, pomocí rybářského zákona je síla a z toho plyne i to, jak většina rybářů svazovou rybařinu vnímá a chová se k přírodě.

Jisté je, že nějaké omezení, aby stát fungoval je potřebné. V tomto případě ale stát rybářským zákonem omezuje ty, které chrání listina základních práv a svobod, aby si někdo mohl svůj koníček užívat na jejich úkor. To by mohli entomologové vnikat na "hmyzí pozemky" - zahrady a do skleníků, za účelem odchytu motýlů a čmelíků k rozborům. Ochránci zvířat by mohli kontrolovat kurníky, jestli slepice nepožírají chráněné živočichy.......

V MRS mají zakázán rybolov ze zaplocených pozemků..... Jako BP je to též šílenost, protože zákon 99/2004 ploty neřeší, ale alespoň zachraňují to, co rybářský zákon zpackal konstrukcí pojmu "pobřežní pozemek".

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSaddám - Profil | Pá 23.1.2015 17:31:10

Mrknato >> To přeci není o BP. To je o tom, že někdo někde udělá nehorázný bordel a žádný orgán to nezajímá a pak to ,,odnesou"rybáři, protože ti mají organizaci a jsou na ně páky.
A ke Tvé poslední větě. Ty si vážně myslíš, že v kulturním světě je stát, který prostřednictvím zákonů neomezuje vlastníky, aby hájil svůj zájem?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Čt 22.1.2015 22:38:35

Saddám >> Dalibore, ale to je snad normální? Nebo ne? Čím to odporuje BP? Chce rybář chytat ze zasviněného pozemku, chce? Tak ho uklidí...... Je to něco nenormálního? Pokud ano, pak jsou nenormální ty BP.....

Add Maťák. Tady nejde o ploty , protože pobřežní pozemek je podle zákona 99/2004 i pozemek (kohokoliv, sloužící jakémukoliv účelu), ale mající tu smůlu, že je sousedící s pozemkem koryta toku, či uzavřené vody..... tedy pozemkem pobřežním, pseudoprávně vztaženo, přístupný komukoliv, kdo si koupí povolenku..... To není normální.......

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSaddám - Profil | Út 20.1.2015 13:18:06

Mrknato >> Ano Pavle , dával. Ne ovšem v souvislosti s rybáři, ale s pořádáním technopárty, kdy ten bordel u vody následně ti rybáři uklízeli a rybářská stráž s nimi a nikdo ze státní správy a samosprávy s tím nechtěl mít nic společného. A bylo to tak několik let a hodně rybářů mne vidělo jak sbírám a pak svým autem odvážím od vody pytle odpadků. A kdo shrábl bonus? pořadatel akce.
Na Maťáku nevím, jak to je nebo bylo, ale každopádně měl majitel možnost, zákonnou cestou se dožadovat náhrady. Možná , že tam holt ten plot úplně legálně nestojí, nevím.
Ke druhému odstavci bych pouze podotkl, využij práva petičního a oslov parlament. Jinak pozemky naprosto drtivé části toků státu patří, to pouze vykukové si staví ploty tam, kde jim to nikdo nedovolil a pak ještě vykřikují.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Út 20.1.2015 7:25:27

Saddám >> Viděl jsi, jak dopadly pozemky na Maťáku, naproti Rybárně? Potrhané ploty, pošlapaná zeleň, kytky... nahradil to někdy někdo někomu? Sám jsi sem dával fotky z Oplatila, s rozježděnými pozemky. Pochopil bych, kdyby se do seznamu lidí, mající oprávnění vstupovat na pozemky a i na pozemky, které jsou součástí obydlí, dostali vedle energetiků (se souhlasem vlastníka) a zeměměřičů (po oznámení vlastníku), třeba i rybářští hospodáři a RS. (I za ty nese odpovědnost stát).

Dnes je rybolov vnímán jako zábava, relax a to celé společnosti nepřináší nějaký bonus, jako např. údržba vedení, obnova katastru. V tom je ten rozdíl. Rybářské právo náleží státu, tak ať je i provozováno na pozemcích státu. Něco jiného je, když pod hladinou je 50 pozemků a každý někoho jiného. Tam je vpořádku, že nastupuje RO a vyhlásí revír svým rozhodnutím, pokud je přístupný a není součástí obydlí.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSaddám - Profil | Po 19.1.2015 22:17:11

Mrknato >> Jsem člověk prostý a ne vždy ti napoprvé rozumím. Je tomu tak i v tomto případě. já se holt snažím všem zákonům vyhovětn na rozdíl od mnoha spoluobčanů jejichž postoj je opačný. Nemám nic proti soukromému vlastnictví, jen si nemyslím, že tím, že něco někde vlastním, mohu si tam dělat , co mne napadne, zákon nezákon. Lůzu komentovat nebudu, nestýkám se s ní.
A jestli bylo něco někomu od začátku jasné, tak já to nebyl. Asi nejsem tak jasnozřivý.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSaddám - Profil | Po 19.1.2015 21:58:51

Krouzič >> Za RS Pardubice prohlašuji, že o žádném odebrání povolenky zde, po vyjmutí této vody z rybářského revíru, nic nevím. Určitě zde ani nikdo z mých kolegů žádnou kontrolu neprováděl. Všichni byli náležitě poučeni, že po vyjmutí z revíru, zde RS žádnou pravomoc nemá.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKrouzič - Profil | Po 19.1.2015 21:29:18

Beru to jak rikas, a to je prave ono, je to jako se vsemi vodami i temi kde to klae...dulezity je vlastni usudek...jen jsem se zeptal, kdo mi to povidal ventilovat nebudu, dodrzuju zasadu ze by takove informace zbytecne rozdmychali problemy :-D

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmik UTD - Profil | Po 19.1.2015 17:26:44

Krouzič >> Jde oto kdo ti to povídal a jestli vůbec ví kdy byla voda vyjmuta. protože pak už tam RS určině neučinkovala

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Po 19.1.2015 14:05:13

Saddám >> To co jsi Dalibore vyjmenoval, je asi pravda, ale úkony, které jsi uvedl záleží na tobě, nebo na vlastníku pozemku, jak ho užívá. Ano pokud si větvě neořešeš, ořeže je ČEZ, Já na Orlici mám povolen plot až na cca 3 m od řeky, ale rozhodně mně nikdo, bez dalšího, nebude šmajdat po zahradě. Kluci s Ford Rangerem tam budou mít vždy přístup, ale p. Pohl už ne. I povodí je oprávněno kácet porosty v nějaké vzdálenosti od toku. To vše se nechá zjistit, dohodnout, vyžádat. Co ale takto vyřešit nelze, je lůza s udicema, která ti přeleze plot, pošlape kytky a odvolává se na zákon..... Je to samozřejmě menšina všech rybářů, ale najdou se i čilimníci, kteří si myslí, že mohou vše, i podivné BP stanovit a o tom je tu řeč..... Rozhodně nemám nic proti volnému průchodu krajinou a to i po soukromých pozemcích.

Edit : ten Macháč byl jasnej od samého začátku, jen někteří si nechtěli přiznat, že se to tak může stát, jak se stalo.......

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKrouzič - Profil | Po 19.1.2015 13:46:30

Sadame nevis neco o povolenkach odebranych na machaci po tom co byla tato voda vyjmuta z reviru? To by me zajimalo, ale jako jina infa, asi je to jen kachna.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKrouzič - Profil | Po 19.1.2015 13:44:27

Ano o nasazovani, dekretech a dokladani poctu vysazenych ryb, po prodeji pozemku jsem neco slysel...ale nebyl jsem tam, nebyl jsem u vysazovani ani u prodeje pozemku, takze se nemoho priklonit tam ani tam. Info mam z ruznych stran...za rybare mohu jen doufat, ze se tam v budoucnu budou moci chytat ryby a v takovem pripade podam pomocnou ruku.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSaddám - Profil | Po 19.1.2015 12:54:19

Mrknato >> Pojďme se na to podívat trochu jinou optikou. Víš-li Pavle, že pokud přijdeš na stavební úřad požádat o oplocení svého pozemku, který sahá do vody, že jej nedostaneš, pokud tím onu vodní plochu znepřístupníš? A víš , že stát je oprávněn prostřednictvím správce toku vykácet na sousedním pozemku, opakuji sousedním, dřeviny a keře a to bez náhrady(dej bacha ať nenasereš někoho na povodí, přijdeš jinak o rybízy) blatník.Že provozovatel distribuční energetické sítě může pod svými dráty vykácet taky úplně všechno, že si tam nesmíš třeba postavit bazén, udělat oheň...... Prostě ten zlý stát ty majitele pozemků různě omezuje. Staň se tedy revolucionářem a státu vše vem. Nebudu ti fandit, ale třeba to dokážeš. Ono totiž i právo rybolovu patří státu, a proto Stát, nikoli svaz, omezuje do určité míry práva majitelů pobřežních pozemků a zákonem určuje způsob, jak jak bude to právo rybolovu vykonáváno. Jistě se shodneme na tom, že české zákony platí pro všechny a na celém území naší vlasti.

• Nelíbí 0
• Líbí1

NSaddám - Profil | Po 19.1.2015 12:29:06

Krouzič >> Možná máš lepší info, ale určitě poněkud , řekl bych jiné. ČRS zde nasazoval.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Po 19.1.2015 8:51:04

Krouzič >> Já jsem též zastánce rybářského práva, ale to současné, právo rozhodně není. Stačí si přečíst definici pobřežního pozemku a extenzívní výklady BP.

Dle vymezení pojmů zákona se pobřežním pozemkem rozumí i pozemek sousedící s pozemkem revíru (toku, či uzavřené vody). Tedy rybáři provádějící VRP by měli mít přístup i přes zaplocené pozemky i v zástavbě, k pozemku revíru. To je šílené.

Dnes, kdy uživatel eliminuje vyjímky a zákon 99/20014 pomocí BP, by klidně bylo možné, aby na zřízeném revíru, na svém pozemku si uživatel, (p. Machačová) stanovila BP : lov 24, na 4 pruty z biwi, samosekem, lov harpunou, zarybnění převeženými kapř ze svazovek, a.j.. Kdo by ji v tom mohl zabránit, když v podobných pitomostech svazu nikdo nebrání?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKrouzič - Profil | Ne 18.1.2015 19:12:32

No mRknato, ona to není špatná úvaha, ona totiž pro paní Machačovou existuje ještě jedna cesta mimo VRP....ale tu zde psát nebudu....jsem zastáncem rybářského práva....ale jen nakousnu....- lze se VRP a revíru vyhnout v případě že od počátku neúůjde o rybářské právo, tedy zákon 99/2004 Sb., ale o uchovnění ryb...to řeší veterina, povodí a vodohospodářský orgán, tedy ten dá mmj. i povolení k nakládání s povrchovými vodami. Nechci a nechtěl jsem to sem psát zcela záměrně. Jednak kvůli závistivcům z řad členů ČRS a KÚ v případě Machač a jednak z důvodu ochcávání. :-) ale jelikož je to složitější, většina lidí se tím zde rozhodně zabývat nebude. .... K případu Machač a závisti: Jaké že to vytáhl ČRS dekrety a plán zarbynění ČRS ve chvíli kdy paní Machačová a její bratr koupili všechny pozemky? že by tam na propadlině jež byla součást revíru dodržovalo MO plán zarybnění a nasazovalo? NIKOLIV......ale to je jen jeden z mých mála mých bonusů.
Jinak Mrknato, tvá úvaha použitelná je, ale jak jsem výše uvedl, nebudu jí zde rozvádět. Pokud by někomu šlo o to chytat ryby na prut na svém pozemku aniž by naplňoval VRP, pak nechť mi napíše SZ, jinak to sem nepošlu :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Ne 18.1.2015 18:57:28

Saddám >> On by si měl rybářský zákon a vyhlášku pořádně přečíst i uživatel, aby se mohl uživatelem nazývati. Tady to vidím 1:1. Na rybáře existuje bič, na uživatele nikoliv.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Ne 18.1.2015 18:49:43

Saddám >> Dalibore, kolika vodám, v "režimu" jako je Machač, se PČR a samospráva věnuje s obdobnou pílí? Podle toho, co tu čtu?
Postup p. Machačové je možná pravě takový, aby se nemusela s předcházejícím uživatelem vyrovnávat........

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Ne 18.1.2015 18:45:13

Krouzič >> Jistě že PČR může řešit jakékoliv protiprávní jednání, ale např. na stadionech nezasahuje, stejně tak nezasahuje při kontrole lokálních topenišť a to samé je i s rybařinou, kde policie spíše bdí nad bezpečností RS, při rozsáhlejších nočních kontrolách, ke kterým je přizvána.

Je faktem, že rybářské právo lze vykonávat pouze v rybářském revíru. Jinou otázkou, je to, zda-li opakované navíjení velekapř je VRP, nebo "cirkusová činnost" na rybách vlastníka pozemku, tedy nikoliv věci ničí.
Co je VRP řeší rybářský zákon v §2. Když vlastník pozemku nechce ryby plánovitě chovat, ochraňovat a ani si ryby přisvojovat, proč by měl pro "krocení velekapř" žádat o vyhlášení revíru? Je to samozřejmě jen úvaha........

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKrouzič - Profil | Ne 18.1.2015 13:33:24

Presne tak....uvadeni rybaru v omyl si vsiml, ku v pardubicich, nyni jen pujde o to jestli p Machacova zazada o cislo reviru a s navrhem ryb hospodare a jeho zastupce posleze zazada o vrp.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSaddám - Profil | Ne 18.1.2015 12:47:57

Mrknato >> Ještě k tvému postřehu o trápení. Myslím, že paní Machačová svaz nijak netrápila. Spíš si myslím, že prodávala-li rybolovcům jakési ústní povolení k lovu na vodě, která byla součástí revíru obhospodařovaného ČRS, kde tedy platila svazová povolenka, konala vůči těmto rybolovcům něco úplně jiného. Možná podvod. Stejně tak, jestli jim tvrdila, že tam můžou nonstop a tři pruty. A jestli tam nyní někdo v rozporu se zákonem prodává lidem možnost rybolovu, budou v prvním sledu opět těmi trápenými ti naivně důvěřiví lovci. Trápit je bude přestupkové oddělení Magistrátu. On rybářský zákon a vyhláška není nikterak dlouhý a složitý a osobně se domnívám, že každý, kdo sám sebe chce nazývat rybářem, by si ho měl aspoň jednou přečíst. Hnedle by bylo u vody lépe. Aspoň pro ryby určitě.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSaddám - Profil | Ne 18.1.2015 12:32:26

Mrknato >> Už pár let ne. Novela vodního zákona změnila majetkové poměry a voda není předmětem vlastnictví, neb ji nelze účinně ovládat. Možná jsem to vyjádřil trochu kostrbatě, ale tak nějak to je.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSaddám - Profil | Ne 18.1.2015 12:29:33

Mrknato >>Ahoj Pavle. Příliš mi lichotíš, ale všeobecnou odpověd samozřejmě znám. Drtivá většina intenzivního chovu ryb probíhá v řízeném prostředí. Především odchov salmonidů pro tržní účely je vymakaný a probíhá v nádržích , zhusta nadzemních, s uzavřeným systémem cirkulace vody. Pochopitelně na vodě z nějaké studny nebo vrtu, protože zde nehrozí zavlečení nákazy. Je to zemědělský chov, jako každý jiný, proč by tedy nemohl probíhat v bývalém kravíně.
Jsem přesvědčen, že v oněch nádržích může naprosto v souladu s legislativou provádět i hospodářskou těžbu ryb udicí.
Co se písníku týče. Není to ani rybník ani nádrž a nelze tam účinně hospodařit. Možný by byl pouze klecový odchov (opět pouze salmonidů) a v tom případě bys mohl těžit ty ryby udicí pouze z té klece.
Blatník

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKrouzič - Profil | Ne 18.1.2015 10:12:28

Ano PČR může kontrolovat a řešit jaké koliv přestupkové, trestní a jiné protiprávní jednání i kontrolovat rybáře bez RS.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKrouzič - Profil | Ne 18.1.2015 10:11:10

Ano, Mrknato upozornil na vlastnická práva....jak říkám, jsou nezcizitelná, ale jde o to jak je na takové pozemky zjednaný režim vstupu, k čemu slouží, co se na nich provádí. Je to složitější problematika...ale v případě kontrol PČR na soukromých pozmecích to nikterak složité není, obzláště né na Machači. Pokud by byl Machač oplocen pak by to byl problém, který by se však řešil prostřednictvím fotografií, zjišťování totožností lidí, zbytečnými výslechy a pod.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Ne 18.1.2015 10:05:54

Krouzič >> To potom může PČR zasahovat na stadionech, kontolovat lokální topeniště bv domcích a také kontroovat rybáře, místo RS? Tam se též páše přestupková činnost......

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Ne 18.1.2015 10:03:58

mik UTD >> Každá voda je "státní" i ta moje ve studni.......

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Ne 18.1.2015 10:02:37

Saddám >> Zdravím. Jako znalce rybářského práva se tě dovolím zeptat, jak dostal povolení k chovu pstruhů podnikatel v Rokytně? Pstruhy tam chová v bývalém kravíně, což též není rybník? Ty si myslíš, že chovat ryby v písáku je větší lumpárna?
Chápu, že p.Machačová svaz dlouho "trápila" a nyní se jí musí dostat spravedlivé odplaty......

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmik UTD - Profil | Ne 18.1.2015 9:57:03

Mrknato >> Bavíme se zde o vodě, která je stání. Nikoliv o pozemku pod nebo kolem vody.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKrouzič - Profil | Ne 18.1.2015 9:56:24

Na základě podezření z páchání přestupkové činnosti, jiná věc by byla kdyby nebyl pozemek volně přístupný a podstatná věc je, že v případě podezření konat musí. Navíc na tuto vodu dle mých informací už jezdí na základě udání. Orgány PČR mají v tomto případě přístup na soukromý pozemek stejně jednoducý, jako do lesa.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Ne 18.1.2015 9:53:02

Krouzič >> Ahoj, prosím tě, můžeš mně napsat, na základě čeho může PČR dělat "kontroly" na soukromých pozemcích? O VRP se nebavím.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSaddám - Profil | So 17.1.2015 21:44:08

Tak, jak to sem hodil Michal. KÚ Pardubice. Vyjmutím z revíru 451033 přešla tato vodní plocha pod pravomoc státní správy rybářství Pardubického kraje, neboť leží na jeho území. Rybářství tam má na starost Ing. Jan Fuka. Neplést si s vodním hospodářstvím, to je úplně něco jiného. Rybářství je druh zemědělské výroby.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmik UTD - Profil | So 17.1.2015 15:37:55

jirisyky >> http://www.pardubickykraj.cz/seznam-pracovniku-ozpz​

• Nelíbí 0
• Líbí0

Njirisyky - Profil | So 17.1.2015 13:54:17

Krouzič >> ahoj, dá ( řekněme za půl roku ) se někde ověřit, že se na této vodě dá bez obav lovit?

Tehdá, když byla voda ještě psána jako revír, tak jsem se ptal emailem MZe a odpověď přišla až cca za 2měsíce, tak zdali je něco rychlejší

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKrouzič - Profil | So 17.1.2015 13:47:21

Je to jak jsem napsal drive a nyni pise sadam...je i pravda, ze tam jiz byli na kontrole PCR. Dalsi veci ohledne zakonneho rybolovu jsou jiz jen veci p. Machacove. Pokud ji nebude jedno co se tam bude dit s rybari od kterych vybira penize, tak ma moznost jak to zmenit a vi to.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSaddám - Profil | So 17.1.2015 11:59:55

Myslím, že zde není nic nového. Tato vodní plocha byla MZe pravomocně vyjmuta z revíru 451033. Žádný revír zde nebyl vyhlášen a hospodaření jako v rybníkářství zde také není možné, neboť tato vodní plocha není (a ani nemůže být) rybníkem.
Čili, jakýkoli lov ryb je na této vodě porušením zákona a lze ho tedy trestat, např. pokutou ve správním řízení.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nstrejda16 - Profil | Čt 15.1.2015 19:44:26

Jarda S. >> O.K., spokojenost je na prvním místě.

• Nelíbí 0
• Líbí1

NJarda S. - Profil | Čt 15.1.2015 19:36:34

Ano žádal jsem reakce od někoho kdo o tom něco ví, a to se mi dostalo, tudíž jsem spokojený. Strejdo :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmik UTD - Profil | Čt 15.1.2015 18:54:35

Jarda S. >> Pokud máš dost peněz a nebojíš se PČR tak klidně můžeš navštívit tuto vodu. Mnozí už se s PČR seznámily.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nstrejda16 - Profil | Čt 15.1.2015 16:21:18

Jarda S. >> Jo Ty žádáš reakce, to zní až výhružně, raději mrkni na vlákno, který si zadával, možná budeš chytřejší.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJarda S. - Profil | Čt 15.1.2015 12:50:08

Jak to vypadá s Machačem teď?? Nějaké změny?? Žádám reakce těch co něco vědí, děkuji :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Po 29.12.2014 14:50:55

Beagle >> Jestli je něco divnýho, tak systém, který toto umožňuje. Tady to pouze hodnotíme ...... No a moje problémy to fakt nejsou. Dlouhou dobu to byly problémy svazu, MZe a cca poslední rok paní Machačové.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NBeagle - Profil | Po 29.12.2014 11:04:28

Mrknato >> ty ses fakt divnej, nechtel bych resit tvoje problemy, by me praskla hlava,tohle uz je krapet moooc...

• Nelíbí 0
• Líbí2

NMrknato - Profil | Pá 5.12.2014 10:35:16

fany73 >> To, co dělá p. Machačová, je její věc. To mně vůbec nevadí. To, co glosuju a co je velmi zajímavé, je letitý přístup ostatních "účastníků a rozhodců rozepře", vč. Policie. To je na tom to nejzajímavější, vč. aplikace zákona 99/2004.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nfany73 - Profil | Pá 5.12.2014 10:20:06

Mrknato >> Mne tím co píšeš nemůžeš dehonestovat, a nevím co máš na mysli tou asanací??? Nemám s tím společného vůbec nic, nikoho se nezastávám a do nikoho nekopu, jen tam rád pojedu opět na ryby a opravdu si snad nemůže nikdo myslet, že 100,-kč za prut na den by pí.Machačové stálo za to si přidělávat zbytečné starosti.Pokud jsi tam někdy byl, tak ti musí být jasné že kvůli prodeji povolenek tam pí.Machačová určitě neinvestovala nemalou částku do restaurace a celého areálu.Zkus provozovat něco podobného, budu k tobě rád jezdit a nejen já. Prosím, jen tu dál nerozvíjej tvé konspirační teorie a různá spiknutí, nemáš čím argumentovat a jestli ano, začni to řešit na jiné úrovni, jak jsem ti psal níže.Věř že se do tebe nenavážím a nemíním rozjíždět jako další účastník tuto nemístnou debatu, snažím se vždy uchovat chladnou hlavu a zdravý odstup.

Buď s pozdravem!

• Nelíbí 0
• Líbí1

NMrknato - Profil | Pá 5.12.2014 8:43:31

mik UTD >> Tak to by mě zajímalo, kolik jsi tam zadržel povolenek? Ty asi na schůze moc nechodíš, co? Právě tam to bylo řečeno a opřeno o písemné doporučení rybářského orgánu. Jistě že ti MO, členská schůze i RO nemaji co doporučovat, ale určitě jsi věděl o řízení, které v té době probíhalo na MZe.

Kdybys nějakou povolenku na tom Machači zadržel, musel by to magistrát řešit. Ten ale nic neřešil.... Podobná "doporučení" jsou i na Oplatile. Tam s tím problém nemáš?

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmik UTD - Profil | Pá 5.12.2014 8:22:43

Mrknato >> Co to zase meleš za .... žádné doporučení nikdy nebylo,a v té době byl Gigant pod číslem revíru,takže muj vstup byl oprávněný

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Čt 4.12.2014 23:26:17

Krouzič >> S Machačem, alias Gigantem se nedá nic dělat. Fakt ne. Jen přisírat, jak to tu WaM RS dělala v průběhu diskuse.
Co ti dává tu drzost, se montovat do soukromého vlastnictví? To fakt nechápu. Svaz měl po p. Machačové požadovat náhradu za zarybnění za tři roky zpět. Udělal to?

Fakt bych tě rád poznal. V rámci ČRS, pokud má pokračovat společný rybolov, za který looooooooobuji, znamená najít uživatele. ÚS v současném složení to být nemůže, a pak ve svazu, najít spojence, pro demogratycky změny v tom, že brigády budou u všech "povinných" členi součástí povolenky, územní a ta CS bude zrušena, stejně jako revíry Rady ČRS a MO. To je základ. Ale šupáků, co to vědí, ale budou to chtít oje*at, je ukrutná síla...... Jen nevím, kde se bere, stejně jako to oteplování...))))

Současný svaz může přežívat, stejně jako losos v Kamenici s významnou finanční podporou členi, pro které není přivlastnění kapř 30cm probléma a ani schvalovat BP, které BP dle zákona nejsou. Pak nevím, co jsme za "uskupení"........

• Nelíbí 0
• Líbí0